Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 89. 2 korta grejs om stödbevisning o kosmiskt tvivel

Transcript

89. 2 korta grejs om stödbevisning o kosmiskt tvivel · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:37
Hej, hör ni, jag brukar inte tjata så mycket om det här, men
0:40
nu tänkte jag prata om att ni får gärna ni som inte
0:46
prenumererar passa på nu när det kostar 9 kr och får ta del av
0:50
allt bakom betalvägen betalvägen.
0:54
Den startade jag för att jag inte vill att alla ska höra
0:59
allting hur enkelt som helst. Nu har jag sänkt den till lägsta
1:03
möjliga så passa gärna på budgeten nu då den är inte så
1:07
fet och en mestadels sjukskriven snus.
1:11
Har inte jättehög budget. Vad är det mer som kostade?
1:15
Och jag har tänkt att skaffa något sånt här betalprogram för
1:19
att göra onlineintervjuer, vilket jag kommer behöva om ni
1:25
vill swisha så inte ni som redan har stöttat er inte erat talar
1:30
till men swisha är en slant. Det finns ett nummer under
1:35
avsnittets beskrivning här inom en snar framtid så kommer ni
1:40
alla känna att. Ni vet.
1:43
Om den utomjordiska närvaron där är vi redan många av oss.
1:49
Av olika skäl men det är i alla fall det enda som krävs för ett
1:53
tag vetskap. Det är att tro på de goda skälen
1:56
ni redan har sett. Då har man kunskap och.
1:59
Problemet är där det finns en massa bekymmer med att reda ut
2:06
vad som är vad och sånt på grund av psykologisk påverkan.
2:10
För så är det. Men förr i tiden de på 60 70
2:15
åttiotalet. Då bestod svensk jufologi i
2:18
mångt och mycket av att. Berättat utomjordingarna var här
2:22
och det är så på vissa ställen i ekologin fortfarande att det är
2:25
liksom man pratar om den utomjordiska närvaron och.
2:29
Lyssna bara på prestern denne och en annan podd som ville
2:32
passa på att föreslå. Vad heter det nu då Alien UFO
2:37
podcast det inte. Kanske inte låter seriöst,
2:41
tänker ni? Men det är det Simon Bauer.
2:44
Han är fantastiskt bra gästades nyligen av präston.
2:49
Lyssna på deras research om ni har tveksamheter att
2:52
utomjordingarna är här så pratade de om grey och sånt.
2:56
Det är ju utomjordingar det, det vet ni så?
3:00
Släpp den där grupppsykologin att det är läskigt att säga det
3:07
offentligt att stå för det, att man har goda skäl för.
3:13
Det är någonting. Ni upprätthåller många av er att
3:18
det man inte kan veta saker utan vetenskaplig konsensus, men det
3:22
vet ni ju att man kan? Det finns ingen vetenskap som
3:25
pekar bevisar att ufon är på riktigt, men ändå har vi goda
3:30
skäl att veta att de är det. Så att man kan få goda skäl
3:34
genom att pussla ihop bevisning. Det vet ni bevisning kan ge så
3:39
goda skäl att man kan till och med frihetsberöva människor ta.
3:44
Personers medborgares frihet ifrån dem och låsa in dem om man
3:50
är tillräckligt säker utan vetenskapliga slutsatser.
3:55
Det är ingen vetenskapliga slutsatser att någon har begått
3:58
ett brott, utan det kan vara delar av det som stödjer sig på
4:01
naturvetenskap. Men i övrigt är det liksom allt
4:05
grundar sig i kunskapsteori. Både vetenskapen och
4:10
straffrätten goda skäl att tro på bevisning.
4:15
Så att man kan komma fram till säkra slutsatser och här har vi
4:19
ju så många fall och så många uppgifter, så det liknar ju
4:24
inget brottsfall. Den här mängden av bevisningen
4:28
och. Om tankarna direkt springer iväg
4:32
till, men det här konstiga fallet då, men det här känner vi
4:34
inte till ja. Det om det motbevisar ETH
4:41
hypotesen, så kallade om. Att det är utomjordingar II
4:46
utologin ufona uforna är utomjordingar om det är frågan.
4:51
Då räcker det ju med vaginiafallet till exempel som
4:53
den andra känner till och sedan ärligt talat det finns.
4:59
Det finns ett gäng som kallas för tal grey.
5:03
Och de är på en nivå som absolut, den är inte bara
5:09
varelser på besök från en annan planet.
5:13
Eftersom det är utomjordingarna toal greys.
5:16
De använder short Grace som är tillverkade.
5:20
De håller på med acasic Records känner många till akasic Records
5:26
och jag kan väl för en konversation om det, men det är
5:28
inte riktigt. Det är det är intressant?
5:32
Absolut, men det är inte den här poddens ställe att prata om sånt
5:37
i alla fall inte nu. Men ta del av vittnesmålen.
5:41
Det finns flera oberoende vittnen som pekar på att tolye
5:46
håller på med andra saker och. Vad ni också vet är alla
5:52
trovärdiga vittnesmål om att vissa utomjordingar.
5:55
Många av dem är telepatiska och vi har försökt peka på goda skäl
6:00
för att telepati på riktigt och fungerar.
6:04
Även om vi människor är väldigt lundamentärt.
6:07
Vi är ju inte särskilt bra på det.
6:10
Finns ju andra delar av ESP som ni vet, men extressential
6:15
perception, det måste ni hålla koll på.
6:19
Det är intressant som fasen, även om den är de här grejerna
6:23
är svaga och svåra att påvisa hos oss människor så finns de om
6:26
det finns vetenskapliga experiment som ger jättebra stöd
6:31
för det. Så det finns andra delar av ISP
6:35
vet ni? Och det är klart att de
6:38
utomjordingar som har kommit så långt så att de åker hit och
6:41
bemästrar telepati. Att de även bemästrar andra
6:45
delar av ESP. Det är inte bara varelser på
6:50
besök från annan planet. Den meningen är halmgubbar ETH,
6:55
trots att det enda rimliga är att man måste stålmanna ETH.
7:16
Jag frågade chatt GPT om att ge mig sju punkter med effekter av
7:23
att man placerar jorden som en måne runt en lite lagom större
7:29
planet och. Ta bort vår måne luna då?
7:34
Vad skulle det vara för effekt? Och då svarar kött GPT.
7:40
Här är sju viktiga punkter att överväga.
7:44
Ett tid och rörelse. Jorden skulle inte längre ha en
7:47
egen månad rotera kring just det.
7:51
Istället skulle den rotera runt den nya primära planeten.
7:54
Ja, tack för den. Det skulle innebära förändringar
7:57
i jordens rotationshastighet och tidsförhållandena.
8:02
Man skulle ju hamna i skugga bland också då.
8:06
Av den större planeten, så det skulle vara lite spännande.
8:10
Jag kanske inte kräft. Vad är det för någonting?
8:14
Egentligen är det. Är helt enkelt effekten av
8:18
tidvattenkrafter. Gazainten kräfte måne luna
8:23
påverkar jordens tidvattenkrafter avsevärt och
8:27
utan luna skulle tidvattnet variera på ett annorlunda sätt
8:32
runt den nya primära planeten. Klimatförändringar tre målen
8:37
spelar en roll i jordens klimatreglering.
8:40
Utan månen kan klimatet på jorden bli mindre stabilt och
8:44
mer varierande. Men om vi leker med tanken då
8:48
att det är samma dragningskraft från den här större planeten vi
8:53
nu snurrar kring. Då skulle förhållandena kunna
8:58
bli väldigt lika väl tänker jag. Varför, säger inte shatkepet om
9:03
någonting om det nattljus utan månen skulle nattljuset vara
9:07
betydligt svagare. Men det är ju kan ju vara samma.
9:13
Lite samma sak här då att natten skulle kunna lysas upp rejält av
9:20
den här planeten. Vi snurrar kring fem.
9:24
Stabilitet av jordens axel månen hjälper till att stabilisera
9:27
jordens rotationsaxel utan månen kan axeln luta sig mer och
9:31
orsaka större versioner i årstider och klimatet.
9:36
Biologisk påverkan ja, nu pratar de bara om månens betydelse.
9:39
Vi har uppe över här, men kulturell betydelse.
9:41
Sju månen har haft en stor kulturell betydelse för
9:45
mänskligheten genom historien. Ja, precis tidsuppfattning och
9:48
kalendrar och religiösa traditioner i all ära.
9:52
De har ju sett annorlunda ut spännande tanke.
9:57
Den nya primära planetens gravitation skulle påverka
10:00
jorden och dess atmosfär på ett annorlunda sätt.
10:03
Ja, det astronomiska observationer.
10:06
Månen har länge varit ett viktigt objekt för astronomisk
10:10
forskning och utveckling. Ja, ja, ja.
10:12
Det här säger ju ingenting att det måste vara så himla
10:14
drastiskt annorlunda, va? Teknologiska konsekvenser månen
10:20
har också varit en plats för mänsklig utforskning.
10:22
Dess från våra skulle påverka utforskning av rymden och
10:25
utveckling av rymdteknologi. Ja.
10:31
Det de säger att det är en bättre idé då att åka till månen
10:35
och ha en bas där för vidare rymdutforskning för att det är
10:39
lättare att smita ut från månen ska gravitationsfält.
10:45
Och här vore det då tvärtom. Det var ju negativt att åka till
10:50
1 större planet så det blir annorlunda.
10:53
Ja. Om jorden låg på sånt avstånd
10:58
till den där större planeten så att dragningskraften
11:02
gravitationen från den är i likhet med vad månen är nu.
11:07
Alltså den är större. Man ligger mycket längre bort.
11:09
Ja, antar att det är möjligt. Då skulle ju förhållandena de
11:15
förhållandena vara ungefär lika då.
11:18
Men vi skulle. Jo alltså dagar och månader och
11:21
grejer har ju blivit helt annorlunda så klart.
11:23
Och vi hade varit i skugga ibland runt den där planeten.
11:28
Det kan väl finnas biologiska humorider på månar där ute.
11:35
Tänker man ju. Så länge liksom.
11:39
Ja, det var ju problem med det här också.
11:41
Att en större planet skulle ju kunna påverka och förstöra lite
11:45
det här magnetiska skyddet och liknande.
11:49
Men det kanske finns möjligheter att det har andra positiva
11:52
effekter som vi inte tänker på. Så jag tror nog att det är
11:56
möjligt att det kan finnas jordlika månar där ute.
12:02
Inte vårt solsystem, men på andra ställen.
12:10
Astronomerna letar faktiskt efter de här månarna jordlika
12:15
månar. Och de har ju såklart räknat på
12:19
det så bra någon kan och kommer fram till att de kan existera
12:24
jordlika måner och med tanke på hur stort vårt kära vintergatan
12:29
är bara. Så måste de ju finnas med tanke
12:33
på att siffror som brand coachs, till exempel astronom använder,
12:39
är 400 miljarder stjärnor i myntergatan.
12:44
Det är bara frågan om hur många så den där uppskattningen om att
12:49
varannan stjärna bör. Kan ha en jordlik planet det är
12:55
en siffra som astronomerna slänger sig med.
12:58
Vad den siffran kommer ifrån lite oklart och.
13:02
Bergte då dels det här möjligheten med jordlika måner
13:07
och att vi har tre stycken. Vi har ju tre stycken jordlika
13:13
planeter historiskt i det här systemet, bara jorden.
13:18
Idag, före detta mars mars, har varit en jordlik vattenplanet.
13:23
Mars har ett dygn som är 24 timmar.
13:27
Venus är en före detta vattenplanet och jag tror inte
13:32
att någon kan utesluta att den har haft landmassa och har varit
13:36
jordleks att då har vi tre jordlika planeter i det här
13:41
systemet och vi har 400 miljarder stjärnor.
13:46
Det är inte alls orimligt. Ingen astronom tror jag skulle
13:51
säga att det är orimligt. Det kan röra sig om flera 100
13:56
miljarder jordlika planeter till och med.
13:59
Uppåt en biljon uppåt tusenmiljarder i olika planeter.
14:07
Jag har undersökt det här lite och det visar sig hålla och det
14:11
är inte orimligt att om man räknar historiskt, vilket nog.
14:16
Kanske inte har gjort. Man har inte tänkt på det att
14:18
det är inte vad vilka planeter som är jordlika idag, utan det
14:21
är ju historiskt och det är inte de stjärnorna som är sollika
14:26
idag som räknas, utan det är ju man uppskattar att 95 % av
14:31
stjärnorna i galaxen de är så olika eller har varit så olika.
14:37
Då är det inte orimligt att vi pratar många 100 miljarder,
14:41
kanske till och med 1 biljon jordlika planeter.
14:45
Tusenmiljarder jordlika planeter sedan har ni flera 1000
14:51
miljarder galaxer. Flera, 1000 miljarder galaxer.
14:58
Vissa av dem har biljoner stjärnor.
15:03
Många av dem har ett par 100 miljarder stjärnor.
15:07
Men den kanske lika viktiga, minst lika viktiga poängen med
15:13
det kosmiska. Argumentet är ju universums
15:16
ålder, det krävs ju. Det krävs ju uppenbarligen för
15:21
att ja, ni vet mufologi 14 miljarder år.
15:27
Kommer ni ihåg det här tankeexperimentet med att man
15:30
gör 14 miljarder år till 1 jordår?
15:35
Det är varje dag varje sekund. Tittar ni på det här?
15:40
Förloppet. Och dinosaurierna de.
15:45
Dör ju alltså ut dagen innan nyårsafton.
15:52
Då förstår man lite hur långt 14 miljarder år är tänkt då att den
15:59
industriella revolutionen den ni hinner inte blinka förrän den
16:04
uppstår och och då är vi i nutid helt plötsligt så sista sekunden
16:09
där har ni liksom mänsklighetens historia?
16:13
Tidsperspektivet är det kosmiska.
16:15
Argumentet är oerhört kraftigt. Det är bara svårt att greppa
16:20
det, men. Det gör jag att när universum är
16:25
så stort och gammalt, då måste ju utomjordingarna vara här.
16:32
Och hör och häpna. Det är massa konstiga saker och
16:35
ufon i löften, ni vet? Det här, ni kan veta att det är
16:40
sant om ni bara tittar på lite bra bevisning som moment of
16:45
contact, verginia fallet, biologiska humanioider.
16:50
Främmande biologi som har kol på en människa ungefär som när
16:57
européerna kom över till Sydamerika och smittades med
17:03
baciller som man inte ens kände till existerade på den tiden.
17:06
Man visste inte vad baciller, bakterier, virus man hade ingen
17:11
aning om vad det var för någonting.
17:13
Det var inte förrän Florence nightingale under krimkriget.
17:18
I mitten av artonhundratalet som man började förstå att renlighet
17:23
var oerhört betydande för överlevnad av patienter.
17:35
Många ekologiskt intresserade och engagerade säger att vi ska
17:39
tro på de som har upplevt. När kontakter och sett urfrån?
17:47
Och då är det ju många som berättar att de har haft kontakt
17:51
med utomjordingar. Vissa säger att det är varelser
17:55
för att man kan inte veta direkt i det enskilda fallet.
17:58
Det är helt normalt, men många som haft upplevelser under
18:03
längre tid och som har väldigt goda skäl att kalla dem för
18:07
utomjordingar. Varför tror ni inte dem och om
18:11
ni tror på dem? Tillsammans med det kosmiska
18:14
argumentet. Till slut så kan man ha så goda
18:19
skäl att man vet. Man kan till exempel veta att
18:24
neptunus är en planet utan att ha särskilt goda skäl.
18:28
Eller har ni studerat massor av urfofall och virginiafallet?
18:34
Då kan ni utan att ha sett det med egna ögon veta att den
18:39
utomjordiska närvaron den är värd att hålla för sann.
18:43
Ni kan ha rimliga skäl för att säga att ni är säkra på det.
18:48
Ni behöver inte kunna förklara allting bara därför.
18:53
Det är lätt att man vill liksom fly, för det finns en viss
18:56
social press och det finns en påverkan om att vi inte ska
19:01
kunna komma fram till någonting. Att vi inte ska kunna veta
19:05
förrän det vetenskaplig konsensus, men det kan vi.
19:10
Ni kan veta saker ni inte har sett med egna ögon, partiklar,
19:15
neptunus och massor av annat kunskapsteori och det är
19:21
teoretisk kunskap. Finns inget kriminalfall i
19:24
världshistorien som har så mycket bevisning på sin sida.
19:29
Försök känna att ni kan tro på de goda skälen ni redan har sett
19:37
det. Psykologiska påverkanskampanjen
19:40
går mycket ut på det på vissa ställen att vi inte ska våga
19:46
känna att vi vet för då vågar vi inte påstå det offentligt eller
19:51
i grupp och då kommer vi inte enas om några slutsatser, vilket
19:58
den gamla eufologin på det glada 60, 70 åttiotalet.
20:03
Då var det fullt med ur organisationer som ville berätta
20:06
om den utomjordiska närvaron. Överlevnad förena den här nya
20:11
Youtube valéska generationen av ufo intresserade med den gamla
20:18
som. Fanns förr.
20:21
Där sysslade man mycket med andlighet till exempel, för det
20:25
är en del av ufologin. Sanddrömmar är också en del av
20:30
uffologin. Och vad är på den tiden också
20:33
inslag av New age new age? Tänkande.
20:37
Både det som är bra och det som är dåligt.
20:39
Har alltid varit ett inslag. Mentala kontakter och allting
20:45
sånt. Det är ingenting nytt UAP är
20:48
ingenting nytt. Det är inte någonting annorlunda
20:51
och mindre materialistiskt utan den här immateriella delen och
20:56
den materiella delen har alltid funnits i euflologin.
21:01
Och istället för att hålla på med alla de här fantastiska
21:05
hypoteserna. Och diskutera.
21:10
Dem i all oändlighet om tidsresenärer och ditten och
21:14
datten som det inte finns något riktigt stöd för.
21:18
Det finns däremot flera konkreta skäl att utesluta den hypotesen
21:24
och framförallt då att bryta kausaliteten.
21:29
Det går inte så lätt att bryta kausaliteten.
21:32
Det är nämligen ett extra ordinärt påstående karl segerns
21:35
gamla sägning. Är ju kass, men den håller på en
21:40
punkt ganska bra och det är ju att extra ordinära anspråk
21:48
kräver extraordinära bevis. Han hade ju fel i den första
21:52
delen att premissen att det är ett extraordinärt påstående att
21:56
påstå att utomjordingar är på tagit sig till jorden.
22:00
Det är inget extraordinärt påstående.
22:04
Karl segern var ja. Hur som helst och vilken är den
22:08
anledningen sa den där konstiga. Första premissen, det behöver vi
22:15
inte veta, men vi kan vara överens om att det är inte en
22:18
vettig premiss när universum är så stort och gammalt.
22:23
Dessutom när det flyger omkring ufon med humanoider i.
22:26
Ette är här, nu kan vi väl enas om det snart.
22:32
Det krävs lite mod och det krävs att man ser till de goda skälen
22:37
framför någon slags grupptillhörighet.
22:42
Ska ni prata på det viset i grupp och hålla uppe den här
22:45
felaktiga uppfattningen om att man inte kan veta att man inte
22:49
kan vara? Säker nog, det finns eufologiska
22:53
profiler. Förebilder.
22:57
Som vet detta som har vetat det mycket längre än jag, men som är
23:02
oärliga. Ni hör vilka som är ärliga och
23:04
vilka som är oärliga. Antingen så är man ur för låg
23:08
och har inte kommit fram till det här och att man är ett offer
23:11
för den psykologiska påverkan att det inte går att veta att
23:15
det måste vara någonting mer sofistikerat att de här
23:18
teorierna om andra förklaringar som saknar evidens, att de är så
23:23
möjliga så att de skänker rimligt tvivel.
23:28
Men det gör inte det rimligt. Tvivel måste ha stöd i
23:31
verkligheten. Man kan inte bara hitta på en
23:34
bortförklaring. En försvarare kommer inte undan
23:37
med det i den vetenskapliga processen så kan du inte under
23:42
peer reviewprocess så kan du inte bara hitta på varför
23:47
evidens leder till 1 sak om du ska skänka liksom tvivel om det
23:54
som har stabil grund då måste din hypotes om varför det inte
23:58
är så den måste ha. Bra grund.
24:04
Ett annat vanligt resonemang är ja OK, jo, man utomjordingar är
24:08
de här, men det är ju behövs någonting mer.
24:12
Det är någonting mer som behövs. Jag köper inte den premissen
24:18
fullt ut. Och samtidigt om det är det man
24:23
säger om man lyssnar på vad det är då då säger man att ja, OK,
24:27
utomjordingarna här. Då har man köpt den premissen.
24:31
Men det kan även finnas någonting mer.
24:33
Ja, fine, men du har ju då gått med på.
24:37
Att utomjordingarna är här och att det kan finnas någonting
24:40
mer. Där är vi ju ense.
24:43
Om att utomjordingarna är här. Det är väldigt stigmatiserat.
24:47
Det är ju kluriga ord att få ur sin mun offentligt.
24:52
Det har sina orsaker också. Det är också svårt att säga det
24:56
här med att planer. De planetvärgade där personerna
25:00
är här för att det går inte ihop med den utom urfologiska världen
25:08
och samhället. Vi lever i en stor del av tiden.
25:12
Det är inte någonting som folk ens tänker och pratar om.
25:15
Det är inte socialt accepterat att säga på det viset.
25:19
Det blir konstig stämning. Folk får kognitiv dissonans med
25:24
kunskap och lite mindre rädsla rädsla, alltid ett mänskligt
25:30
problem nota benet, de flesta stora urfologiska namnen brukar
25:35
prata om ett fenomen som kan presentera sig på olika sätt i
25:41
olika tider och även att det kan.
25:45
Presentera sig för olika personer.
25:47
På olika sätt. Fenomenet pratar man om
25:51
ufofenomenet. Ibland pratar, visar jag samma
25:56
ufologer kan det vara som pratar om att det måste vara många svar
26:00
och det ska vara så många olika svar så att men frågan är då om
26:04
man inte har ett enda svar, hur vet man att det är flera?
26:08
Och det här fenomenet som ofta kopplas till just ufon som kan
26:12
presentera sig självt på olika sätt på ett magiskt sätt.
26:16
Det är som att det är magi ibland.
26:17
Det är svårt att förstå framförallt syftet.
26:21
Vet ni vad det är? För fenomen som har den
26:25
förmågan. Tänk er själva våran utveckling
26:29
de senaste 100 åren. Den har gått snabbt.
26:34
Lägg till 1 miljard år när vi har flyttat ifrån jorden och
26:38
åker omkring i rymden. Vilken förmåga har vi då?
26:41
Vi har redan diskussioner om hur man kan lämna kroppen, hur man
26:46
ska kunna ladda upp sitt medvetande i teorin.
26:49
Det finns frågor om vad medvetandet är, hur det kommer
26:54
sig. Vi har frågor om livet.
26:59
Efter döden som vi inte vet så mycket, om inte jag i alla fall.
27:04
Det finns däremot bra evidens, inte om man tittar
27:07
vetenskapligt. Men om man tittar med
27:09
straffrättsliga ögon och tar i beaktning.
27:13
Folks vittnesmål som är trovärdig och tillförlitliga, då
27:18
håller vi på och bygger kunskap om såna här områden.
27:23
Och även hur existensen sitter ihop, hur fysiken går ihop och
27:28
meningen med livet och alla de här stora frågorna.
27:32
Tror ni att vi har kommit längre med förståelsen om en miljard
27:36
år? Buffologi är främst den
27:45
utomjordiska närvaron och komplikationer oerhört
27:48
sofistikerade svåra frågor som det innebär.
27:52
Det är inte en lätt hypotes. Den innehåller otrolig
27:57
komplicitet så att säga att jag tror inte att det är så simpelt
28:01
som bara varelser från andra planeter.
28:04
Det är både rätt och fel anser jag.
28:08
För att det här tvivlet som många av er har är gjort av en
28:13
cyup som sprids som ska skänka just det här rimliga tvivlet.
28:18
Det är inte bara en slump att många av er sitter med det här
28:21
tvivlet. Det här emotionella tvivlet
28:24
trots de goda skälen. Det är väldigt sofistikerad, en
28:29
sofistikerad desinformationskampanj som har
28:31
pågått sedan långt innan ni föddes som ni är födda in i och
28:35
som är svår att ta sig ur. Men just nu är det lite som att
28:40
ni upprätthåller det här i grupp utan sakliga skäl och det är
28:46
väldigt synd. Bevisningen finns där många
28:49
gånger om spel. Det spelar ingen roll om det på
28:54
andra sidan jorden för 50 år sedan var ett jättekonstigt fall
28:58
på konstiga uppgifter urfologin som inte pekar på utomjordingar,
29:03
men om det inte direkt motbevisar och inte bygger
29:07
evidens, då ingår inte det. Det finns alltid en stor slask i
29:13
gedigna utredningar som inte bygger eller motbevisar
29:17
någonting, så det är inget konstigt att bortse från saker.
29:23
Uppgifter detta tvivlet som jag pratar om som många visar upp i
29:28
grupp. När jag pratar med många av er,
29:31
så inser jag. Inser ni att nej, men ni har nog
29:35
inte så mycket tvivel sakligt sett.
29:40
Det där tvivlet är dels planterat, dels är det mest
29:44
emotionellt och dels är det högst personligt och framförallt
29:50
där mycket smittsamt. Det smittar oerhört lätt.
29:57
Den samlade bevisningen evidensen säger väldigt tydligt
30:01
att alla insiders vet om den utomjordiska närvaron men ingen
30:06
kan teoretiskt utesluta andra saker som inte är bevisade eller
30:11
falsifierbara det går aldrig att bevisa en icke existens och det
30:17
här vet elle son då om ni lyssnade på honom så pratade han
30:20
mycket om an. Typer av humans som såg lite
30:24
annorlunda ut. Han pratade om att segla över
30:28
nya oceaner och möta nya djur och det var ständigt referenser
30:32
till moderna natur hela tiden. Och ibland slängde han in lite
30:37
det här med att man inte vet någonting om ytterligare
30:40
dimensioner. Det finns teorier om det.
30:43
Det är precis samma sak som grush.
30:45
Han vet också om att man inte får bekräfta allt för mycket
30:50
den. Är tillnärvaron utan han slänger
30:52
in lite tvivel där hos georogan. Lyssna på det när han slänger in
30:57
prata om walé och pass på tu magonia.
31:01
Han vet mycket väl att det där nappar många på så att det
31:05
skapar lite tvivel som ska finnas ett tag framöver och det
31:11
där nappar vi på många och det ena på zulka är likadant när hon
31:17
är ostee roogan. Hon får frågan om vad ufon är
31:20
och börjar i något väldigt invecklat resonemang om
31:24
religion, hit och dit och dit. Hon spelar med, det är uppenbart
31:29
fullständigt uppenbart. Hon är kompis med noland och det
31:34
där gänget och nolan har redan bekräftat extra trist joel
31:37
Intelligence till 100 procent. Han har också goda skäl, så han
31:41
säger offentligt att han är 100 % säker.
31:44
Ni tror inte på honom kanske jag tycker det är konstigt.
31:48
Det är samma sak när. Paulina luna kommer ut från det
31:54
där mötet med grush. Hon vet att det är inte läge att
31:57
bekräfta. Eternärvaron och att man gör på
32:01
det viset att man sprider lite tvivel om dimensioner och sånt
32:05
där för att det är folk konditionerade till att nappa på
32:09
och mycket riktigt. Det är vad vi gör och det finns
32:13
hur mycket evidens som helst för att det är på det här viset som
32:16
just nu förklarar. Det finns ingen bra evidens alls
32:20
för att det skulle kunna förklaras utan utomjordingar.
32:24
Det är liksom inte en jämn match, utan det är den
32:26
psykologiska påverkan som gör. Situationen.
32:31
Det går att peka på, så det här är tankevärt på och tyvärr
32:35
psykologisk påverkan som är väldigt framgångsrikt.
32:37
Det är helt otroligt att urfologin.
32:42
Intresserade av de utomjordiska rymdskeppen inte är säkra på de
32:47
utomjordiska rymdskeppen. Det är makalöst fullständigt
32:53
sanslöst. Se till evidensen bygg evidens
32:57
över tid jämfört med alternativen, så är ni redan
33:01
hemma? Ett typiskt fall som vi alla
33:16
poliser varit med om många väldigt många gånger tyvärr.
33:21
Det är att en kvinna blivit misshandlad av en man.
33:25
Kvinnan har inga skador när hon anmäler brottet.
33:28
För det har gått så pass lång tid att det finns inga skador.
33:32
Det finns ingen teknisk bevisning längre när anmälan
33:35
till slut sker. Då under utredningen kommer det
33:39
vara så att det. Tar det vanliga fallet här och
33:44
kvinnan är oerhört trovärdig. Det finns inget fel på hennes
33:47
trovärdighet och det rimmar mycket med att det hon säger det
33:53
är verkar vara sant. Man känner det liksom att ja,
33:56
men det här är inte påhittat och det finns många liksom tecken på
34:01
trovärdighet. Man berättar samma historia
34:04
under flera förhör. Det tillkommer detaljer.
34:08
Vittnet verkar finns inga tecken på att vittnesmålet är påhittat,
34:14
det begränsar sig och är liksom normalt rimmar med 1 riktig
34:19
händelse, helt enkelt mannen. Den misstänkte fråga han nekar
34:24
och försöker förklara bort det där och och oftast är det att
34:27
man inte minns på vissa viktiga detaljer och men mannen är inte
34:32
lika trovärdig. Men i rättegången om det här,
34:36
det blir nästan ingen rättegång om det är de här
34:38
förutsättningarna. Det finns ingen teknisk
34:40
bevisning, det finns ingen stödbevisning, då är.
34:44
Ord mot ord. Visserligen är den ena parten
34:46
mer trovärdig, men det räcker inte för en domstol.
34:49
En svensk domstol kommer i regel.
34:52
Då kommer de att fria eftersom man hellre ska fria än fälla och
34:57
det finns bara. Det är uppgifter mot uppgift ord
35:01
mot ord, men det som är uttalat från högsta domstolen, det är
35:10
att stödbevisning är oerhört viktigt.
35:14
Så i de här fallen kan det vara så att kvinnan i fråga har varit
35:19
i kontakt med 1 väninna vid tillfället när brottet begicks
35:25
eller strax därefter och. Har berättat om det och
35:30
anförtrott sig och berättat på ett väldigt trovärdigt sätt och
35:34
det här rimmar oerhört mycket med kvinnans berättelse.
35:39
Så den här lilla stödbevisningen om man tar in det här vittnet
35:43
som är en andrahandskälla. Det här vittnet är en
35:48
andrahandskälla som inte har någon direkt kunskap om brottet.
35:56
Men det är utomordentligt bra stödbevisning.
36:01
Domstolen kommer utgå från att om de inte har någon konkret
36:05
anledning att misstro. Kvinnan eller kvinnans väninna,
36:10
alltså målsäganden och det här vittnet.
36:14
Då kommer det generellt sett leda till 1 fällande dom bara så
36:20
att säga i citattecken på grund av tack vare den
36:25
stödbevisningen. Det här med andrahandsuppgifter
36:29
är inte bara fy skam. Nu relaterar jag till grush som
36:33
ni förstår. Andrahandsbevisning är
36:37
bevisning. Ett annat väldigt bra exempel på
36:42
andrahandskällor kan vara bevisning.
36:45
Det är ungefär likadant att en rånare har på fyllan.
36:54
Kanske berättat för en helt utomstående person sin flickvän,
37:00
till exempel skrytigt om sitt brott, skrytigt om hur han
37:05
begick rånet så att när vi i polisen.
37:09
Rätar ut det här och kommer det här på spåren och får reda på
37:14
det här från den här andrahandskällan, till exempel
37:17
flickvännen att det har tagit slut?
37:20
Det här är ganska vanligt. Det är i alla fall inte
37:22
ovanligt. Det har tagit slut och det har
37:25
blivit ovänner och nu är utredningen så, berättar hon.
37:29
Det hon har hört det här. Hon var inte med på platsen, hon
37:33
har ingen kännedom om brottet överhuvudtaget, förutom den här
37:36
delen och då visade det sig att den här informationen är så
37:40
exakt. Det är nämligen små detaljer
37:43
till exempel vilket datum det var.
37:45
När det var hur det gick till, vilken affär det var redan där
37:52
är det trovärdigt och oerhört svårt att förklara på något
37:55
annat sätt. Att hon har faktiskt hört det
37:57
från gärningsmannen. Det.
38:01
Är alltså ytterligare ett fall, ett vanligt fall från
38:04
verkligheten många gånger om, där andra hands information är
38:09
avgörande bevisning så underskatta inte
38:14
andrahandsinformation likt grush.
38:18
Det krävs en alternativ förklaring till att det här
38:21
andrahands vittnet skulle haft de här detaljerna.
38:24
Den här informationen att det rimmar så bra med de övriga
38:29
uppgifterna, hur går det till? Finns det någon rimlig
38:31
förklaring för det? Någon alternativ förklaring,
38:33
alltså om du inte finns stöd eller vettigt vettiga uppgifter
38:38
nog för att påstå något sånt så kommer inte det.
38:41
En sån invändning kommer inte ta skruv.
38:53
Och nu vill jag dra en parallell till min egna research som jag
38:57
nog har nämnt någon gång där en kvinna från Stockholmstrakten
39:02
som i början av åttiotalet var sex år gammal och var i sin säng
39:08
en morgon med 2 short Grace. Det är så de beskrivs, de ser
39:13
exakt likadana ut. Hon beskriver det här som en
39:17
väldigt fin stund av väldigt empatiska och väldigt
39:21
kärleksfulla. Hon fick klappa på dem hon fick
39:25
ta på dem. Hon kände dem på kinden.
39:27
Hon kände dem på en liten, liten mage.
39:31
De hade inga könsorgan och de såg exakt likadana ut short
39:35
Grace helt enkelt. Det stämmer på punkt och pricka
39:38
med andra vittnesmål om short Grace.
39:41
Det här var en sån viktig och speciell händelse i hennes liv,
39:46
så hon minns den än idag. Och det kan man ju förstå.
39:51
Hon kände även att hon ville följa med dem hon ville följa
39:55
med som att hon hade en familj där ute.
39:57
Så kände hon och det var så att hon berättade det här för sin
40:02
mamma direkt efteråt att. Hon hade upplevt det där.
40:09
När hon var 14 år senare på åttiotalet, då var hon på en.
40:16
Hon var vid en busstation, en busshållplats och väntade på
40:19
bussen. Då kommer det ljusklot och så
40:24
tänds det upp en efter en efter en.
40:27
Till slut är det med 1 v formation, men ljusblått som
40:31
kommer emot henne. De släcks ner och bakom ljus
40:34
klotet så är det metalliska diskformade ufon.
40:40
Till slut så står hon rakt under det.
40:43
Vad hon ser är en ringar kan man säga som är som går en kupol så
40:49
att det är liksom som en kupol ovanför henne.
40:53
Det enda som försiggick i omgivningen vid det här
40:56
tillfället. Det var att en man längre bort
40:58
höll på att försöka lugna ner och skaffa undan sin hund som
41:02
var uppspelt över någonting. I övrigt så pågick det ingenting
41:06
i närheten vad hon minns. Nästa sak hon minns är att hon
41:11
ska ta bussen hem och att det inte kommer några bussar, så det
41:16
slutar med att hon kommer hem mitt i natten kl. var 8 på
41:20
kvällen. Men när hon väl har tagit sig
41:23
hem då är klockan sent. Och hennes mamma är arg på henne
41:28
för att de kommer hem så sent. Hon får förklara sig och hon
41:32
förklarar vad det var som hade hänt för mamman och.
41:37
Apropå stödbevisning. Så har jag pratat med mamman som
41:44
bekräftar dels händelsen när kvinnan i fråga var sex år
41:49
gammal och dels den här händelsen senare på åttiotalet.
41:54
Hon bekräftar att när hon var sex år gammal så berättade hon
41:57
om det här och senare händelsen. Den berättar hon.
42:02
Den bekräftar hon också hon. Minns inte riktigt det här med
42:06
att det var mitt i natten, men att det var.
42:10
Prat om att busstider och sånt inte.
42:14
Det var helt enkelt tal om att det saknades.
42:17
Det var något konstigt med busstiderna och en massa andra
42:20
detaljer. Så det här är ju precis samma
42:25
sak. Samma princip, det här lilla
42:27
stödbeviset. Det är oerhört värdefullt.
42:31
Hade det här varit en fall? Ett fall i en domstol så finns
42:36
det inte ens ord mot ord här. Så att stödbevisningen är nice
42:41
to have liksom. Men nej, det här är borta
42:45
rimligt tvivel i det här fallet. Trovärdigheten hos den här
42:48
kvinnan är så bra den kan bli. Den är bättre än David travers.
42:53
Trovärdighet, till exempel hoppsan hejsan tänker visa
42:56
kanske, men ni som vet har hört mitt tjat om det här med
43:02
tillfällighet det här David Fredrik tillfredlighet är
43:06
någonting annat, men hans trovärdighet är inte högre än
43:09
barnen i arial school. Den är lika bra som barnen i
43:13
aeral school. Besvärligheten i det här fallet
43:16
och tillförlitlighet? Ja, det har jag just nämnt man
43:20
mammans stödbevisning som bekräftar på trovärdigt sätt.
43:24
Hon hörde av sig brevledes till ufo Sverige på nittiotalet om
43:29
det här fallet och hennes upplevelse.
43:32
Tyvärr så fick hon ingen respons och det blev ingen utredning av
43:35
det här fallet. Det finns andra exempel på
43:39
sådana här saker, alltså evidens över tid.
43:44
Man bygger över evidens för en hypotes ett åtal.
43:47
Tar man då man har en väldigt bra teori och sen så diskuterar
43:52
man den i en rättegång likt en peer review process i
43:56
vetenskapen där det kan gå ganska hett till 1 rätt sak kan
44:01
det gå rätt till man ställer tuffa frågor mot varandra,
44:04
advokaten och åklagaren och det är lite hätsk stämning.
44:10
Och även i en peer reviewprocessor, en
44:12
vetenskapliga diskussionen kan det vara ganska tuffa tag så att
44:16
säga. Det är ju bara ord, men det är
44:20
viktiga ord ord har betydelse oerhört mycket betydelse i de
44:25
här fallen. Det är också en viktig princip
44:29
om man ska testa idéer mot varandra så.
44:33
När det verkligen är ställt på ställs på sin spets det här med
44:35
evidens. I en rättegång i en vetenskaplig
44:39
process. Då är det vad som är korrekta
44:44
premisser och giltiga slutsatser som gäller inte så mycket
44:50
personliga drama och känslor. Det räknas inte och ska inte
44:54
göra. Ingen vill ha en vetenskap där
44:57
personliga känslor och att man ska ta hänsyn till varandra.
45:02
Det är inte det som kan få styra om man blir åtalad i en
45:06
rättegång så kan det inte vara såna här typer av socialt.
45:09
Spel. Vem som känner vem och vem som
45:13
har uttryckt en viss ton sagt någonting på något vis sätt.
45:17
Det kan inte ligga till. Det kan inte spela någon roll.
45:20
Då är det evidens och sakfrågan som gäller och man kan använda
45:26
den här metoden för vilken fråga du än vill komma fram till att
45:30
bygga evidens, indicierbevisning svag evidens med stark evidens,
45:35
olika typer av evidens kan man bygga ihop och så får man
45:39
jämföra med den alternativa förklaringen.
45:42
Andra förklaringar. Grunden bakom så att säga både
45:48
rättsläran, straffrätten och vetenskapen.
45:51
Det är kunskapsteori. Därifrån kan man få då
45:55
vetenskapsteori. Det här är filosofiska frågor
45:59
hur man bygger kunskap, hur man bygger sannolika slutsatser och
46:03
kunskap. Det här med bortan rimlig tvivel
46:06
och att hellre fria än fälla. Det är rimliga principer i
46:09
straffrätten när man ska frisberöva låsa in folk.
46:13
Det är inte vettiga principer när man lyssnar på ufo, vittnen
46:16
eller personen med nära kontakter.
46:19
Då är det som man behandlar stödvittnet.
46:23
Har du ingen anledning att betvivla uppgifterna så tycker
46:28
jag att man bör lita på dem. Man kan inte sätta upp hela sin
46:33
världsbild på ett unikt vittne, så klart ett vittnesmål.
46:37
Det kan inte stå att falla med det, men när man har så många
46:40
vittnesmål sammantaget som pekar på samma sak från olika tider,
46:45
olika delar av världen. Då blev dels evidensen mycket
46:48
starkare och du har kommit över gränsen för bortan rimligt
46:53
tvivel för längesen. Ja, hör ni kära jordingar?
46:57
Vi har bytt namn på podden. Det kan ni se om ni stänger ner
47:03
den eller avföljer och följer igen, så heter den numera bortom
47:07
rymligt tvivel. Vi har ersatt ordet ufo med 1
47:11
legend te fat, vilket ju är emojin som symboliserar vad ett
47:15
ufo kan vara för sorts farkoster.
47:19
Det var allt för den här gången sprid och dela gärna.
47:22
Tack för att ni har lyssnat och på återhörande.