Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 158. Försvar av Kirkpatrick, attack på allmänna intryck

Transcript

158. Försvar av Kirkpatrick, attack på allmänna intryck · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:39
Från cuprick har fått alldeles för mycket skit.
0:41
Man har verkligen gjort mycket bra.
0:44
Det är frågan om elva. Det finns det desinformation i
0:48
urfologin nu för tiden. Hej jordingar, här kommer ufo
0:52
bort en rimlig tvivel med lite nyheter och lite klipp.
0:56
Och vad har hänt i vår lilla ufo värld då?
0:59
Eller stora ufo världen, en ny film och tiktok incident från
1:06
samma trakter som The original 2004 nimit sticktack det här
1:15
också i takt med kring sen klemente Island från us navy,
1:19
men det är från 20 23 det här är intressant.
1:23
Det verkar vara väldigt bra. Bevisvärde eftersom det är flera
1:27
samverkande trovärdiga och tillförlitliga för allt vi vet.
1:31
Källor som vittnar om att de här uppgifterna är rätt och riktiga
1:36
och nu för tiden då så har de ju ännu vassare instrument så
1:39
klart. Så här, 19 år senare handlar om
1:43
USS Jackson såg ut som någon trimaran modell av ett
1:49
örlogsfartyg. Men vi har ju redan så mycket
1:53
annat som är intressant. Jag menar att klappa på en short
1:56
grey. Det är den snackar vi men.
2:00
Det är alltid bra att ha lite fall som kan anses vara borta,
2:03
rimligt tvivel. Det lutar ju och ser ut som att
2:07
det här är stabilt nog för att nå dit.
2:09
Jag har inte sett något tecken på annat hittills, men som sagt,
2:12
jag har inte djupdyk i det här. Kolla enkels lite om ni vill
2:15
veta mer, ni kommer inte bli så himla mycket klokare om ni ser
2:20
den här videon om ni inte redan har sett den.
2:23
Det finns mycket annat som är intressant till exempel då för
2:27
Allmänhetens räkning. De är lite räddare för att prata
2:32
om ufo utomjordingar på jorden och sånt och då är.
2:35
Är det väldigt bekvämt att kunna peka på mainstream medias
2:42
artiklar om nya fynd som kan tyda på liv på andra
2:47
exoplaneter. Det är ju vad som har hänt det
2:50
senaste här då. När forskare på Cambridge har
2:54
hittat spår evidens på liv. Det handlar om planeten k två 18
3:00
b. Den ligger cirka 124 ljusår
3:04
bort. I den beboeliga zonen
3:07
guldlagzonen det är med James webteleskopet som forskarna
3:12
främst från Cambridge har analyserat atmosfären och där
3:16
har hittat förekomst av koldioxid och metan och en annan
3:21
sak som gör det här extra intressant då är att de har
3:24
möjliga tecken på dimetylsofid DMS på jorden så produceras DMS
3:32
nästan uteslutande av biologiskt liv.
3:35
Och det är främst av fytoplankton i havet.
3:38
Så det här k två 18 b kan vara en så kallad hysianvärd.
3:44
Jag är inte säker på hur man uttalar det, men det är alltså
3:47
vad man kallar en planet med en stor havsyta under en vätgasrik
3:53
atmosfär. Vilka källor ska man lita på i
3:56
den här världen? Ja, det är en oerhört central
4:00
fråga. Det kan vara lite upp och
4:03
levande värden jämfört med andra områden.
4:06
Dessand brukar rapportera lite mer våg.
4:10
At och därför mer korrekt, ibland i min uppfattning.
4:14
Precis fundamentlig är turning point innan sats for life l
4:18
suver. All in planet my be team with
4:20
life allian life this is and science fiction nets what tom
4:23
science is University Cambridge anding after makeing's shout
4:26
Discovery allt disped plan är siiti is of as it as po thest
4:30
son your a biologisk a activity are's tid a solidar system and
4:33
the nony doney point seven personal dave goda Rights och
4:36
happing on the planet key two AT and B och shins adred and twin
4:39
and ye is a way and what two punkt five tomes bigget and
4:42
Earth Toyota plan it goda high zin word.
4:44
That's high thein. SV ner Ocean on the Surface
4:47
hydrogen Ocean highsun. Jag förstår när du säger det är
4:50
så the molekyl och DMS är ni ames för hela tiden five tre
4:54
point, det är museis no no way this with be happening on cater
4:58
AT and b that was's in thing to life.
5:01
Alltså när de här små exoplaneterna den här var väl
5:05
2,5 gånger så stor som jorden i och för sig då.
5:07
Men i jämförelse med solen, deras stjärna där bakom så är de
5:11
ju pyttepytte små det. Är ändå då lite ljus som
5:15
passerar genom. Planetens atmosfär och det
5:20
ljuset kan man snappa upp med James web teleskopet.
5:23
De olika våglängderna kan det då skvallra och det är för atmosfär
5:27
och de har väldigt mycket sån här DMS i den här planetens.
5:34
DMS way way mown mycket och en ö.
5:37
Så det most basic sign of flyger pue of this molekyl that you
5:41
unikley produced for life. Så DMSA good case.
5:44
Och jag alltså nå där this planet hes matte in whitcon
5:47
alltså come from life we in to. Det är i molekyl så här fassible
5:51
to com toy conclusion were that is nodent combination and cently
5:56
i this and diet the case that the only vet du explan what vi
5:59
nå i så fall IS är planet till min vet life bort weont ro mean
6:04
och open mek mora observations and grilly countu andlusive
6:08
proof. Det finns en Disney once där att
6:11
vi pratar om. Hur hur den på en short Grace
6:16
när man tar på den. Men vetenskapssamhället och
6:20
etablissemanget pratar om eventuella små skillnader i
6:23
våglängder på planeter 124 ljusår bort som kanske kan vara
6:29
tecken på liv. Det gör någonting med oss att
6:34
det här egentligen inte går ihop.
6:36
Vi gillar att ta till det där officiella som vi vågar peka på
6:40
tillsammans medan det där andra är stigmatiserat och under.
6:45
Underminerat undergrävt under lång tid.
6:48
Du kan gå ut och lära dig hur mycket som helst om ett ämne ta
6:55
vilket ämne du vill. Du kan lyssna på intervjuer med
6:58
experter och vittnen och personer som har upplevt
7:01
någonting på alla områden. Kan du liksom skaffa kunskap på
7:06
många vanliga sätt, men på just det här området så vi intalar
7:10
att det bara är just. Vetenskaplig mätdata,
7:15
positivistiska naturvetenskapliga processer.
7:18
Det är bara det som vi ska vänta på.
7:21
Det är ju så klart falskt. Den mentala fällan ska vi inte
7:25
gå i eller sprida att vi bara kan bygga kunskap på det sättet
7:29
just på det här området? Anna palina luna hon har
7:34
aviserat en hearing den 1 maj om UAP.
7:38
Den har rubriken understanding. UAP.
7:42
Hos det. Kommer att ske i
7:44
representanthuset och deras kommitté för oversite and
7:48
account ability. Titeln låter andre städning u i
7:53
p science, National Security and innovation värd urapedisklosure
7:59
fund och. Den som är klar som jag vet om
8:05
är avi löf, doktor avi löf, Harvard University.
8:08
Det är bra och så, men han sitter ju rakt i klorna på de
8:14
nationella säkerhetsstaterna såklart.
8:16
Man kan inte bli professor på Harvard University i astronomi
8:21
utan att vara en favorit bland underrättelsetjänsten så är det
8:27
i den här branschen hela abbes karriär från start till nu är i
8:33
den. På den planhalvan.
8:35
Han har nog svårt att göra så mycket annat från sin position
8:38
och vi får ju tacka honom för att han inte sprider.
8:42
Bättre gasen i alla fall ja, och de pratar fortfarande om att få
8:47
in gruschians skif med den nackdelen då.
8:50
Att då kan de helt plötsligt inte prata om en hel del saker.
8:54
De hade kunnat prata om annars, men grush är ju nu anställd som
8:58
staffher åt burleson. Berlison var ju en av de mest
9:03
rädda okunniga i utfrågningen för snart.
9:07
Två år sedan, va, men nu har han med grush stöd och hjälp fått en
9:13
helt annan ton. We are going agressive ufo
9:17
drönarna mysterietrönarna. De fortsätter i någon
9:22
utsträckning. Vad det verkar finns ett par bra
9:25
exempel i den där Facebookgruppen.
9:28
Vi har nämnt massor av gånger den 8 april.
9:31
I alla fall fanns det ett jättebra exempel, så att det har
9:35
inte försvunnit helt och det var faktiskt väldigt
9:39
anmärkningsvärt. Det där med att no rad och
9:41
flygvapnet USA force går ut och. Erkänner att de kan dyka upp och
9:48
försvinna hur som helst och de har ingen koll på vad det är och
9:52
vems de är och hur de kommer dit och har de tar vägen.
9:55
Men medielocket ligger på ingenting.
9:59
I aktuellt fick vi och vi får Sverige klamra sig fast då vid
10:04
FAAS uttalande om att det var några påstörda forskardrönare.
10:11
Vilket ju ingen egentligen kan tro på som är minstängd så att
10:15
det är rätta. James är en dålig en gage in the
10:18
fenomen som vi hade som gäst här.
10:21
I podden för inte så länge sedan han har intervjuat en kille som
10:26
har sysslat mycket med C, fem och highs och han har även
10:29
upplevt de här ufotrönarna under vågen där lite längre upp på
10:35
östkusten. Han beskriver det där på ett
10:38
sätt som stämmer precis med hur jag skulle kunna uttryckte.
10:43
Det. Win coolest and.
10:51
Bub hos very differential like on thing like it inte en contact
10:55
evens inom very's places and a landad thus contacted advents.
11:02
Iran hosse ingenders like this real interspective like
11:05
filosofer col feeling like content playing the mistories of
11:08
the universe with your Friends, you know?
11:11
It själv different uphere inne time period i thank you wes from
11:15
like november the januari whing New Jersey andniver havening it
11:19
brons and so i who's with my wifien kids andy wone's this it
11:25
grundton vi sa i fjol de menade distance my wifi sighde you
11:28
thank you think one two to show up and isig gillet set's trides
11:33
of family. Do you are?
11:37
What's my ABC and APA cupel hundred feel blev lite
11:43
threehundred feel like at thriller.
11:45
Andy was star lind First hymme live ever ben like oh my god, it
11:49
w is so close and it felt. I den här that like entrepren
11:56
quality to it var väldigt differenti and i you know like
12:00
they så att säga the news lite this have is and wonting it's
12:03
ABT of you knows ford and advers us Technology bott this a
12:08
thirbyt there that tings to be som thing different that d't
12:12
fair like en hel mytel contact experienters.
12:15
Då går vi tillbaks till det sista han säger här.
12:18
Is and wonting it's ADA. Dina operhaps forn adversy på us
12:25
Technology that is a thurp it there.
12:28
Att det har pratats mycket i Media om att det inte är en sak,
12:32
utan det kan vara ditten och det kanske kan vara datten utan
12:35
substans och att det finns en tredje sak.
12:38
Nej att ta allmänna intryck från prat i Media.
12:42
Det är så substanslöst så att det.
12:45
Betyder ingenting. Det är ju samma situation som
12:49
när någon i allmänheten, till exempel jag själv för sex år
12:55
sedan. Baserar sin uppfattning på den
12:57
allmänna bilden eller mediabilden av ufo ämnet, det
13:01
trofasen att man inte kan lita på det.
13:05
Det gäller att sätta sig ner och vara specifik.
13:07
Och gör man det så helt plötsligt då förstår man ju det
13:10
har blivit populärt att prata på det sättet om ufo drönar vågen,
13:14
att det skulle vara en blandning av saker.
13:17
Det är en blandning av aktörer bakom för allt jag vet och hört
13:22
och sett så finns det ingenting som tyder på det.
13:24
Plus att det är ett mer extraordinärt påstående att det
13:27
skulle vara flera olika bakom. Det, det är lite barnsligt att
13:34
bara hitta på det och sen uppstår det så himla lätt att
13:40
man faller in i att hålla med någon.
13:42
Då är det så himla lätt att man börjar prata på samma sätt och
13:46
vill hålla med en väldigt enkelt att det uppstår allmänna
13:50
uppfattningar som är falska och det också är lätt att plantera
13:54
allmänna uppfattningar sätt. Att tänka och så vidare.
13:58
Det finns ju också väldigt enkla botemedel mot det där.
14:01
Det är att vara saklig att inte ägna sig åt grupptänk och att
14:04
vara kritiskt tänkande. Ta det från Roger gotthardsson
14:08
som vi intervjuade nyligen här i podden och det kommer en
14:11
publikversion inom en snar framtid.
14:13
Han sysslar bara med det paranormala, det immateriella
14:18
the woo och han säger också att alla som ifrågasätter kritiskt
14:22
tänkande måste sluta med det. Men nu hoppar vi till Missing
14:27
for one the you of o connection, den tredje dokumentären.
14:32
Om de här fallen David polladis är det som skriver böcker och är
14:36
dokumentärfilmer om de här grejerna.
14:38
Han är gammal polis och i den tredje filmen här så kommer han
14:43
till kritan, tycker jag. Jag såg ingen annan riktig
14:47
förklaring innan jag vet inte om han gjorde det, men att de
14:50
försvinner så här spårlöst. Det kan vara någon som
14:54
försvinner bakom ryggen på folk. De går liksom runt hörnet eller
14:58
folk bara vänder bort blicken, så vips är de borta och det
15:00
finns noll spår. Inte ens hundarna för öppna spår
15:04
och det finns väldigt mycket mönster som.
15:07
Pekar på. Pekar på att det är.
15:08
Någonting abnormalt i de här försvinnandena.
15:13
Ni kanske känner till dem? Vi tar lite klipp från Missing
15:17
for one, the uefa connection på vägen fram här.
15:20
Här kommer George snap. Det används där surtley watres
15:25
enter. They are area of the paranor är
15:27
what the stories that muséet of break rolllya wos's i bauin mark
15:32
rent that a program där bedréd by the pediggarn to lok and you
15:38
abose. Värt att notera här är ju jag
15:42
kanske har nämnt det tidigare, men.
15:45
Lägg märke till det att Robert bigelow har ju.
15:49
Han har sökt om kunskap om efterlivet och utomjordingar på
15:54
jorden och det har varit väldigt tydligt med att han har hittat
15:59
the extra trestal presence. Han är skräddling, inte orden
16:02
och han hade även sagt the walking of mångas.
16:05
Han intresserar sig också för skinwalker rang.
16:08
Det har jag också tradice. Taylor sysslar ju också med ufo
16:12
efterforskningar. Och.
16:14
Intresserade sig beskedet in walk range.
16:17
De misstänker väl minst sagt att de har med ETP att göra på skin
16:23
Walker range? Det är inte alls så väl bevisat
16:27
att det finns så himla många olika NH i och paranormala
16:32
intelligenser som är fristående från ETP.
16:36
Det är väl det de misstänker också.
16:48
Ett annat sånt ställe är ju såklart hästdalen.
16:51
Där har vi ytterligare en plats med väldigt mycket ufonärvaro
16:55
och paranormala konstiga upplevelser.
16:59
Så många olika platser på jorden där det här korrelerar måste man
17:03
direkt misstänka att det har med varandra att göra så klart, för
17:06
vi vet ju att ufornauterna utomjordingarna har en massa
17:10
konstiga saker för sig. De är lite blyga och de har
17:13
väldigt avancerat teknologi och framförallt kunskap om.
17:17
Olika sorter som är te sig paranormalt för oss.
17:22
Det är en given misstanke. Och det spol's be sig isad, you
17:34
know whit tänkte att den guidee forlides detta.
17:41
People mitt be related to the benammerna and orange.
17:46
Hur vårt DNA kom till jorden, eller hur vi är släkt med andra.
17:51
Humanöjda varelser där ute. Det är såklart ett alldeles för
17:55
komplext nät av fakta och historia för mig att reda ut här
18:00
och nu. Men vi kan komma fram till att
18:03
de planet varierande personerna att de är här sedan länge och
18:07
samtliga personer här misstänker ju såklart eller vet i någon
18:11
grad att det deras kunskap och teknik och förmåga ter sig
18:17
paranormalt för oss här på jorden och att.
18:20
Det då är värt att undersöka platser på jorden med
18:23
paranormala fenomen för att undersöka.
18:25
Man har kommit förbi steget om utomjordingarna här eller inte.
18:29
Det här gäller både George nap David pladies klas van AFU.
18:38
Robert bigelow och Travis Taylor, det är jag ganska säker
18:41
på. UFO network and they i praxing
18:51
and turnytost wy sicks yours. Och där dyker vår nya vän
18:55
Richard beckwitup ni som prenumererar på extra innehållet
18:58
har hört intervjun när det kommer lite del av det här i
19:02
slutet av avsnittet. Men för det?
19:06
Allt i världen så tycker jag att man ska se de här misstänk for
19:10
one om man vill se en bra dokumentär så har man tre
19:13
stycken där det här är alltså från den tredje och senaste the
19:18
UFO connection och dokumentären innehåller också då nyckelfallet
19:24
carl hygdon. Det här är ett.
19:27
Väldigt bra fall att hålla koll på carl hygden från 74 han.
19:33
Vittnar om att han är ute och jagar så står det hjortar eller
19:38
älks helt stilla stillastående som att de är frusna i tiden så
19:44
han tar upp så han skjuter kulan fastnar mitt i luften som att
19:47
han har träffat någon osynlig barriär.
19:50
Åh kulan säkras senare och det stöder ju hygdonns vittnesmål.
19:56
Men än mer så är ju det faktum att efterhand åter.
20:01
Förs efter att blivit bortförd av ufonauterna så är hans ärr på
20:07
lungorna borta. Så vitt jag minns så var det så
20:11
att han hade tuberkulos som ung och är på lungorna efter det och
20:16
det är inget som vår moderna läkekonst klarar av att fixa
20:20
till på det där sättet så att det är förenas bevisning som
20:24
stödjer hans berättelse oerhört väl så.
20:27
Sammantaget med all indicierbevisning och det här
20:29
fallet så kan vi pälla in David på lady's, den gamla polisen och
20:34
hans olika fall. Och visa för en domstol att det
20:38
är långt bortom rimligt tvivel sammantaget att det är
20:41
ufinauterna som står bakom de här abnormala försvinnandena
20:45
från amerikanska parker skogar. Om man vill stötta på den kan
20:49
man sätta betyg i olika poddspelare.
20:53
Man kan prenumerera på extra innehållet.
20:55
Länka nedan. Man kan swisha en slant ett
21:00
extra takt till er som prenumererar på extra innehållet
21:02
och ett speciellt tack till Elisabeth och till Johan.
21:05
Tack så mycket. Och lycka till och hitta en röd
21:08
tråd i det här avsnittet, men i alla fall.
21:10
Vi hade ju redan väldigt goda skäl att påstå att nasa såklart
21:15
givetvis till viss del vissa personer där deltar såklart i
21:20
mörkläggningen av den utomjordiska närvaron.
21:22
Det är visst. Det är sedan innan till exempel
21:25
om man inte har sett nasa the smoking, gunn Secret
21:29
transmission eller vad den där gamla dokumentären heter.
21:33
Sök på de orden, så hittar ni den ifall ni inte har sett den
21:35
där finns det hur mycket bevisning som helst så att.
21:38
Inga problem med det, men vi får ytterligare ett bra exempel på
21:41
pågående mörkläggning av nasa från rust quulltared som är värt
21:44
att notera här. EUS onucation supressing
21:51
foregraphoes of sinnet for my softh i tal the story beforved
21:56
of Hotel regemen i sitt ashure spacesur and hot and that was
22:01
and mil a shierona with skriving my adress and hoadswall to the
22:05
sciific cooldition for the studier a i PE and OSB and
22:09
guiveade v i p två arand the spacesintter by.
22:13
Men very synliga person in the spice är det en wow we are in
22:16
the mine controller with big consult tv showing the feedback
22:22
from the spay stations propuble two dos and eight shape take
22:29
take shapeed object moving lift a crostcring from the rod and
22:36
therewel coming from behind the spy station looking at towards
22:40
airspice. En heelse we wall watching vi
22:45
i's it the director of the spice in the shirins aranda sitt loop
22:50
är det styling sattlit is det som stalling lunch just öppna i
22:54
lukten är nu den i lukten crost of the console chif and shit
22:58
turn the swection alla besövhandel feed kyme up say
23:02
transmission to the spice station is bein timper really
23:04
interpytd. Hur många?
23:06
Exempel som helst på riktiga videor från nasa, nasa i
23:12
källaren och. Videosom bryts livesändningen
23:15
som bryts anomalier i bakgrunden som aldrig får en förklaring och
23:18
massor av vittnesmål inifrån nasa om hur man retuscherar bort
23:22
ufon och liknande. Och det kan ju också sammantaget
23:26
vara säker på att astronauter har mött ufonauter ute i rymden
23:31
vid flera tillfällen så har jag stött på individer intresserade
23:36
av det här ämnet waléfans alltid som.
23:40
Vill instinktivt ifrågasätta att ufond skulle ha någonting med
23:44
rymden och göra att det skulle. Finnas några bevis för det.
23:48
Det är bara en framgångsrik sida som kan få det så tokigt.
23:55
Nasas Rover på mars den heter ju quuracity of den har nyligen
24:00
upptäckt de största organiska molekylerna hittills.
24:04
Dessa långkedjiga alkaner tror jag det heter potentiella rester
24:09
av fettsyror. De upptäcktes i en 3,7 miljarder
24:13
år gammal bergart från yellow nife bay.
24:18
Var ligger den då? Jo, det är ju en forntida
24:20
sjöbotten på mars 3,7 miljarder år sedan.
24:24
Vad ringer det för klocka hos er?
24:26
Det kanske ringer en klocka att det var det tidigaste tecknet på
24:30
liv på jorden som vi hittills har upptäckt.
24:33
Det är 3,7 miljarder år gammalt. På jorden är sådana här
24:38
molekyler viktiga komponenter i cellmembran i levande
24:42
organismer, och även om detta då inte är ett definitivt bevis på
24:47
tidigare liv på mars så ökar det avsevärt möjligheten och tyder
24:51
på att organiskt material kan bevaras i miljarder år.
24:54
I marsianska bergarter. Det har hållts någon form av
24:59
hearing bakom lyckta dörrar i kongressen angående ufodrönarna.
25:04
Arm Services Committee det som har stått för den de som.
25:08
Vara med på den där säger sig fortfarande vara mystifierade av
25:12
drönarfenomenet att di och dina Pentagon brief har kongressen,
25:16
så då hamnar de ju under tystnadsplikt om det sker bakom
25:20
lyckta dörrar. Så de får inte prata om vad som
25:23
har sagts i de där hearings. Men tydligen så handlar det
25:27
bland annat om att man har konstaterat att det inte handlar
25:30
om egen teknologi, i alla fall sjätte generationen.
25:33
Stitflygplan är på g. Eller kanske?
25:37
Kommit längre än vad vi känner till, men kina har i alla fall
25:40
en då som heter j 36 och USA har en f 47 och gemensamt för de här
25:48
verkar vara att de ackompanjeras av små.
25:53
Drönar stridsflygplan så att varje stridsflygplan har även då
25:59
följeslagare som är som små drönarstidsflygplan som kan åka
26:03
längre snabbare och hjälpa till på olika sätt.
26:07
Och då tänker man ju osäkert på hur många av ufodrönarna, till
26:13
exempel och det som vi ser i skywattcher.
26:18
Hur mycket är drönare? Är det?
26:21
Det är väl inte så sannolikt att det är bemannade alla de här
26:25
sakerna såklart. Frågan är ju bara hur stor andel
26:29
som är drönare i någon form ET drönare?
26:33
Vi har fått in från en lyssnare här som skriver, jag skulle
26:37
vilja väcka en sak jag noterat den senaste tiden hos flera
26:40
kända poddar youtubers som säger att vi människor inte är redo
26:44
för disclosure. Inte det mycket farlig väg att
26:47
gå att kommunicera ut och jag tror att det är precis dit den
26:51
andra sidan vill ha oss. Jag tror jag minns att du också
26:54
sa något om detta i slutet av senaste poddavsnittet nummer
26:58
147. Och med mig är det så att man
27:01
kommer mycket närmre vad jag vill förmedla om man tar mig?
27:06
Och vad jag sa var att jag inte längre är lika motiverad att öka
27:12
hastigheten i discloucher processen.
27:15
Ja, det är ju ofta på det här viset.
27:17
Man inser ju att det är väldigt vanligt att människor tar ett
27:21
mer allmänt intryck av vad som sägs och hur det sägs än vad som
27:27
faktiskt bokstavligen sägs. Men som.
27:31
En dåre, så kommer jag fortsatt hävda att.
27:34
Det här med att få allmänna intryck istället för att vara
27:37
specifik och ordagrant det. Funkar inte utan att.
27:43
Jag kommer aldrig någonsin att få till alla ord exakt som jag
27:46
har tänkt att förmedla dem, men man kommer mycket närmre
27:51
sanningen om man tar med ordaganten om man tar ett
27:54
allmänt intryck av vad som sägs över lag eller hur det sägs och
27:59
så vidare. Det är lite mer vetenskapligt
28:02
att vara försöka vara ordagrann och i en rättegång så är det
28:06
definitivt otroligt avgörande med just vilka rekvisit i vilken
28:11
paragraf som uppfyllts om man ska komma.
28:13
Fram till en slutsats och en analys av vad som har hänt eller
28:17
vad som är sant, vad som är bevisat då behöver man verkligen
28:21
vara väldigt specifik och ordagrann.
28:25
Men det är inte bara den här personen som har tolkat mig på
28:28
det sättet att jag att det lät som jag sa att vi inte längre
28:33
ska syssla med disclosure aktivism.
28:35
Men det var faktiskt inte vad jag sa.
28:38
En annan lyssnare hör av sig och skriver bland annat så här, det
28:42
gäller vårt rundabordssamtal angående drönarna.
28:47
Så skriver han efter att ha lyssnat igenom en massa
28:49
amerikanska podd där med intervjuer så känns ämnet mer
28:53
komplicerat än att bara peka på fysiska ET som förklaring,
28:58
oavsett polisiär och rättsliga tankar.
29:01
Ja, till viss del kan man anta enkelheten till det och.
29:06
Önska att det är allt, men det känns betydligt mer spretigt och
29:10
komplicerat än bara ete. Ja tack så hemskt mycket för att
29:15
ni hör av er med input och berättar hur den här podden tas
29:20
emot och det som sägs för det är lite kontroversiella saker
29:23
ibland och det är svårare att visa sig till det än att få
29:27
faktiskt feedback. Även missade poänger och
29:31
argument ta stacksamt emot och det är kanon att få veta hur
29:36
saker tolkas och som bemärkelse sådan.
29:40
Är det vanligt att man slarvar med just sakligheten?
29:43
Det här med att ta allmänna intryck från diskussioner, det
29:47
är inte sakligt. Man måste ju också självklart se
29:52
till då vad är det för källa? Jag lyssnar på och tar intryck
29:55
av. Är det en ärlig källa eller
29:58
sprider den desinformation? Är den kunnig källa är den
30:03
påverkad av en cyop? Den källa, jag lyssnar på är den
30:06
insatt har den evidens i fokus? Vad är det?
30:10
Koka ner till det som sägs det som jag tror är intryck av här.
30:14
Hur kan det koka ner till någonting konkret som talar för
30:18
det ena eller det andra talar mot någonting till exempel?
30:24
Att ta ett allmänt intryck från personer i allmänheten som inte
30:31
har tagit ur från på allvar överhuvudtaget.
30:33
De är det så innerligt påverkade av det här ufostigmat.
30:37
Deras premisser och argumentation är trasig och
30:42
oftast felaktig och det kommer inte landa i någon vettig
30:46
analys. Det är så långt ifrån en vettig
30:48
professionell analys man bara kan komma och.
30:51
Ufostigmat är en cyup. Det kan vi vara säkra på.
30:56
Det har Louise elson bekräftat och all logik och evidens säger
30:59
att det är så vi kan vara säkra på det, så då vet vi hur snett
31:03
det kan gå om man tar ett allmänt intryck från personer
31:05
som diskuterar någonting utan att vara medvetna om att de är
31:09
påverkad av en saab på det är samma situation som att ta
31:13
allmänt intryck från personer som är påverkade av den valéska
31:16
sa jag öppen. Det är hypoteser i fokus, det är
31:19
inte evidens, det är gas. Lighting och man instinktivt är
31:24
rädd för ett hypotesen som är utmålad som för simpel och.
31:30
Vi kan se det här lite överallt hela tiden varje dag och påstå
31:34
att det stämmer ganska bra med verkligheten.
31:36
Borta rimligt tvivel. Den här podden är inte den podd
31:40
är ufo världen som har läst på absolut mest eller varit med
31:45
längst eller någonting. Men mig veterligen är det den
31:48
enda podden med en yfolog som har en professionell bakgrund i
31:53
den här typen av analyser av bevisning.
31:55
Som håller i straffrätten och domstolar och är det något som
32:01
är centralt? Så är det sakligheten rationellt
32:05
kritiskt tänkande, inte emotionella, intuitiva
32:09
tolkningar. Som vi hörde Christian Dahlman,
32:13
docent i rättslära Lunds universitet, och lede forskning
32:18
på Cambridge om den här typen av frågor.
32:21
Just nu har vi hört om i tid i avsnitt.
32:24
Det finns alltså massor av forskning som visar på att någon
32:28
slags intuitiv analys av samverkande bevisning.
32:32
Det går inte att lita på. Det är bevisat i vetenskap.
32:37
Det gäller även bland professionella domare i
32:40
domstolar. Så n mer så bland allmänheten så
32:45
det. Det är samma sak i
32:47
naturvetenskapen. Allmänna känslointryck.
32:50
Det gills inte på goda grunder och straffrätt och vetenskap
32:55
grundar sig båda på kunskapsteori.
32:58
Just fokus på kunskapsteori och en beprövad metod för vittnesmål
33:04
utstuderade lögner och diversifierad samverkande
33:09
bevisning. Det är vad jag försöker lära ut
33:13
så att ni kan se att eller om de här analyserna rimmar med
33:19
verkligheten hela tiden varje dag.
33:23
Det är också den metodik som gör att den här podden inte låter
33:28
som andra när det kommer till clas Svahn och Jack och valé och
33:32
alla hypoteser om vilka ufornauterna är det också?
33:36
Det är också det som gör att vi låter lite annorlunda med våra
33:40
analyser om drönarna för den delen.
33:44
Evidens i fokus inte hypoteser inte känslointryck från den
33:49
allmänna debatten. Så det här med hypoteser och
33:53
fokus och känslointryck från den allmänna debatten och sånt.
33:56
Det är vad man behöver komma bort ifrån för att se vad det
34:01
finns för analyser med stöd i verkligheten om man håller sig
34:04
till den här metodiken och ägnar en del tid åt det så är det
34:07
definitivt så att de här resultaten orsakar dissonans.
34:13
Ni har säkert varit med om det. Att om man är den som hävdar att
34:16
u fonds såsom flygande t fat är bevisad fakta.
34:21
Bland allmänheten som inte är intresserad som är
34:23
internaliserat. Ett ufo stigma då orsakar ju det
34:28
instinktiva avfärdanden och osakliga argument som inte
34:33
håller och folk vill bara fly ämnet för att de inser inte att
34:37
de kan ha fel och att de får kognitiv dissonans.
34:41
Det är samma sits som i en svensk ufo kontext vara den som
34:46
hävdar att halva utför Sveriges styrelse med clas svane spetsen
34:51
de. Sprider desinformation och
34:54
psykologiskt påverkan åt underrättelsetjänsten.
34:57
Det är har man länge och väl internaliserat och umgåtts med
35:02
de här personerna och gjort det till en sanning att så kan det
35:05
ju inte vara. Det vet man ju.
35:07
Man har ju varit med i EU för Sverige så länge så att det har
35:10
man ju internaliserat under flera decennier, så det kan ju
35:13
inte vara sant. Det är bara kan inte vara sant
35:15
och så hittar man någon halvdålig bortförklaring så.
35:20
Så där funkar vi människor och det är precis samma sits som att
35:24
vara den som i den valéska. Ja i ufologi nu överhuvudtaget
35:30
vara den som hävdar att jacka wallée?
35:32
Han sprider också psykologisk påverkan i den walesiska
35:37
sajöpen. Där kan ingen veta vad
35:41
ufinauternas natur är och allt är möjligt och ingenting är sant
35:46
om den frågan och vi kan se den här gaslightingen, den här typen
35:52
av resonerande att allt är möjligt, ingenting är sant.
35:55
Kan vi se om drönardebatten också i den val?
35:58
Säger open det ingår i att kalla etervaron för en hypotes och att
36:03
stigmatisera den och utmåla den som för simpel man kan förklara
36:08
hur man bör hålla sig till kunskapsteori och evidens.
36:12
Men många klarar helt enkelt inte att ta in det utan
36:17
fortsätter omedvetet mest luta sig på just allmänna
36:21
uppfattningar och gruppen omkring en gång.
36:24
Grupptänk helt enkelt istället för vad bevisningen ganska
36:28
uppenbart säger. Personer som har lättare att se
36:31
de här grejerna, att man är mindre marinerad i klaswans
36:36
eller valés urfologi. Det är en väldigt.
36:39
Det är snarare en nackdel att ta marinerats i den länge, i alla
36:42
fall personer som är mentalt utanför ekorrhjulet på ett eller
36:47
annat sätt och har tid att reflektera själva har också
36:50
lättare för att se och komma vidare från de här
36:54
utgångspositionerna. Steg ett.
36:57
Är ju att sluta instinktivt förutsätta att det inte finns
37:01
några bevisning för ufon. Och att ta sig förbi ufåstigmat
37:06
steg två att klas Svahn, som man kanske litade på ufo Sverige att
37:10
halva styrelsen är på mörkläggningens agenda.
37:14
Det är en utgångsposition nummer två man behöver ta sig förbi och
37:19
utgångspsition nummer tre är att även såklart en internationella
37:23
yrfologin har försökt sätta sina förebilder och sprida falska
37:27
sätt att tänka och falska premisser.
37:30
Ja, framförallt är det ju att vara saklig, det är det är det
37:35
absolut mest grundläggande om man klarar av att vara saklig
37:38
eller om man tenderar till att falla in i gruppkänslor och
37:42
gruppkonsensus. Och det är definitivt den inre
37:46
process att ta in det här de här olika stegen att någonting.
37:50
Man har internaliserat ett tankemönster och ett
37:55
beteendemönster. Man har internaliserat att vrida
37:58
ut och in på. Det är inte så lätt.
38:00
Det tar sin tid. Man märker reaktionerna vid alla
38:04
de här stegen så folk. Har sån omedveten kognitiv
38:10
dissonans att man märker inte att man tar till ganska.
38:15
Folk kan bli kränkta, man vänder sig bort, man vill inte kännas
38:20
vid. Det är bara någonting man vill
38:22
slippa och fortsätta som man gjorde innan oavsett hur det
38:26
läggs fram. Men enda botemedlet som jag ser
38:29
det är att hålla sig till evidensen och peka på
38:31
sakargumentation. Då är det bara de som inte
38:34
lyssnar på sakargumentationen som är lite mer självgoda än vad
38:38
de faktiskt inser. Det är samma typ av personer som
38:41
ägnar sig åt, men. Du då argument?
38:44
Jag önskar i alla fall att någon hade.
38:47
Förklarat för mig att jag var en nyttig idiot när jag var drabbad
38:52
av ufostigmat stigmassay upen och inte tog ufrån på allvar.
38:57
Det här har varit uppskattat om någon hade sagt du så här är
39:00
det. Det här talar för att du får upp
39:03
riktigt och att du just nu sprider omedvetet sprider en
39:07
psykologisk påverkanskampanj för att hålla intresset borta, för
39:10
vi får frågan. Det hade gått att förklara det
39:12
för mig så att jag tänker att det är väl ingen som vill vara
39:15
en nyttig idiot egentligen. Så om man sprider den här
39:20
uppfattningen att ingen vet vad u von är och vi har inga svar vi
39:24
måste få. De får myndigheter och vi ska
39:28
lita på. Claes aron och Jack wallé.
39:29
Ingen har svaren och så vidare. Då är man en bonde i
39:35
mörkläggningens schackspel och man motverkar det som man säger
39:40
att man vill verka för en. Parentes är att det här är ju
39:44
inte unikt för Sverige. Det är väl bara en svensk
39:46
kontext vi pratar om det här och.
39:48
Så de här tre stegen oavsett vilken av de stegen man står
39:52
inför så kommer man vilja hitta fel på hur någonting sägs för
39:57
att man är internaliserat. Ett sätt att avfärda den typen
40:01
av påståenden och fortsätta som man gjorde innan, så oavsett hur
40:04
jag säger det här så kommer vilken av stegen man än står vid
40:09
så kommer man vara övertygad om att det finns andra förklaringar
40:13
för. Ringa förkasta förtala byta
40:17
ämne. Skjuta brudbäraren hur många
40:21
gånger har ni varit med om det? En sak som vi diskuterade i det
40:26
där avsnittet som gick förlorat på grund av ljudproblem?
40:30
Jag och Peder kom in på det här med mentala trixt.
40:34
Han är ju gammal trollkarl. Det handlar väldigt mycket om
40:37
att luras mentalt och styra folk mentalt och sånt.
40:41
Även mentalister sysslar ju med just det och.
40:45
Och i sig som sagt och en sak som de gör uppenbarligen som har
40:49
noterat många gånger att. Chocka folk varför gör de det?
40:54
Ja, Peder berättar att det är ett bra trick för att få folk
40:58
väldigt mottagliga. Tydligen så om vi blir lite
41:01
chockartade chockade så blir det extra mottagliga för information
41:06
och då är det lättare att i det läget få in information och
41:10
påverka folk undermedvetet. Det är väl bara mentalister,
41:15
trollkarlar och underrättelsetjänsten som
41:18
sysslar med sånt och vad menar jag med chockar då?
41:21
Jo, men gör någonting jättekonstigt med armarna eller
41:26
säga någonting högt och ljudligt och konstigt helt enkelt få oss
41:30
lite. Vad var det där, vad gjorde han
41:32
nu? Sådana trix sysslar de med
41:35
angående det här, hur underrättelsetjänsten är så
41:39
duktiga på det här med tradekraft att rekrytera källor,
41:43
infiltrera. Organisationer använda
41:45
fasarorganisationer. Smickra och charma använda
41:50
nyttiga idioter, sprida desinformation och psykologisk
41:54
påverkan och mentala tricks. Ska vi lyssna nu på när Claes
41:57
Svahn är hos en Youtubekanal som heter övernaturligt att svara på
42:02
när tittarfrågor de har råkat få där.
42:05
Hur ser siffrorna för närkontakter ut i Sverige?
42:09
Man vågar prata om första, andra och tredje graden.
42:13
Lägger märke till att utför Sverige är en förening som har
42:16
hållt på sedan 1970. Väldigt många människor har
42:20
sysslat med det här och samlat uppgifter under väldigt lång tid
42:24
och man utmålar sig som vetenskaplig och man får priser
42:28
av vetenskap och folkbildning för att man är så himla
42:31
vetenskaplig, så man borde ju kunna presentera dels data
42:36
alltså siffror som efterfrågas och.
42:39
Dels borde man kunna ge ett tydligt svar, men enligt mig så
42:42
kommer Claes Svahn i alla de här fallen att.
42:46
Prata på ett sätt som ger intrycket av att det knappt
42:48
finns och aldrig ge ett rakt och tydligt svar på den här typen av
42:53
frågor ska vi se om det stämmer? Alltså, det är oerhört sällsynt
42:56
med tredje gradens den här kontakter i Sverige.
42:59
Varför tittarna som inte vet så innebär det är väl när man är
43:01
ombord tagarna. Ja, då är det så?
43:02
Lät man sett varelser eller jag? Förstår att jag, jag har precis
43:05
varelser man man ser ju ja, man är i kontakt med ett och nära
43:10
håll ett skepp och kanske till och med ombord, va?
43:13
Nej, men det är jätte sällsynt, alltså.
43:16
Han vill avrunda svaret där och då ska vi då köpa?
43:22
Att en hel förening i 55 år som bara sysslat med såna här saker
43:27
och den närkontakter är speciellt intressant så kan man
43:30
inte precisera någon data eller siffror.
43:32
Något annat än det är jättesällsynt.
43:36
Men det finns ett system med även i Sverige då som ja, det
43:38
gör de i anticerar. Man får nästan aldrig in
43:40
rapporter om någon när observation om vi tänker oss så
43:44
va. Först var det jättesällan som
43:47
var svaret och nu är det nästan aldrig det är.
43:50
Ju inte några bra och tydliga svar.
43:54
Förstår nog alla egentligen? Så är det ju otroligt sällsynt.
43:59
Otroligt sällsynt är vi inte. Inte när det hände sist knappt
44:01
alltså. Jag är fråga nummer nio hur
44:04
många bortföranden sker i Sverige per år eller per
44:09
decennium siffror? Hur samma där var det?
44:13
Det, det sker inte sedan länge länge tillbaka.
44:17
Här undrar tittaren om siffror på bortföranden och då menar
44:24
Claes att det är samma som med närkontakter.
44:27
Det sker inte så att nu har vi påstått att närkontakter inte
44:30
sker förut så sa vi sällan och sen så har vi nästan aldrig.
44:33
Och nu säger vi att de de sker inte och så gillar vi ju att
44:37
använda svepskäl legitimitet. Är den bästa täckmanten att man
44:42
hittar ett legitimt ämne att prata vidare om så att det låter
44:46
som att man pratar om det man har fått frågan om.
44:49
Egentligen så är det faktiskt inte det.
44:52
Vi har ju ett fall då från 1991 och som jag själv har undersökt
44:56
där en person då är på väg att bli bortförd, men hindras då
45:00
genom att maken ingriper då? Ja.
45:04
Det var 91 då? Ja i det här fallet från
45:06
Alingsås 91 är ju förträffligt på väldigt många sätt och vis.
45:11
Bland annat så är det ju förträffligt stödbevisning till
45:14
susans fall. Å andra sidan så ger det klassen
45:18
väldigt legitim ursäkt. Legitimitet är den bästa
45:22
teckman. Svepskäl det är
45:24
underrättelsetjänsten mästare på att använda så fort det går och
45:29
det här låter ju som ett svar på frågan.
45:31
Men det är ju inte ett svar på frågan hur många, vad är antalet
45:36
bortföranden i Sverige? För det här är ju då inte ens
45:40
ett konstaterat fullbordat fall. Men bortföranden som sådana är
45:48
ju. En utrotningshotad art däremot
45:51
har du kontaktpersonen och säger att de då kanske.
45:54
Blivit då, men en annan sak. Ja då har han som så många
45:58
gånger varit jävligt snabb på att hitta ett kryphål eller vad
46:02
som ser ut att vara ett kryphål att skilja mellan ofrivilliga
46:07
och frivilliga bortföranden då? Rör vi till det lite och så
46:11
slipper vi egentligen reda ut begreppen.
46:13
Och sedan genom många som påstår att talresoresor och sånt.
46:17
Finns det ju då gott då när personer menar säkert det vi
46:20
tänker? På från criska.
46:22
Vad tror? Frivilligt på något sätt utan
46:24
att söka kontakt. Och det har vi liksom inga
46:27
exempel på på årtionden. Där, ja, vi saknar fortfarande
46:30
ett specifikt svar med data och vi får definitivt ett generellt
46:36
intryck här av att det inte sker.
46:39
Det är den känslan vi får vi vi ges en känsla av att det här
46:42
inte sker och utöver det så vet vi att om det går så duckar man
46:48
speciellt de här fallen att ta emot.
46:52
Olika rapporter om ljus i skyn och ufo rapporter.
46:55
Det går bra. De tar man hand om och duckar
46:58
inte vad det verkar till någon utsträckning som jag har sett i
47:00
alla fall, men att ducka bortföranden och närkontakter.
47:05
Det har vi flera exempel. Jag känner flera exempel på
47:09
personer som har blivit ignorerade om just sådant.
47:12
Kan man lita på yan, kierk, Patrick och aro och deras
47:16
uttalande och rapporter om nej, varför citerar och hänvisa ur
47:22
för Sverige till dem ibland? Alla personer.
47:24
Personer som har intresserat sig för det här ämnet.
47:27
I bara någorlunda grad de senaste åren har sett tydliga
47:32
tecken på att Pentagon och amerikanska myndigheter sprider
47:36
desinformation nu likt vad de har gjort historiskt.
47:40
De ljuger förvanskar statistik jeanker Patrik finns det väldigt
47:44
många exempel på. Han duckar nymitändelsen.
47:47
Han duckar att han har suttit i möte med grusch han.
47:52
Duckar att han har haft kontakt med brandofugal sedan han kommer
47:56
ut foton där de är i samma mötesrum.
48:00
De försöker, det är ju banka alla händelser, till exempel go,
48:03
fast och. Gimball och alltihopa de
48:07
erkänner inte någon Human Intelligence, ingen ingen
48:10
evidens för någon Human intelligens har man erkänt.
48:12
Det är precis som inför Sverige så att det här är ju inte så
48:16
konstigt att clas Svahn tar parti för sitt lag.
48:21
Och trots att urflogins historia är full med infiltration och
48:24
allt det här egentligen är fruktansvärt uppenbart att man
48:27
inte kan försvara carl partic och aero om man är en ärlig ur
48:30
förlag så är det inte lika tungt i vågskålen som det psykologiska
48:37
att man har internaliserat något under lång tid och gjort det
48:41
till en sanning. Om man är helt ovan, kanske vid
48:44
att till. Synes väldigt normala människor
48:47
har lärt sig att ljuga en i vuxen ålder rakt i ansiktet att
48:50
man faktiskt har. Normaliserat det här typen av a
48:55
beteende som inte egentligen är normalt bevisning för saker och
48:59
ting. Det är inte problemet utan det
49:02
svåra i den här soppan. Det är det psykologiska.
49:05
Alltså sån k Patrick då var ju chef för aro tills för något år
49:09
sedan. Han har ju slutat utan nu är det
49:11
en annan som är chef där istället då?
49:14
Och jag. Tycker man kan lita på dem.
49:18
Jag vet att många försöker misstänkliggöra dem.
49:19
Va? Det är alltid så djurfologin,
49:21
va? Nu dyker det upp penty.
49:22
Har du ett ufo kontor? Jättebra.
49:24
Det vi vill ha va måste leverera dem, inte det alla euphologer
49:27
hoppas på. Det är några eufologer, hoppas
49:29
på bevisen för att det finns utomjordingar och då misstänkte
49:32
gör man om vi bort och säger ja, det är bara en fasad och så har
49:36
det varit i alla tider, va? Så det här är någon mors
49:39
operandig då bland en del personer som verkar vill tro och
49:44
inte löjer sig med hon svar man får va.
49:47
Ja, där har vi. Det är egentligen återigen svart
49:49
på vitt. Claes Svahn tar ställning för
49:52
ero och jean carl Patrick. De är på samma lag att aero får
49:56
saklig kritik för sin desinformation byter klas ut mot
50:00
att folk försöker misstänkliggöra aero.
50:04
Ja. Det har varit så här i alla
50:06
tider. Pentagon har spridit dessa
50:07
information om ufo utomjordingar i alla tider.
50:11
Det framställer Claes däremot som att det ufologer som borde
50:14
vara nöjda med de svaren som Pentagon ger man har också
50:18
tydligt riktat in sig på just kunskapsteori och att någon ska
50:22
kunna bygga kunskap om vad det är som pågår.
50:25
Man har försökt intalas att vi inte har sett bevisning nog att
50:29
vi inte har goda skäl nog och sedan då i andra steget tro.
50:34
Man har stigmatiserat tro och likställt det med religiös tro.
50:39
Så båda bitarna för att ha kunskap har man lyckats
50:42
stigmatisera goda skäl och tro och sen har man ju självklart då
50:47
även stigmatiserat efter förklaringen och gjort en
50:50
halmgubbe av den. Nu är det så att de kommer inte
50:53
att lämna svar på sådana saker som vi avslöjar rimligheter inom
50:55
amerikanska försvaret. Det kommer de aldrig att göra.
50:59
Och jag vet inte. Jag hoppas.
51:00
Jag har begärt att få det intervju med chefen för ao som
51:03
är chef nu. Då det hade varit riktigt
51:05
spännande. Det hoppas det va, för jag har
51:07
träffat honom på ett zoommöte en gång.
51:09
Jag vet vem jag är och då fick jag ett intryck av mig.
51:13
Och för att vinna trovärdighet så tar vi varje chans som ges
51:16
att påminna lyssnare om vilka namn vi har träffat och hur
51:20
länge vi har varit med och såna saker.
51:22
Men svaret jag har fått än så länge är att det är ny
51:24
administration i USA, vet inte? Vad som händer med aro och ingen
51:28
aning om hur trumpen administrationen kommer att
51:30
agera så att vi i väntan på det så väntar jag på ett svar också
51:34
där va? Men till vidare så tycker jag
51:36
nog att sjunker Patrick har fått alldeles för mycket skit i
51:39
onödan. Han har verkligen gjort mycket
51:42
bra. Vad är det som ca parti har
51:45
gjort bra? Vad är det som capertryck har
51:48
fått kritik för vad består kritiken av och vad är klas
51:52
kritik av den kritiken? Om man inte är specifika så
51:56
låter man ju lyssnaren fylla i sina egna uppfattningar om vad
52:01
det är som menas och då. Vet man ju att de som har
52:03
internaliserat att clas wahn är en ärlig ur för låg.
52:06
De kommer fylla i en en tolkning som gynnar Claes.
52:10
Konstant, han har verkligen gjort mycket bra, men det duger
52:16
inte åt alla, va? Nej, det tog mycket bra svar
52:18
till tittaren. Det är frågan om elva att det
52:21
finns det desinformation i urfologin nu för tiden.
52:25
Hur ser i så fall desinformation ut och vem sprider den?
52:31
Ja, det gör det ju och det kanske är lite oväntat.
52:34
Svar då att den priset har ju förologer då?
52:36
Efter 35 år som desinformationsagent så kan man
52:41
enkelt med deras manus i bakhuvudet.
52:44
Gå till en sån här intervju och improvisera den och det blir bra
52:48
ändå. Han kan till och med leka lite
52:50
på gränsen här och börja med att erkänna att det är ufologer som
52:53
sprider desinformation och därmed sig själv.
52:57
För någon sekund, men det för det första är det ju inte bara
53:01
Pentagon som sprider desinformation.
53:03
Det skulle ju vara för uppenbart om det var.
53:06
Militären och myndigheterna som sprider desinformation och så
53:09
finns det en fri opposition som alla är opåverkade och inte
53:12
infiltrerade. Nej, utan underrättelsetjänsten
53:18
i både öst och väst har sedan länge använt det här
53:22
metaperspektiv med en kontrollerad opposition control
53:26
opposition. Kanske ni har hört?
53:29
Att, det kan ju se ut som det finns en fri opposition, men om
53:33
man vill styra hela syntesen så vill man ju ha fingrarna med på
53:38
båda sidorna och då är det bra att det framstår som det finns
53:40
en fri opposition. Det som Claes gör här.
53:43
Han har vänt på hela steken. Han säger att vi ska lita på
53:46
Pentagon och att det är ufologerna de andra ufologerna
53:49
så sprider det desinformation. Ja, det är härligt.
53:52
Den priset tar ju forloger då. Framförallt som inte berättar
53:56
hela sanningen mot vad de vet som döljer i som viktiga bitar i
54:00
olika händelser för att de ska få de mera mystiska.
54:03
OK, det är väldigt, väldigt vanligt.
54:05
Det finns så mycket sånt humologer som inte vill visa
54:08
sitt grundmaterial och. Jag vet inte vilken musolog
54:11
eller material han pratar om, men det är ju garanterat så att
54:17
han har några bra, riktiga samma exempel som man kan kolla upp
54:22
att de stämmer. Det är så här man använder sand
54:24
fakta. Desinformation han använder
54:28
sanna fakta här för att måla upp en bild av att det är ufologer
54:32
och inte Pentagon som Spider desinformation.
54:35
Det man efter deras död kanske får titta i deras papper och man
54:38
ser att hej och hå det var ju mycket mer komplicerat än vad
54:41
den där personen sa. Ja just det var du inne på lite
54:43
innan? Ja.
54:44
Och så är det va, sen blir det ju säkert så att det är
54:47
myndigheterna som frågeställaren undrar och svenska myndigheter
54:50
är inte så engagerade. Du får frågan direkt så att.
54:53
Ja. Här tar vi ner stämningen
54:55
ordentligt. Det här är ju ingenting att bry
54:57
sig om det är. Ingenting här inte, nej, de är
55:00
inte så intresserade, nu känner vi.
55:03
Nu är det jättetråkigt och det finns ju ingenting att bry sig
55:06
om här. Men samtidigt så vet man ju att
55:08
man måste ge lite åt andra hållet också så att det finns ju
55:12
en historia av svenska militärens engagemang i ufo.
55:16
Frågan den går inte att förneka, så då måste man prata lite åt
55:19
det där hållet så känns det som att man har varit objektiv lite
55:23
grann. Men, vi har ett exempel backjön
55:25
till exempel då när föremål som vi nämnde tidigare som störtade
55:28
i backhölls. Ja, jag bara dök efter det spred
55:32
man ju då myndigheterna att det här var hembrändsökning så att
55:35
man ville inte berätta vad man egentligen gjorde?
55:37
Lägger jag locket på det? Ja, ja, och det är kanske en
55:41
begriplig desinformation på någonting så.
55:43
Ja, jag tror att de har ju skydda nationens säkerhet och
55:46
sånt också, men. Jag tror inte att du sitter inne
55:48
med spåret på ufåtan, då sprider det sig information.
55:50
Jo du sitter ju inne med svaret på uför gåtan och sprider
55:54
desinformation så. Några handfull personer,
55:58
åtminstone åtminstone gör exakt det.
56:00
Som du säger att de inte gör? Fråga nummer tolv nu börjar vi
56:03
närma oss slut har ufo Sverige kommit fram till någon slutsats
56:07
om NH i som står då för namn humanintelligens och enligt
56:12
Google då går betyder detta NH i icke mänsklig intelligens och
56:16
det kan syfta på artificiell intelligens.
56:19
Det kan också vara intelligensen hos maskiner eller programvara
56:22
alternativt utomjordisk intelligens, intelligensen hos
56:26
liv utanför jorden. För det har ju blivit den nya
56:28
istället för utomjordingar för att prata med noie.
56:31
Rumsrent har inte jag ägt med på.
56:33
Nej, men alltså, det är ju sätt att att att göra det lite lite
56:36
trevligare och det är väl bra då för NO i täcker ju in lite mera
56:40
vad det täcker ju in faktiskt det här med artificiell
56:42
intelligens. Och sånt programledarna just
56:45
läst upp en massa saker om artificiell intelligens och
56:49
blandat in det så klas hoppar på det tåget sen de tankarna kommer
56:54
upp i hans hjärna så att han tar det och använder det för att
56:58
vilseleda och. Förfrågan är enkel, har vi för
57:02
Sverige kommit fram till någonting om den humanitens för?
57:06
Pentagon och company de vägrar ju att erkänna att ens någon
57:10
Human Intelligence och utför Sverige också de officiellt, så
57:16
har de ingen hypotes ens och de vågar aldrig.
57:18
De har fortfarande inte erkänt någon Human Intelligence.
57:22
Det går ju inte ihop, du kan ju. Inte förklara urfologi utan en
57:27
utommänsklig intelligens. Självklart det.
57:32
Har man ändå lyckats att normalisera att inte ha någon
57:36
fast ståndpunkt? Man har inte ens kommit fram
57:38
till det. Ska vi se hur han pratar sig
57:41
runt det faktumet? Och våran ståndpunkt är att det
57:44
där kan man ju inte utesluta så att jag tycker det här med
57:47
provböand tidigare att det skulle kunna vara då något som
57:50
har skickats hit från någon annan planet och som under
57:54
århundraden är årtusenden har byggts nya sonder för att komma
57:58
fram helt enkelt i en planet som man vill undersöka.
58:00
Det är ju fullt tänkbara att sånt kan finnas där ute, som
58:03
kanske också har ökat till jorden.
58:06
Det vet vi ju inte då men. NO i är ju det begreppet man
58:10
använder idag. Tycker ändå att det är det är
58:12
bättre än att prata om utomjordingar.
58:14
Det är. Det bara sa tycker jag.
58:16
Ja i upp och nervända världen är det ett mycket bra svar.
58:19
På frågan har vi för Sverige kommit fram till någon slutsats
58:22
om NH i? Man kan inte utesluta det, det
58:28
klassas som ett bra svar i den här världen.
58:31
Fråga nummer 13, kan alla utförfall och vittnesmål om
58:34
varelser förklaras utan utommänskliga varelser?
58:40
Det är helt otroligt att den frågan ens behöver ställas.
58:44
När du får Sverige grundades så visste man alla som var med där
58:47
visste att utomjordingarna här. Det gick ut på att det erkänner
58:51
ju klas också att det gick mer ut på att du för Sverige skulle
58:53
berätta för omvärlden. Sen så tog underrättelsetjänsten
58:58
över och då har vi retaderat er till den här nivån tjugotjugofem
59:02
att det är inte ens säkert att det kanske måste kanske inte
59:06
kunna förklaras utan utan mänsklig intelligens.
59:08
Kanske nu trofan får priser från vetenskap och folkbildning.
59:12
Ja alltså, det är klart att det kan de väl inte, utan då skulle
59:16
ju alla vara misstolkande utav folk som har sett folk helt
59:18
enkelt va och det. Det tror jag ju inte att det
59:22
handlar om utan det. Folk har sett, det är ju
59:25
någonting som inte är liksom grannen som håller på att spökar
59:28
för dem. Nej vet du, så jag tror inte att
59:30
alla de kan förklaras på det sättet sen hur de kan förklaras.
59:33
Det är ju den dörren som står på på glänt.
59:37
Fortfarande gör att vi är intresserade av precis.
59:40
Nej, han tror ju kanske inte allting handlar om grannen.
59:43
Kanske det kanske finns några fall som inte kan förklaras, men
59:47
grannen eventuellt och då i sådana fall finns det ju då
59:50
kanske en gåta möjligtvis det här tas emot som ärligt och.
59:55
Prisas som kompetent av vetenskap och folkbildning.
59:59
Fråga 14 kan arial school förklaras utan utomjordingar i
1:00:04
så fall, hur och vad finns det för stöd för en sådan förklaring
1:00:08
i det fallet? Antingen får man erkänna att
1:00:11
iril school inte kan förklaras utan utomjordingar, eller så får
1:00:15
man ge en alternativ förklaring och peka på stöd för den
1:00:19
förklaringen. Det var så frågeställaren
1:00:21
försökte måla in klas i ett hörn här som.
1:00:25
Ju aldrig någon har lyckats med hittills.
1:00:27
Jag är förmånen då att jag har ju räddat grundmaterialet.
1:00:31
Skolundersökning som syns i hain gjorde i Zimbabwe.
1:00:34
Ja då börjar vi med en liten lätt överdrift och sedan så name
1:00:39
droppar vi lite och blandar sig i leken så att vi uppfattar som
1:00:42
att vi har haft. Med det här fallet att göra och
1:00:47
att vi då kan ha mer insikt och försöker bygga upp vår
1:00:50
trovärdighet så mycket som möjligt.
1:00:52
Och var första vi får låg på plats.
1:00:53
OK, så vi har ju då på arkivet. Originalteckningarna som barnen
1:00:57
gjorde när man tittar på dem så ser man ju det att de inte alls
1:01:01
överensstämmande med varandra. Om du tar ett hundratal låg och
1:01:06
mellanstadiebarn som är med om någonting utommänskligt för
1:01:11
första gången. Och sen talar de och ber dem att
1:01:15
sätta sig och rita och tolka det.
1:01:18
Det tror fanken att det enda rimliga är att det måste vara
1:01:23
ganska spretigt, men av alla de teckningarna jag har sett så
1:01:27
tycker jag det stämmer. Det är helt i linje med hur det
1:01:30
borde vara. Alltså.
1:01:31
De har ritat och upplevt det på olika sätt.
1:01:33
De har sett olika delar, de har olika personer och sen ska de
1:01:37
rita det. Ja, det tror fasen att det blir
1:01:39
spretigt. Det är ändå överlag väldigt
1:01:42
tydligt genomgående att de har. Träffat på utomjordingar det där
1:01:47
var inte människor och det var inte mänskliga farkoster de såg.
1:01:51
Den har ju så oerhört högtrodighet och tillsammans så
1:01:54
byggs deras tillförlitlighet och sen finns det även yttre
1:01:58
faktorer, lärare, andra vittnen från trakten som också bygger
1:02:02
deras tillförlitlighet. Så nej, det är klas.
1:02:05
Det är bara han som saknar trovärdighet och
1:02:07
tillförlitlighet här. Men, det såg bara ett ljus ljus
1:02:12
blixt i princip. Ja, det där vittnesmålet känner
1:02:14
vi till vilket han menar, och det mot.
1:02:17
Bevisar inte de andra sämstliga uppgifterna.
1:02:21
OK andra sover jag ju något som de kan tro är någon föremål på
1:02:25
marken. Något som de kan tro är ett
1:02:29
föremål på marken. Är det uforna som har landat där
1:02:33
som man syftar på det här ytterst oklart Det där, säger ju
1:02:36
ingenting fullkomligen missar en presentation av uforna på marken
1:02:40
i sådana fall, vilket är troligen är.
1:02:42
Andra har satt stoppat in i en varelse som ser helt olika ut.
1:02:45
De vittnar än idag om de här varelserna och återigen, det är
1:02:50
de som har trovärdigheten på sin sida, inte Claes Svahn.
1:02:55
På många av teckningarna, för det är inte alls så att om jag
1:02:57
barnen var överens om vad de såg.
1:03:00
Jo överlag så är de verkligen fortfarande än idag överens.
1:03:04
Om vad det var de såg och upplevde att det finns en person
1:03:08
som verkar ljuga och har fått betalt för det troligen som man
1:03:12
kan peka på och påstå att alla är ju inte helt överens.
1:03:16
Ja, det betyder faktiskt ingenting.
1:03:18
Det kan bortse sig ifrån. Så att det har gjorts försök att
1:03:21
förklara detta med att det var något kringresande
1:03:23
teatersällskap som var i krokarna just då tror jag inte
1:03:26
på. Ja han hänvisar till mick west
1:03:30
historia som han bara hittat på det.
1:03:33
Är nivån här. Som man skulle besvara, vad kan
1:03:36
eran school förklaras utan utomjordingar och i så fall?
1:03:40
Vad finns det för stöd för den alternativa förklaringen?
1:03:45
Det måste besvaras för att anse att man har svarat på frågan.
1:03:50
Jag tror att det har gjorts mycket fel i de här
1:03:52
undersökningarna. Många som kom dit har spätt på
1:03:54
deras åsikter och och inte riktigt lyckas och intervjua
1:03:59
barnen på ett objektivt sätt, va?
1:04:01
Ja john mac var, psykiatri, professor på Harvard och en
1:04:05
framgångsrik man mycket begåvad och hade just som specialområde.
1:04:11
Barn, psykologi och vad som är riktiga och inte riktiga
1:04:13
upplevelser. Och han var dessutom erfaren på
1:04:16
just den här typen av upplevelse.
1:04:18
Finns ingen mer lämplig och ingen mer kompetent att
1:04:22
undersöka det här på ett korrekt sätt.
1:04:24
Allt annat än det som klas Svahn försöker utmåla den här
1:04:27
undersökningen till. Har rätt någonting såg de ju där
1:04:31
det gjorde de men som sa titta på originalmaterialet så är det
1:04:35
inte så att det är någon röd linje.
1:04:36
Riktigt nej igenom där så att det kan finnas andra
1:04:40
förklaringar än utomjordingar. Det var ju helt omöjligt för
1:04:44
honom att svara på den här frågan.
1:04:45
För antingen var han tvungen att erkänna utomjordingar eller peka
1:04:48
på stöd för någon annan förklaring.
1:04:50
Och han gjorde ju inget av det. 15 och det är väl kanske nästan
1:04:54
lite liknande. Verg vagina fallet, 1996.
1:04:59
Kan det förklaras utan utomjordingar?
1:05:01
Hur vad finns det för konkret stöd för en sådan förklaring?
1:05:05
Alltså man skulle ha ställt många av de här frågorna.
1:05:08
Det är samma person som har gjort det.
1:05:09
Det har jag fått på både mejl och på olika.
1:05:12
Ja, men jag kan se det, men jag kan för lite av varginia.
1:05:16
Jag har varit i Brasilien och träffat folk som har undersökt
1:05:18
fallet. Ja i det här fallet vill jag nog
1:05:21
helst slippa eftersom det är det bästa fallet som finns att
1:05:24
bevisa utrymmejordingar på ett enda fall.
1:05:27
Det finns ju forensisk bevisning.
1:05:29
Borgmästare i etermuseum och dödsbevis och biologiska
1:05:33
infektioner som rättsläkare vittnar om.
1:05:37
Så det vill man ju helst slippa, så det är därför du inte hittar
1:05:39
någonting om det på clas blogg eller på ufo.se eller i deras
1:05:44
Tidningar. Det är klart att man helst
1:05:46
hoppar över det här fallet. Så vad gör han?
1:05:48
Nu har han påminner om att han känner folk som har varit
1:05:50
inblandade och påstår att det finns olika uppfattningar,
1:05:54
alltså alla. Bra fall finns det liksom
1:05:56
skitsnack, olika uppfattningar och desinformation att peka på
1:05:59
det är. Betyder noll och ingenting att
1:06:02
säga att man känner någon och det finns olika uppfattningar.
1:06:06
Har inte varit i vagina själv, men jag vet att brasilianska
1:06:09
utredare har olika åsikter om vargininafallet.
1:06:12
Men jag kunde inte svara riktigt säkert.
1:06:15
Jag har själv aldrig undersökt det utan.
1:06:18
Jag vet bara att det finns olika åsikter ibland från brasilianska
1:06:22
utredarna. Jättebra sista frågan då.
1:06:25
Vad anser han om discloser rörelsen och vad gör vi för
1:06:30
Sverige för att främja svar från myndigheter?
1:06:32
Stephen gree då som driver det här att amerikanska myndigheter
1:06:37
har för allt då de vet sanningen.
1:06:39
Dokumentet finns där och de vill noma ut, va?
1:06:42
Ja, det är väl bara i sektexperten Claes swansesekt
1:06:48
ufo Sverige som man kan hålla på.
1:06:51
Så här. Och använda Steven greyer och
1:06:54
påstå att han är det är han som är representerad disclosure
1:06:58
rörelsen. Och det är väl fine det?
1:07:00
Det var jättebra. Vi har ju under åratal.
1:07:03
Ja, det där låter ju jättetråvärdigt att Claes van är
1:07:06
ju för Sverige har under åratal kämpat för att kartlägga
1:07:10
sanningen i myndighetssverige om yfon.
1:07:13
Jajamän om man vore inte en bra desinformations agent och
1:07:18
kontrollerad opposition om man inte hade lite dokument att peka
1:07:22
på. Men frågan är, vilka dokument
1:07:25
har just utför Sverige fått ut, som betyder någonting som gör
1:07:29
någon avgörande skillnad? När var senaste gången man fick
1:07:33
ut någonting, till exempel? Det är inte mycket att hänga i
1:07:36
granen så klart. Det är en chimär som inte har
1:07:39
gjort någon skillnad överhuvudtaget.
1:07:41
Vi har ju under åratal fått ut tämliga dokument och sålt då
1:07:45
från myndigheter i i Sverige, framförallt då från försvaret då
1:07:48
i olika arkiv och sånt och. Det vi gör vad vi kan för att få
1:07:52
fram detta. Vi tror väl kanske inte att den
1:07:55
svenska politikerna sitter inne med svaret på hur får gått
1:07:58
eller. Svenska politikerna?
1:08:00
Nej, det är ingen som påstår att liksom varje riksdagsman sitter
1:08:04
med svaren. Direkt utan man kan hitta
1:08:06
dokument säkert ytterligare dokument i svenska försvarets
1:08:09
arkiv. Ja, för har vi en del fall som
1:08:11
vi känner till då? Bland annat i ett tal från 73 74
1:08:15
på vinter uppe i mörgek då där man.
1:08:17
Och sen så pratas det bara om massa annat, så slapp vi det
1:08:22
där. Det ska klara sig frågan och
1:08:23
besvarade det med att disklar sig rörelsen.
1:08:26
Den är Stephen grey och sen så det är inte så att svenska
1:08:30
politiker sitter med svaret och sen så har man hoppat över till
1:08:34
någonting annat och så snips absolut var den visan slut.
1:08:38
Vem som däremot har. Publicerat den.
1:08:43
Mest intressanta och talande informationen från Sverige.
1:08:47
Det är ju Timothy good som har publicerat ett amerikanskt
1:08:51
dokument från 4 november 48. Där har vi pratat om tidigare,
1:08:55
men det tåls att repeteras USA force dokument från 48.
1:08:59
Då står det om att de har varit på besök hos svenska försvaret
1:09:04
under hösten 48 och det är ju då månader efter den där berömda.
1:09:10
Spökraketen störtade framför vår överbefälhavare LG Ljung.
1:09:15
I vomfjärden det dokumentet konstaterar att svenskarnas
1:09:19
analys är att de som har tillverkarna och står bakom de
1:09:24
här spökräkerheterna uforna. De tillhör en hög teknologisk
1:09:29
civilisation som inte går att hitta på jorden.
1:09:32
Det här dokumentet publicerade Timothy good 2006 tror jag och
1:09:37
sen har jag hört att clas Svahn tydligt har sagt att det var han
1:09:40
och Anders Liljegren som hittade det här dokumentet i.
1:09:44
Ett amerikanskt arkiv. Jag misstänker så klart att det
1:09:48
bara är hans sätt att ta åt sig narrativet och fråga honom när
1:09:52
han först publicerade det för om han publicerade det innan tim
1:09:56
heter good så är det ju väldigt förvånande.
1:10:00
Men när jag frågar det så smiter han från svara, vilket är ganska
1:10:04
talande så att det var hans försöket ta åt sig narrativet om
1:10:08
det här superbra dokumentet. Timmeter good vem är han då?
1:10:12
Det är en engelsk författare och musiker och oerhört framgångsrik
1:10:18
ur för låg. Jag kan inte peka på någon.
1:10:21
Mer fascinerande och framgångsrik.
1:10:25
Information which Heath come to me.
1:10:28
Vad är high ranking sås howat it aplantica in the USA är force
1:10:33
astaf and joint straff betyder ninting, eyatysex och nintin.
1:10:37
Eyettin he wills give a great deal of information about what
1:10:40
who is aktuella. Liggering on and anonym chrites
1:10:42
service fous prat of and official League this transer
1:10:47
vettigt i min både wont andner basis och mina vin tale för
1:10:50
exempel Alien and coventurad for wirlong team.
1:10:54
Vid establish permanent basis här i n Australien, the carabia
1:10:56
and pacifie gocation sover it union and it United States and
1:11:00
specific locations arean inome caset is.
1:11:03
Ja faktiskt förstärktes för att objektiv är there is and a Mount
1:11:08
of disinformation, and the question is ho this won's allt
1:11:11
the week this chef this a great deal of in information weeve
1:11:16
pantly som mility and scient you fick elements and Intelligence
1:11:20
community have a stablish Communication with ET there ha
1:11:24
is being of transfer of there teknologi.
1:11:27
We are working on it. Group outsied of alected
1:11:34
government goverments knowledge det absolut.
1:11:39
Sörde för med just it twelve och orets equivent equivent bat of
1:11:44
cours what ibs tale that för exempel a hundred add list are
1:11:49
hundred people in the in alla s kniwage is the air fourst
1:11:53
intelligens officer special investeras there a lista hund
1:11:58
peopro. I am goingbag to a ging to nith
1:12:01
and eightsy six ninety nety nine go that's wennes information hos
1:12:05
give thor lista handel people i NAS i who hotad knowledge
1:12:08
invering ge greyees about the extra terrorist your presence
1:12:12
and whore actually dealing with this.
1:12:14
Och nu har den här spontana inledningen till intervjun med
1:12:19
Richard beckwitz råkat bli lite för lång och det har blivit lite
1:12:23
för sent, så vi fortsätter en annan dag.
1:12:26
Kära jordgrigar på återhörande.