Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 164. Det immateriella med Roger Gotthardsson & Miranon

Transcript

164. Det immateriella med Roger Gotthardsson & Miranon · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:36
Högjordingar välkomna till att få bort en rimlig tvivel.
0:40
Här blir det en kortare version av mitt samtal med Roger
0:45
gotthardsson. Både han och jag är gamla
0:48
ateister och är fortfarande skeptiker och evidensbaserade,
0:52
men vi är inte längre materialister eller ateister,
0:56
varken han eller jag. Och det följer sig av rationella
1:00
skäl och evidensbaserade skäl. Hur det kommer sig.
1:04
Ja, det har man svårt att. Förstå sig på i början när man
1:08
hoppar ner i där kaninhålet. Men så om man är står vid det
1:12
stadiet så ska man nog inte prenumerera på extrainnehållet.
1:15
För är det inte säkert att man är beredd på den längre
1:18
versionen av det här samtalet? Det är lätt att avfärda saker
1:22
när man inte har goda skäl att byta uppfattning, men till er
1:25
som prenumererar på extra innehållet så vill jag säga ett
1:28
extra tack. Välkommen Roger, tack så mycket.
1:40
Många lyssnare vet nog vem det är, men kanske inte alla så har
1:43
du lust att presentera det på valfritt sätt.
1:46
Presentera på valfritt sätt min bakgrund är.
1:51
Jobbat med cybersäkerhet i 37 år.
1:56
Och. Ja i i världen stora amerikanska
2:01
bolag som håller på med med i t säkerhet och och nu sist nu på
2:06
svenska marknaden. Det är min bakgrund.
2:09
Sen min andra bakgrund är att jag.
2:15
Intresserade mig för saker som ligger lite utanför våran
2:19
vanliga världsuppfattning, och det var.
2:22
Det var ett antal händelser som skedde för mig.
2:24
För, ja, nu har jag tappat räkningen, men det måste vara
2:27
över 20 år sedan. Anomalier i verkligheten och det
2:31
gjorde att jag följde de spåren, skrev en bok som heter utanför.
2:36
Verkligheten finns även på engelska.
2:41
Där jag. Där jag beskriver försöker min
2:47
väg att försöka förstå de här fenomenen som avviker från våran
2:50
gängse verklighetsuppfattning. Exempel är synkronicitet eller
2:55
eller egentligen paranormala fenomen.
2:58
Jag tycker inte om ordet paranormalt för det på något
3:01
sätt skulle säga att det är onormalt, men jag tror inte att
3:03
det är det alls. Men någonting som inte är den
3:06
gängse forskningen tycker är helt rumsrent eller accepterat.
3:12
Och det ledde väl sedan då till att att vi på något sätt hamnade
3:17
på samma spår och att jag gjorde jag.
3:19
I samband med detta så har jag även skapat meditationer, jobbat
3:23
med meditation, extremt djup meditation.
3:25
Jag har varit på ett institut i USA och ett stort antal gånger
3:29
som också har intressanta kopplingar till det här ämnet
3:32
monorinstitutet. Och sen har jag byggt
3:34
meditationer själv och då fick jag frågan om jag kunde göra den
3:38
här meditationen som c, fem för C, fem protokollet på svenska
3:44
och den gjorde jag för några år sedan nu då den används flitigt
3:46
i i samband med att man gör de här spaningarna efter.
3:50
Intelligenser från andra platser som min min bakgrund är inte
3:55
nyfikenhet. Ja nyfikenhet naturligtvis, men
3:59
jag, jag är inte specialist på ufologi vill jag absolut inte
4:02
påstå utan det. Det jag kommer ifrån är att
4:05
försöka förstå medvetandes roll i detta och det ser jag väl som
4:11
det. Man läser och förstår de att det
4:13
att förstå medvetandet är jätteviktigt.
4:18
Sen har jag också som specialområde, vilket är då en
4:22
del av detta håller på med. Fjärrskådning och det är ju
4:28
kunskapen att kunna ses saker. På andra platser delar in det i
4:33
två delar. Antingen så är det så att du
4:35
inte vet vad någonting är och då ska du berätta vad den prylen
4:39
är. Borttappade nycklar jag vill
4:41
kanske mer banala man kan komma på då och det andra är att man
4:44
ska beskriva ett objekt på en specifik plats och då kan man ta
4:48
till exempel en kartkoordinat eller en gemensam överenskommel
4:52
plats. Och det, det spelar ingen roll
4:55
vad det är. Det kan vara på ditt köksbord
4:57
eller på en annan planet. Det det är samma kompetens som
5:01
används och det här har jag tillsammans.
5:04
Min fru startat en verksamhet där vi utbildar folk i detta och
5:10
träffsäkerheten när det gäller här är fullständigt fenomenalt
5:15
hög så obegripligt hög sätt. Det är sällan.
5:20
Man gör en sån övning och där man har helt fel det.
5:23
Det är liksom omvänt statistik skulle jag säga då det är inte.
5:26
Det är inte ibland man träffar rätt, utan det är snarare så att
5:28
det är ovanligt att man har fel. Vi kör kurser och utbildar folk
5:33
i det här. Att man ska beskriva till
5:37
exempel vad ett objekt ligger eller någonting som ligger på en
5:40
förutsättning plats. Det det är väldigt roligt och
5:42
väldigt konkret sätt att bevisa att våran verklighetsuppfattning
5:45
är ofullständig får jag väl säga då och min fåfänga ambition är
5:50
väl att om ju mer vi får människor att förstå de större
5:54
sammanhangen. Desto fler vaknar upp och och så
5:59
kanske vi kan hjälpas åt att få den här platsen lite trevligare.
6:02
Du har inte haft några direkt urintresse.
6:06
Innan är det nu ens eller hördes utmed.
6:08
Nej, det kan jag inte säga. Ja, men jag har väl varit mer
6:11
neutral och det är ju inte någonting kontroversiellt.
6:14
Självklart är vi väl inte den. Den enda intelligensen i
6:19
universum eller jag skulle säga i medvetandet då det vore ju
6:23
nästan tragiskt, komiskt och märkligt om vi vore det då, så
6:27
för mig hade det varit inte en så kontroversiell fråga.
6:31
Samtidigt som jag är mer kommer mer från att försöka förstå
6:35
sambanden. Än att jag behöver materiella
6:38
bevis, och det är för att jag. Jag tror ju inte den på den
6:41
strikt materialistiska modellen där där vi tror att allting är
6:44
fysisk materia och allting som inte fysisk materia bara är
6:49
trams. Jag tror om man vänder på den
6:51
hela den poletten och tror att det immateriella, det vill säga
6:56
i min roll då medvetandet om man utgår ifrån det så får man
6:59
mycket bättre förklaringsmodeller.
7:02
Därför så är inte OY von så himla märkligt egentligen då?
7:07
Sen har jag väl sena tid då, i och med att jag faktiskt sett
7:11
att det här CFM protokollet fungerar väldigt bra mer och mer
7:15
intresserat mig för att förstå. Men vad är det här för
7:17
någonting? Hur kan jag placera det i min
7:18
världsbild då? Men.
7:21
Men jag har inte varit jag har. Jag är inte insatt i i allt alla
7:24
händelser runt om, även om jag efter att ja, kanske senaste
7:28
året då insett att det det finns ju överväldigande bevis att.
7:33
Det, det är väl mer ett konstaterande som saknas då.
7:37
Ett, officiellt erkännande är det som är tänkt att vi ska
7:39
sträva efter, men. Jag vet det, men det finns väl.
7:45
Det finns väl de som inte vill att vi ska ha det så att det det
7:48
är lite kämpiga uppförsbacke där då och det är väl den du har
7:50
tagit dig andan. Det är en uppförsbacke, kan man
7:53
säga var det några speciella händelser som gjorde att du kom
7:58
in på den här banan med medvetandet?
8:01
Var det till 100 eller? Jag skulle säga att i min tidiga
8:06
barndom så hade jag nog upplevelser de de här grejer
8:10
utanför kroppen, upplevelser och sånt då vid ett antal tillfällen
8:14
sedan stoppar jag ner din mörk säck.
8:17
Sedan börjar det hända saker för någon som jag räknade efter.
8:20
Det blir väl snart 25 år sedan då?
8:23
Och det började med synkronicitet.
8:26
Jag visste inte vad det var så jag kallade det för
8:28
händelsereflektioner och. Trodde väl att jag höll på att
8:31
bli tokig. Det accelererade var mer och
8:34
mer. Det är alltså händelser som
8:35
inträffar. Som överensstämmer på något sätt
8:39
på något med någon märkliga fenomen.
8:40
Jag kan väl ta en en händelse av kanske många, många 1000, som
8:46
fick mig att bara få en att ha upplevelse.
8:50
Jag körde bakom en lastbil där det stod China på lastbilen.
8:54
Exakt samtidigt så spelar det låten shine som jag läste texten
8:58
så spelades låten shine in my hand med ta power upp.
9:01
Och exakt samtidigt så ringer telefonen och då var det chine
9:04
girl som ringde och det var en kompis hade som kom från Kina
9:08
och det hände alltså exakt simultant då och då tänkte jag
9:13
att det var ju märkligt. Hade jag fått en sån upplevelse
9:17
i livet eller ens i månaden så hade jag kunnat avfärda det som
9:21
bara en ja, sånt som händer. Shithappas liksom.
9:26
Men det var det var inte så utan det kunde hända tio gånger om
9:29
dagen och jag fick tripleletter hela tiden 3, 3, 3, 3 3.
9:35
Och till slut så resigneras. Jag sa att jag förstår verkligen
9:38
inte det jag, jag jag. Det är någonting jag inte
9:40
förstår om verkligheten som jag måste förstå.
9:43
Jag förstår inte vad det är, men jag förstår att det är mitt jobb
9:46
att sätta mig in i det och jag förstår vad det här är för
9:48
någonting. Hur nytt vad det är ditt liv då
9:50
såna här saker var du materialist innan eller hur på
9:54
hur var det? Till mig identifierade mig som
9:56
som ateist, vilket för mig idag är ju totalt absurt.
10:00
Därför att då tror du ju på att du tror ju inte så att säga, så
10:03
du medvetet säger att du tror på någonting, men det är ett icke
10:06
troende. Det är viktigt, ganska
10:07
obegripligt. Åtminstone kan man säga att man
10:10
inte vet, för det gjorde jag ju naturligtvis inte då, men det är
10:13
ju en en strikt material jag jag föll in i materialismens roll då
10:17
och då vill jag poängtera att jag inte, om man säger att man
10:21
inte materialist så tror folk att man går i konstiga kläder
10:25
och frånsäger sig all material. Det är inte alls alls alls det
10:29
jag pratar om. Det är helt OK att ha en fin bil
10:32
och och. Och lite prylar och kanske
10:35
kanske bo fint och så. Det är inte det som är grejen
10:37
utan det. Vad tror man är överordnat?
10:40
Hur tror man att världen är strukturerad och tror man att
10:43
det allting består av fysiska saker?
10:47
Men idag är ju egentligen motbevisat så idag är det ju en
10:49
absurditet. Vi vet ju att på i
10:52
elementarpartiklarna består av av variationer av någonting i i
10:56
i något rum och det. Det är ju egentligen att knäcka
11:00
den nöten och gå bakåt och se att i min uppfattning så är det
11:03
medvetande som är det yttre men. Det öppnar ju också upp för
11:07
många andra intressanta fenomens tolkningar kan ses på annorlunda
11:12
sätt då? Sen, sen vet jag ju att i i
11:17
våran fysiska verklighet så gäller fysiska lagar i alla fall
11:21
så vitt vi kan se till en viss utsträckning.
11:25
Så jag fick bokstavligen anomalier i den fysiska
11:29
verkligheten som gjorde att det stämmer inte och sen börjar jag
11:32
ifrågasätta min verklighetsuppfattning.
11:35
Läste enormt mycket böcker sökte i religionerna för att se om det
11:39
fanns. Var finns svaren?
11:42
Och halkade faktiskt in på. Böcker från tom camp eller om du
11:49
vet vem det är. Och läste hans tegelsten
11:53
träffade honom några gånger, hamnade in på mona oinstitutet
11:56
där han började sin resa och på den vägen med hjälp av med djup
12:00
djup meditation, alltså inte den meditationen man gör efter yogan
12:03
eller när man är lite pumsig utan när man mediterar och
12:07
verkligen får upplevelser som inte kan beskrivas i den här
12:11
verkligheten. Ta med mig dem tillbaka.
12:14
Och nu nu även att konstruera egna sådana meditationer som
12:18
använder de här ljuden. Går vi tillbaka dit då
12:21
institutet var ju nära sammankopplat också med
12:23
amerikanska försvaret. De hade ju har ju skrivit ganska
12:26
mycket om det på om du googlade lite grann på c hemsida.
12:30
De använder ju de här ljudfrekvenserna som försätter
12:33
medvetandet i i alternativa tillstånd vad man kan göra där.
12:38
Det är ju informationsinhämtning.
12:41
Sen om du gör det för att du är intresserad av att få fram
12:46
information om hur kan du göra det?
12:50
Det som vi fokuserar med med utbildningarna som vi håller nu.
12:54
Det är personlig utveckling, för det är i alla fall någonstans
12:58
vad det handlar om i alla fall då att kunna förstå om vi
13:02
förstår vad vi är så kommer vi nog lättare att förstå vad andra
13:04
är. Men vi är en bra bit bort just
13:06
nu då? Men de här anomalierna de de ja
13:10
alltså det till slut blev en bok.
13:13
Alla de här anomalierna, eller i alla fall en en hyfsad samling
13:16
av dem. Och något annat än sekunder.
13:19
Var det några det? Det var det det var.
13:21
Det var upplevelser i medvetandet och.
13:26
Många märkliga saker har hänt mig.
13:29
Då kommer man väl in på på ett ämne då med med med livet efter
13:34
döden och och hela våran livsprocess och inkarnation och
13:37
allting sånt inbegrips då, så det har jag haft många
13:40
upplevelser som jag har fått bekräftade för.
13:43
Jag är ju, jag blir inte bara nöjd med det, utan jag vill
13:46
också förstå processerna bakom och och kunna få bekräftelse på
13:50
att det här är faktiskt rätt. Fjärrskådning är väldigt,
13:54
väldigt konkret, så det är ju någonting man kan ta även någon
13:58
som inte tror på det och visa titta.
14:01
Jag kan rita av den grejen du har lagt på ditt köksbord.
14:06
Det brukar knäcka de flesta och det intresset med det eller
14:10
anledningen till att vi gör det. Med någon believers i att om jag
14:16
kan rita av den saken du har lagt på ditt köksbord med ganska
14:20
hög precision, då måste du tänka efter vad 17 var det här för
14:24
någonting? Hur hänger det här ihop?
14:26
Vad är min trosuppfattning och världsbild?
14:28
Och den lilla den lilla knäcken eller den lilla öppningen?
14:32
Då skulle jag vilja säga är väl det som min förhoppning att då
14:36
då kanske folk vänder sig om och säger ja, men vad mer har jag
14:38
inte förstått av det här och. Då då, liksom börjar sin sin
14:43
personliga resa. Sen om hon tar det till att?
14:47
Ja hjälpa världen eller förstå varför vi bråkar med varandra på
14:51
planeten eller saker och ting utanför med med fjologi och
14:57
liknande. Det alltihopa är goda resultat
14:59
ifrån. Det har du många.
15:00
Såna bra exempel där någon skeptiker har blivit såld på den
15:07
att de kan att du kan remotea att de har på sitt köksbord.
15:11
Gjort massor med sådana och. Jag börjar väl lite grann?
15:16
Tappa intresset för att göra det enskilt för att det det
15:19
tidskrävande jag jag säger heller kom hit så så får jag med
15:23
två dagar så får jag visa hur det funkar och verkligen då
15:26
förklara hela processen. Men på på instagramsidan SE
15:31
punkt mer än någon så har massor med såna exempel som har gjort
15:35
då med med följare. Då tänker jag passa på att fråga
15:38
om mars som vi har varit inne lite på det senaste podden.
15:43
Vi vet att jag och mc mon och andra remote yours från just det
15:48
där gänget. Precis.
15:49
Men Malin är han som har utbildat mig in person.
15:52
Jag kan säga att det det är mesta utbildningen gör man ju
15:55
själv när man forskar i något ämne så.
15:57
Men jag har utbildats av jobbat Manuel i en vecka och han var ju
16:04
för er som inte vet det då. Fjärrskådare nummer ett på.
16:09
I c i s program då som var ur en techmantel av amerikanska
16:13
försvaret. Finns mycket mycket dokumenterat
16:18
om det på seriesegern hemsida och hans.
16:22
Sen han bor till och med på måndag eller på på det deras
16:25
marker i virinia. Så det finns starka kopplingar
16:27
dit då så det han hamnar har utbildat mig på detta och jag
16:31
hann han har fjärrskådat på andra platser och det i saker är
16:36
absolut inte något alls svårare och fjärrskåda.
16:40
Någonting på någon annan planet än på någon annan köksbord.
16:43
Det är inte, det är precis lika enkelt det som är.
16:47
Lite klurigare bevisar att man har sett rätt för du du, du har
16:52
ju inte lite knepigare att åka dit och titta jämfört med ett
16:56
köksbord, men det är exakt samma kompetens som används.
16:58
När var det du fick kontakt med morroinstitutet?
17:03
Ungefär vilken tid man kan. Säga att jag följde brödsmulorna
17:07
och. Ja, det var väl så här karl
17:09
Ljung, först och sen så ja. Googla och sökte på modeller på
17:16
verklighetsmodeller och hittade tom camp cample.
17:19
Jag ska säga att jag tycker väl han har rätt till 90 %, men man
17:22
får ju ha sin egen uppfattning då jag ska säga att en av de
17:26
absolut bästa modellerna dock. Inte komplett.
17:31
Om jag om jag får vara lite kritisk också, för det tror jag
17:33
att han vill att man ska vara. Därifrån sedan så blev det
17:36
ganska uppenbart för han var ju i hans bok.
17:39
Så beskriver han ju vad han gjorde på monologistutet och de
17:41
här tillstånden man kan uppnå med de här meditationsljuden.
17:46
Så då åkte jag dit var där ett antal gånger.
17:49
När var detta då? Jag tror att jag åkte dit första
17:52
gången 2012 2013 någonting sånt då?
17:56
Ja. Och därför höll jag ju på själv
18:00
och. Sökte och letade ganska mycket i
18:05
smyg eftersom jag inte förstod vad jag inte förstod och och
18:08
liksom hade inga ens ord och satte på det.
18:12
Jag, jag har försökt att att min min bucket list är väl i princip
18:16
allting som är paranormalt att se om man kan replikera det då
18:19
och det. Det har kommit ganska långt i
18:22
den listan faktiskt. Mars, mars.
18:26
Tillbaka till mars. Hur har du kommit i kontakt med
18:30
remoteing av mars från bland annat här har jag.
18:33
Läst om det. Var har det kommit fram till kan
18:36
du ge en bild av vad du har för har kommit fram till någonting
18:39
angående mars och forn tidiga mars eller förhistoriska mars?
18:44
Jag har inte. Jag har nog fjärrskådat dit
18:47
någon gång kan jag säga och. Känslan är nog att det det finns
18:53
någon historia där som vi absolut alltså som är någon form
18:57
av strukturer som vi inte förstår.
19:01
Det är väl ungefär så långt jag har kommit till det jag har
19:03
förskådat på andra planetsystem också, men som sagt var, det är
19:07
ju svårt att bevisa det. Men sen sen när man håller på
19:10
med det här. Så, så det är inte nödvändigt
19:13
att få materialistiska bevis. Det som är en ganska rolig grej.
19:17
Man kan göra det när man gör en sådan fjärrskådning.
19:19
Det är att man gör det i grupp. Det är jätteroligt och sen
19:23
jämför man resultaten så är man då ett antal personer som kommer
19:28
tillbaka från en expedition och det hur det funkar rent
19:30
praktiskt om man gör det. Det är att man man är kanske ja
19:35
minst två då, men men säg 20 personer.
19:38
Och sätter en gemensam intention att man ska göra en utforskning
19:42
här. Man går till en varsitt rum man
19:45
lyssnar. Och ljud synkront och sen gör
19:47
man dokumentation och sen jämför man det då och får man en får
19:52
man saker som är utanför sannolikhetsmodellen så får man
19:55
väl säga att det är oerhört intressant och såna grejer vi
19:58
har gjort. Och bara hört om några?
20:03
Resultat från warsch några har kommit, jag har inte.
20:05
Specifikt mars har inte har jag inte gjort så mycket.
20:08
Sirius har jag varit och fjärrskådat en del i, men har
20:11
du? Fått från andra remote us har du
20:15
hört någonting om mars? Jag menar.
20:17
Jamc monangard har skrivit det om om är det någon bok och sen
20:20
tror jag och jag. Har tagit del av det så att jag
20:24
kan inte säga att jag har så mycket egen erfarenhet det.
20:28
Men vad? Är din bild av den samlade
20:32
informationen du har om? Tror du att det funnits en
20:35
forntida civilisation på mars har du?
20:38
Ja, det tror du det ser jag som sannolikt absolut.
20:42
Det finns ju ganska gott om överens, men och speciellt om
20:46
man då använder remote veing från de här mc monokal, då
20:51
altwater vad den heter ship någonting?
20:53
Ja, ska jag hoppa över och se vad han heter, men slip ja at
20:57
two. Nej, jag blandar ihop PMH
20:59
atworter. Han är inte skip atwor.
21:02
Jag har inte uppkopplat, vi måste vi måste googla det.
21:05
Det var ju en grupp människor som var inblandade i.
21:08
I de här programmen som var väldigt duktiga, duktiga
21:12
fjärrskådare. De börjar bli gamla nu gubbarna,
21:14
men och tanterna men. Det är också intressant, jo, men
21:20
till exempel då så finns det ju den här scenon 129, en isotop av
21:25
scenon som är det fullt med den på mars och det finns bara två
21:30
förklaringar till det. Antingen så är det en supernova
21:33
som kan producera det och det är det inte tal om.
21:35
Eller så är det en någon typ av kärnvapen väteboms explosion.
21:39
Som kan ge såna spår och sen finns det även ytterligare
21:43
restprodukter av just väte bombers kärnvapensprängningar på
21:47
mars så att den tekniska bevisningen för att det har
21:50
skett en sån explosion på mars är.
21:54
Nästan oförneklighet tror jag det är bara lite svårt att ta in
21:56
och sen har alla de här strukturerna om att det finns
21:59
massa rätvinkliga, ungefär som stats.
22:04
Och så har de remoteing då som säger samma sak ska vi?
22:08
Ta och göra så. En sån ett sånt projekt och göra
22:13
en fjärrskådning, samla ihop några människor och göra det.
22:15
Men nu gör vi det med veta inte inte enligt vetenskapen.
22:20
Deras doktrin alltså förutfattade meningar utan deras
22:23
protokoll. Det vill säga man gör en några
22:29
personer. Det kan gärna vara upp till 20
22:31
pers. Det klarar vi av och så gör man
22:34
det samtidigt och så dokumenterar man och så jämför
22:36
man dokumenten. Det är ganska det.
22:41
Det som är förarbetet är att man måste jobba väldigt tydligt med
22:43
intentionerna som jobbar med exakt samma intentioner.
22:48
Och sen så sammanställer vi den de dokumenten.
22:51
Det var väl kul grejer. Att göra berätta att se i kom
22:54
till honom någon gång då. De har även gått till artbart,
22:57
det tror jag. Oberoende av varandra och frågat
23:00
om samma saker mars, nämligen, men då berättar mangel att de
23:05
bad honom remote dua. Det som stod på ett kuvert som
23:08
någon hade i någon ficka. De sa inte ens mars.
23:12
Så kan man göra du, då är det ju att man går via proxybaserad
23:15
remote lewing så du går via via någonting annat.
23:19
Det är serier hade överarbetat sina protokoll lite grann tycker
23:23
jag. Och det det gör att det blir
23:25
ofantligt krångligt. Men så du du kan.
23:31
Jag kan skriva ett uppdrag till dig, lägga det i ett kuvert och
23:33
sen ska du fjärrskåda det som ligger i kuvertet som ditt
23:36
uppdrag för det. Jag tycker inte man brukar ångra
23:38
till det så mycket, men men det det det är bättre att vi
23:42
istället. Idag kan man sätta en intention
23:47
skriftligt och sen så så isolerar man sig så kan man
23:51
kommunicera via mejl i att man bara dokumenterar det på ett
23:53
papper och så får vi se det då sen sen.
23:58
Ser, jag gjorde ju det här för att få fram bevis för att kunna
24:00
utföra opera operationer. Vi är ju inte på den nivån här
24:02
nu. Det vore bara kul att se om fem
24:05
av 20 kommer fram till samma sak, då är det ju ändå ganska
24:07
intressant och det är någon ny information.
24:09
Sen det svåra här är ju att inte bli.
24:14
Så här infekterade eller eller influerad då av gammal
24:17
information då som man man har då.
24:21
En frontloading kallas det då att man att man har en
24:23
förutfattade mening om någonting innan man ger sig an det.
24:27
Och det kan vara lite. Det kan vara lite knepigt med
24:29
med med fjärrskådning, men det är ändå spännande att se vad man
24:32
får fram då. Risk för att man kommer in med
24:35
en bias då hur märker man det? Det man märker inte, det är.
24:39
Någonting man får lära sig att hantera när man ska fjärrskåda
24:42
och. Och jag kan ta ett ett kul
24:45
exempel då om om du ber mig hitta dina nycklar.
24:49
Så så kanske du säger till mig, kan du berätta vad mina nycklar
24:53
är och du måste vara specifik. Du måste vara bilnycklar och du
24:57
får ha två bilnycklar, för då får jag en dubbel information så
24:59
du måste vara bilnycklarna med den bruna tofsen på då om du
25:03
också lägger till för jag tappar dem när jag var på Gröna Lund
25:06
och åkte flumride. Det var förresten fel nöjespark,
25:11
men och sen så gick jag och käkade pizza och.
25:14
Och och sen så gick jag och handla på NK och köpte nya jeans
25:17
och sen köpte jag en ny bil eller så håller du på?
25:20
All den är sidoinformationen som du lägger upp då.
25:24
Den måste jag ta bort om jag då får fram att det var på en
25:27
nöjespark, då vet jag inte om det var någonting jag fick ifrån
25:30
det du sa eller inte då så man vill ha så naken information som
25:34
möjligt så säger det det lättaste att att fjärrskådare,
25:37
det är ju någon om du skulle säga till mig kan du hitta min
25:41
vigselring? Punkt inget annat.
25:45
För då vet jag att det är ett objekt som är väldigt tydligt.
25:48
Du har bara en växellring. Ja, du får ju säga om du har
25:52
två, annars blir ju knepigt. Nej, men du är med ju mindre
25:55
information desto bättre kvalitet på resultatet är det,
25:58
men det måste vara så mycket information så att man kan
26:01
utföra och den den uppgiften. Men man kan också gå via en
26:07
annan part, men risken är att man tappar identifikationen på
26:11
objektet på vägen när man går via hemliga kuvert och så
26:13
vidare. Så det är lite grann någonstans
26:15
att snu. Krok på sig själv då, men just
26:17
de här processerna hur man optimerar de processerna.
26:21
Det är exakt det som jag har byggt vidare på när det gäller
26:26
på CAS utbildningsmaterial. De jag fick tillgång till det
26:30
strax efter att det är releasares då via.
26:33
Via gemic monogel, men det materialet är för krångligt så
26:38
att jag har förenklat det och sen då optimerat de här sakerna
26:42
då. Sen när man tränar på
26:44
fjärrskådning så tränar man ju öppen förmåga det.
26:47
Det är precis som vilken förmåga som helst.
26:51
Men om du ger dig optimala träningsförutsättningar så
26:54
kommer du mycket mycket snabbare fram till till ditt resultat och
26:57
där skiljer sig den utbildningen som behåller mycket i.
27:01
Från CAS för de jobbar med extremt högentropi.
27:04
På sina objekt vi tränar med låg entropie objekt istället för att
27:07
få fram snabba resultat. Och det, det funkar, det gör det
27:12
och det är det någon som inte tror på det.
27:14
Så ja, googla det det det fungerar.
27:19
Och det är uppenbart en en övernaturlig förmåga, har du?
27:22
Snappat öppna andra såna här resultat från murow institutet
27:27
och deras projekt. De har de utvjuat mars då, men
27:32
har det stött på några andra intressanta de?
27:35
Har väl varit ute och får ett och fjärrskådat det mesta.
27:41
Det har de verkligen. Vi gjorde faktiskt en
27:45
fjärrskådning tillsammans med en hypnosterapeut som var ganska
27:48
intressant och det här. Det här kommer vi att följa upp
27:51
snart. Och det är att vi kommer göra
27:54
det som du och jag gör här nu, fast under hypnos och det
27:58
anledningen till att man använder hypnos.
27:59
Det är för att då kan man gå ner i i meditation, men ändå vara
28:04
konversabel, heter det man kan. Man kan prata i alla fall då och
28:09
där att göra då undersökningar av autoplace artefakt, så vi
28:14
kikade faktiskt på den. Den här övning som vi gjorde.
28:17
Då tittade vi på det här objektet.
28:19
Objektet, som var i Nordsjön. Det vill säga vad det är helt.
28:24
Skönt det ser. Ut precis som den här star wars
28:29
millenium exakt enligt den fjärrskådningen som vi gjorde då
28:35
fjärrskådning snedstreck hypnos. I det här fallet så går de här
28:39
olika disciplinerna i varandra fullständigt.
28:43
Enligt den så finns det fler sådana det.
28:47
Det finns minst tre på jorden. Om den, vad fick ni mer för
28:51
infonda? Det det är ett
28:53
kommunikationsredskap på något sätt så länkar den samman andra
28:57
platser i någon form av mönster som används för om det är för
29:01
navigation eller kommunikation. Men det det är någon form av
29:05
strukturer som används eller har använts för att sammanlänka
29:10
olika olika. Saker och vi kommer fortsätta
29:13
med den. Men för den där var det var
29:15
ganska intressant, men vi var ungefär så långt.
29:16
Vi kom då och. Sen ligger de de ligger i ett
29:19
mönster och den här. Uppfattningen om gamla de är.
29:24
Väldigt gamla, alltså jag. Jag tror ju att 10 000 år är en
29:30
underdrift, skulle jag nog säga till medlem och nu äldre än så
29:33
vem? Säger de.
29:37
Ja då får du var är vi då? Men ja, då kommer vi in på ett
29:42
helt annat ämne som är mycket, mycket större.
29:44
Det är ju våran historieskrivning som är den
29:46
allmänt vedertagna och jag kan väl säga att jag jag ser vissa
29:51
avvikelser. Om jag får uttrycka mig fint så
29:55
tror jag nog att vi måste uppdatera kalendern lite grann
29:57
på vad som händer bakåt i tiden. Så den historiebeskrivningen som
30:02
som är den officiella i min 100 procentiga övertygelse om att
30:07
den är tvärfel. Våran historia är ju ja det du
30:12
får lägga till många nollor om det ska bli någon rätt sida på
30:14
det. Det är helt upp till dem.
30:17
Som homo sapiensapiens perioden menar du eller?
30:21
Ja till exempelt? Ja precis ja, sen vet jag då om
30:26
de räknar ju att vi var ja apor ganska länge om man säger så då
30:32
och att vi vi industrialiserades och vi fick kompetens inom ett
30:37
väldigt, väldigt snävt tidsspann om som som kanske tusentals år.
30:42
Men du säger att det jag skulle säga snarare hundratusentals år
30:46
eller kanske miljontals år eller någon är mer korrekta vi?
30:49
Har nyligen podden pratat om en veten.
30:52
Artikel som heter the wow signal in the tereal genetic coachande.
30:57
Det känner jag. Igen, du måste nog säga det är.
31:00
En väldigt underskattad artikel, det är för mig.
31:05
Vad gör känner ni till? Så är det det det bästa som
31:08
vetenskapen har producerat på det här området?
31:10
Det är från 2013. Två ryska forskare är verksamma
31:13
i i klocka i US Kazakstan tror jag det var de.
31:19
Kommer fram till med väldigt rigorösa och försiktiga metoder
31:22
att det är en chans. På tio biljoner att vårt DNA har
31:29
uppstått av sig självt. De har hittat start och stopp
31:32
sekvenser som har väldigt fin numerologiska mönster i sig och
31:37
våra vi har inga släktingar våra närmsta.
31:41
Ni vet komma yong och vi anbetalande av dem.
31:44
De har inte de här, så vet jag förstår så att deras slutsats är
31:48
att våra start och stopp sekvenser.
31:51
Vårt DNA kräver en yttre. Hand, det är deras slutsats och
31:55
det. Det är ganska ja alltså.
31:58
För för mig är det totalt fullständigt självklart, alltså
32:01
fullständigt alltså det finns. Det finns inte en en cell i min
32:07
kropp som tror att det här är en slump och att det liksom shit
32:11
happen så det det. Det är så fånigt så att jag
32:14
orkar inte ens bråka om det om man säger så.
32:17
Det är klart att det är väl klart att det finns någon
32:20
intelligens bakom oss, annars var det ju väldigt märkligt.
32:24
Vi liknar ju inte de andra öppna riktigt.
32:27
Nej, det det, men det är en total icke fråga för min del i
32:32
min, men alltså vill du bryta mot sannolikt eller de de då
32:37
liksom verklighetsnormerna, men gör tio stycken fjärrskådningar
32:41
på rakande kommer säkert upp i deiljonsiffrorna då jag lovar.
32:46
Jag i helgen. Här körde vi en en utbildning
32:49
och då då så har vi där man vi gömmer ett ett föremål
32:54
någonstans och sen ska man beskriva omgivningen och det är
32:58
så häpnadsväckande exakt. Alltså det, det är fullständigt
33:02
befängt. Det är på vilken vilken riktning
33:05
en bräda är, vilken spik det är om om den står upp eller ligger
33:08
ner eller om det är ett grässtrå bredvid eller alltså du en sån
33:13
enda övning skulle jag säga. Då är en på sedan den som har
33:16
gjort det behöver ju inte bevis för den.
33:18
Den har ju sett objektet så att den den, den personen är ju
33:21
klar, alla andra som studerar det här objektivt.
33:24
Då kan ju direkt säga att det är en på miljonen och sen om vi gör
33:28
tio såna på raken när du är miljon gånger miljon miljon.
33:30
Du är uppe i de siffrorna. Så snabbt, det är inte svårare
33:32
än så, men så men. Men att tro att vi bara skulle
33:36
ha varit kosmiskt misstag inom grå soppa i totalt absurt att
33:41
mina med mina ögon och till det. Ska tilläggas då att jag har
33:45
inte läst det här själv, men jag har en bekant som har läst jo
33:49
macals bok, att han har fjärrskådat och konstaterat att
33:52
vårt DNA är manipulerat, klippt och klistrat av utomjordingar
33:58
så. Allt det här sammantaget så och
34:00
all logik och sånt så kan vi vara borta rimligt säker på att
34:04
vårt DNA har inte. Bara uppkommit av evolutionens
34:08
processer. Det krävs krävs lite crispy
34:10
teknik från vi var inte första universum med crisber tekniken.
34:14
Nej, precis nej, men det då är vi tillbaka till den är vi bara
34:20
en OS. Annolik inträffande eller är vi
34:24
på något sätt skapade ur någonting annat?
34:28
Så nej, men som sagt var det. Det är ju helt övertygande sen.
34:32
Sen tycker jag nog att att om du säger att allting alltings
34:35
lösningar är att det kom hit någon annan till den här
34:37
planeten och gjorde det. Det är för mig.
34:39
Är det inte en tillräcklig förklaring?
34:41
Man ska vara helt ärlig, för det är ju då säger jag.
34:43
Ja, men det var han som gjorde det OK, men hur gjorde han då?
34:46
Är du med livet? Uppstod någonstans.
34:50
De de Alien som kom hit och gjorde det då eller om vi det är
34:53
vi som är Alien då snarare tror jag mer går åt det hållet då att
34:58
vi, vi är vi är i allien här. Sen om vi exakt hur det gick
35:03
till rent tekniskt sett kan vi filosofera om då.
35:07
Men men att det är inte bara en slump.
35:10
Det är ju för mig totalt självklart, men det då sen ser
35:13
vi då om man nu forskar i medvetande och meditation så kan
35:18
man komma längre än om man letar efter bevis i den fysiska
35:21
verkligheten? Ja nej, men du har inte fått
35:23
fysiska bevis, men du är bara ute efter det och det.
35:26
Det är inte jag så att jag. Jag är mer intresserad av att se
35:29
de stora begreppen då och fjärrskåda är ett verktyg för
35:33
att få information i medvetandet.
35:35
Gå extremt djup meditation med tydliga intentioner i ett annat
35:37
då och det är det som vi håller på med då.
35:57
Vi kan gå tillbaks till nu tar vi en helt okontroversiell.
36:01
Ja, min kanske det inte är, men du är ändå rätt person att fråga
36:07
om a i och framtid med. LLM vad säger du om dagens
36:12
situation med de här gemini och? Det stadiet vi är nu med Large
36:18
language models och a i och vad tror du ser du i framtiden att
36:21
vara? Är det en revolution vi står
36:23
inför? De eller det, men det har jag
36:27
först jobbat med i årtionden. Det är inget nytt.
36:30
De används för att förstå content på internet ur ett
36:37
antingen etiskt perspektiv eller tekniskt perspektiv.
36:41
För man kan då se med de här modellerna till exempel
36:46
cyberattacker. I i det perspektivet vi har
36:49
varit med idag. Nu har det blivit var mans
36:51
egendom och. Det har ju öppnats upp ett nytt
36:56
då så att det är väl som alla andra uppfinningar det.
36:59
Det är något fantastiskt bra eller något fantastiskt dåligt.
37:02
Det beror på vad vi använder det till, men det är ju ett redskap
37:05
vi inte hade för ett tag sedan och den rädslan som uttryckts av
37:11
högt stående individer i i branscherna här nu är ju
37:14
synnerligen befogad skulle jag säga.
37:17
Och det det är ju för hur vi hanterar information.
37:20
Du kan ju. Använda det till ett fantastiskt
37:22
skapande och göra någonting. Jätte jättebra.
37:24
Du kanske kan lösa medicinska uppgifter och göra folk friska?
37:28
Eller så kan du ju ta fram statistik som är direkt skadligt
37:32
för befolkningen. Det är ju vad du väljer att
37:35
använda det till då så att jag jag är synnerligen.
37:39
Kluven i den här frågan försöka använda a i Så mycket som
37:41
möjligt för att lära mig själv, sen blir man ju när man använder
37:44
ett tag, kanske förståndshandikappade själv, då
37:46
ursäkta uttrycket, men att man blir lat och att man lägger sin
37:50
sin intelligens där och låter den tänka åt den.
37:54
Det är ju det finns väl en risk med det då?
37:55
Men det tror jag inte är den stora risken jag ser om jag ser
37:57
ett cybersäkerhetsperspektiv att ha ett verktyg som kan
38:01
sammanställa vansinniga mängder information och sen agera på den
38:05
med automation. Är ju det absolut värsta.
38:08
Vi kan säga då att du tar alla cybersäkerhetshot som finns
38:12
väldokumenterade på internet idag då med CVR.
38:16
Samlar dem och så kör du dem i en process och attackerar ett i
38:20
t system med alla de den samlade kompetensen.
38:22
Då är det inte en chans. Finns ju inga system som står
38:25
emot det idag. Du kan bara skydda automation
38:28
med automation och då har du ju liksom två a i processer som ska
38:32
avgöra om ditt företag ska vara säkert eller inte eller ditt.
38:38
Sjukvårdssystem eller ditt samhällskritiska
38:43
infrastruktursystem eller whatever då liksom så att det
38:46
det här är ju. Spännande, fast bra och dåligt
38:51
spännande hur långt har? Man kommit med AG i då bakom i
38:56
hemliga projekt och runt om i världen.
38:58
Tror du att? Till syvende och sist så tror
39:00
jag ju att medvetande modellen inte är direkt applicerbar på
39:04
den. Den imaginära articiell
39:06
intelligens som vi använder nu. Utan att det är en syntetisk
39:10
process vi inte har lyckats komma till en och jag vet inte
39:15
om jag vill ge de ledtrådar jag har haft de diskussioner med A i
39:18
system pratat med A i hur långt har kommit själva, men jag tror
39:22
att de tack och lov kanske missar poängen lite grann, men
39:25
jag vill inte om jag vill ge såna hinta till de som håller på
39:28
med det. Så jag tror att när någon som
39:32
kan tänka out of the box, det är ett litet uttryck, men att se
39:37
intelligens på ett annat i en annan formfaktor så tror jag att
39:40
det kan bli nästan ett språng till då.
39:44
Blir det en tipping point när en a i kan börja programmera om sig
39:49
själv med målet att bli en självständig?
39:56
Medveten i någon mån intelligens och har vi nått dit har har
40:00
någon nått dit än, tror du det du?
40:02
Säger du du svar frågan själv, ska jag säga du säger att det
40:05
krävs en intention? Och det har ju inte a i av sig
40:09
själv, så någon måste ju sätta fröet och det är ju att göra en
40:12
intention. Men i sak kan man göra det idag.
40:15
Du kan ju be en a i skriva kod, det är ju det gör man ju i
40:18
dagliga. Lägsta.
40:21
Jag förbättrar sig själv. Den den a i formen vi är vana
40:24
vid nu som du och jag använder när med chatt GPT och mid Johnny
40:29
och det här då är då är ju gränssnittet, dina fingrar och
40:33
bildskärmen så länge är det ju ganska safe då för du visst du
40:39
kan skriva ett åkeri och få fram kod som du sen kan exekvera.
40:42
Men när du du kopplar in a i med AP i till andra system, då blir
40:47
det ju. Det är ju det som är faran med
40:49
militärsystemen. Ja, men du tillåter att den här
40:52
artificiella intelligensen faktiskt trycker på knappen och
40:55
skjuter eller spräng eller vad de nu gör för någonting då?
40:59
Då har du ju släppt över det ansvarstagandet och den
41:01
beslutsprocessen till någonting annat.
41:04
Och det vi där. Det är ju det som är så.
41:07
Det är när a i kopplas in till andra system som jag ser den
41:10
nästan stora risk då. Men en.
41:13
Självständig medveten generell intelligens och det är skapat
41:17
redan så. Här så här är min bestämda
41:21
uppfattning att. Man brukar få frågan, tror du
41:24
att min hund har ett medvetande? Då brukar jag säga nej, det tror
41:29
jag inte och inte du heller. Ja lyft på ögonbrynen.
41:35
Nej, jag tror att vi är medvetande och det betyder att
41:39
våra kroppar är en projektion i medvetandet, inte tvärtom.
41:45
Vårat medvetande är inte någonting som finns i våra
41:47
kroppar och då betyder ju det att du har svarat på den frågan
41:51
också. Då mer artificiell intelligens
41:54
finns i medvetandet. Det finns inte ett medvetande i
41:57
en artificiell intelligens process så.
41:59
Det är en inkluderande process. Man kan den bli en del av det
42:03
stora medvetandet. Ja, men det är den.
42:07
Det måste den vara. Precis som vi då.
42:10
Ja, och en hund. Men betyder inte det då att?
42:18
Det har redan skapats på andra civilisationer i universum har
42:22
redan producerat en jädra massa. Artificiella intelligenser ju.
42:27
Otroligt osannolikt att det inte har gjort det.
42:30
Ja, men alltså. Självklart skulle jag säga nej,
42:37
men jag tror att jag tror att vi ser nästa.
42:42
Då är väl då kvantfysiken hur den vävs samman?
42:47
Det är många olika discipliner som som vävs samman här då jag
42:52
ser medvetande forskning i. Olika aspekter det finns ju
42:57
olika medicinska aspekter och det finns ur.
43:00
Urhistoriska aspekter och kanske den med meditationstekniken och
43:07
a i forskningen. Alla de här sakerna går ihop.
43:10
Vi. Vi måste förstå vårat
43:12
medvetande. Det.
43:13
Om vi inte gör det så kommer vi nog fortfarande ha nöta vi inte
43:16
kan knäcka eller låta tekniken springa ifrån oss eller ge bort
43:20
nyckeln till kungerriket till någon annan som vi inte vill ska
43:23
ha det. Det är väldigt mycket som kan
43:27
påstås vara fundamentala revolutioner nu på samma gång.
43:31
Det är ju det, håller du med? Om det jag håller verkligen.
43:33
Med om det och hur? Ska det gå ihop.
43:35
Vi har den psykedeliska revolutionen som dels då kan
43:39
revolutionera vår hälsa, men dels också kanske få.
43:45
Oss att gå i den riktningen med förståelse för som du håller på
43:50
med. Precis, jag tror ju att.
43:54
Att men det det vi måste skaffa oss gråskalor också när det
43:58
gäller när det gäller de medicinerna.
44:00
Jag skulle vilja kalla det mediciner.
44:02
Det är ju gamla klassiska historiska saker vi använt.
44:06
Medicintekniker då. Nu har vi låtit stora globala
44:10
läkemedelsbolag ta patent på allting sånt, vilket är djupt
44:13
tragiskt. Jag hoppas att människorna
44:15
vaknar upp och kanske ser att det här är mediciner om jag
44:19
tycker att det är jätte jätte, jättebra att man använder
44:23
magiska svampar för de som har PTSD så betyder ju inte jag
44:27
tycker att det är jätte. Jättebra att den femtonåring
44:29
klickar hem det på internet och sitter och kör det istället för
44:32
att gå ut träffa människor. Det är ju ungefär lika bra som
44:35
det är dåligt då. Vi måste ju skaffa oss en
44:37
gråskala. Vi har ju lyckats med det, men
44:40
vi har ju idag västerländska läkare som skriver ut
44:43
smärtmediciner och de gör mirakel.
44:46
Det betyder ju inte att det alltid är bra.
44:47
Kan vi inte ha samma gråskala när det gäller det här?
44:50
Vi skulle kunna använda det på det här sättet då och skaffa oss
44:53
den kompetensen. Varför har vi lagt iväg den
44:55
kompetensen? Det är djupt tragiskt sen då i
44:58
den här diskussionen så måste du då bli en förespråkare eller en
45:03
motvallskäring? Jag vill inte vara något av det
45:05
faktiskt. Är du med på Vi?
45:08
Vi måste förstå att det här är ett redskap vi idag har glömt
45:12
bort, liksom ta fram det och använder på ett smart sätt, men
45:15
låt inte säljas av av knarkhandlare för det.
45:19
Har varit i Sverige med eller en fullständigt.
45:23
Absurda inställningen där alla politiker och ledande röster har
45:28
bara sagt knark i majs och thats it.
45:30
Det är då det blir svårt att inte bli svårt att inte vara
45:33
förespråkare. Ja, men varför?
45:34
Har de då ont förbjudit alla opiater?
45:36
Ja eller ja, men alltså det. Det är ett obegripligt
45:39
ställningstagande och extremt improduktivt.
45:43
Men det betyder inte att jag tycker att allting är vitt eller
45:46
svart. Vi har ju lyckats på något sätt
45:48
sudda ut gråskalorna, vilket är obegripligt.
45:51
Ja, jag har en grupptänk som vanligt.
45:53
Ja, precis. Men om vi nu har människor med
45:56
psykisk ohälsa, varför kan man då inte få komma till ditt
46:00
institut och använda de medicinerna som används i 1000
46:02
år? Det är klart.
46:06
Den och sen om man då säger talar mot det innebär att man är
46:10
drogförespråkare. Det är jag inte, verkligen inte.
46:14
Jag tycker att Om du är en pigg och normal människa och vill
46:18
utforska medvetandet så kan du komma längre om du bara
46:22
mediterar. Det tror jag, men det igen
46:25
betyder inte. Jag tycker det andra är dåligt.
46:28
Internetrevolutionen och framtiden har vi kommit ungefär
46:32
så långt med internetrevolutionen som vi kan
46:34
komma. Eller ser det några stora steg
46:37
med det eller krävs det en någon merge mellan a i och internet
46:42
för nästa steg eller vad jag? Tror ju att vi har.
46:48
Och då har jag jobbat med det här i hela min yrkeskarriär med
46:52
cybersäkerhet och vi har byggt ett monster idag.
46:55
Där vi har lagt byggt in sårbarheter i vårat samhälle som
47:00
är fullständigt katastrofala så där det är jag inte så positiv
47:04
längre och det är att vi har. Gett bank i d till alla
47:10
pensionärer tryck här, så så har du gett bort alla dina pengar.
47:16
Vi har totalt missat och det är så det är så grova grejer och så
47:21
mycket inbyggd osäkerhet. Idag kan du som en hacker stänga
47:27
av ventilationssystemet på ett sjukhus eller alla pacemakrar
47:32
eller vattenförsörjningen om du vill utan.
47:36
Och och mina fundamentalt sett har vi gjort ett misstag.
47:39
Vi har under alla år skyddat våra barn från viss typ av av
47:43
content eller information på på praktisk väg.
47:46
Men idag så är det OK att att ge saker till till barn som är som
47:51
är direkt skadliga och man får knappt säga någonting emot det,
47:55
vilket är helt obegripligt. Så, vad menar du då?
47:58
Nej, jag. Menar att.
48:01
Att sätta en ett barn framför tiktok eller Facebook eller de
48:05
här grejerna som är totalt beroendeframkallande.
48:07
Och så säger jag lycka till med det och se vad det blir för
48:10
någonting då du plockar bort verklighetsupplevelsen och ger
48:13
dem ger dem en algoritm som zuckenberg i bästa fall har
48:17
skrivit som bara går ut på att sälja annonser.
48:20
Hur tänkte vi då liksom? Det blir någon form av
48:23
massprogrammering av ja och det. Är det är det ser jag som ett
48:28
problem och sen att vi har förlitat våran infrastruktur och
48:31
våra liv på att det här systemet är säkert och det kan jag ju
48:35
säga som säkerhetsexpert då att det är det inte.
48:39
Det är det inte och sen så får vi.
48:42
Det är ju då ett hot som kommer med A i.
48:45
Och och beräkningsprocessen är då vad kan om a i då hotet mot
48:49
den här infrastrukturen i fel händer?
48:51
Och då är vi ju rökta brukar säga som som exempel.
48:55
En liten svensk kommun it säkerhetsansvarig på halvtid och
49:00
vaktmästare på halvtid kan byta glödlampor och slav på roten.
49:05
Det är han som är ansvarig för för det och sen sitter det 10
49:08
000 GRU specialister och försöker hacka honom för det är
49:10
de som gör det. Ha en bra dag på jobbet, det går
49:13
ju inte och och så att så att nivån där är så låg.
49:20
Sen kommer en amerikansk leverantör finns ingen att prata
49:23
med, finns ingen mottagare och vi det har vi eftersatt nu.
49:27
Och samtidigt då digitalisering har ju varit ett närmst
49:30
religiöst ord som alla hejat på Jag också kanske.
49:35
Men idag har vi nått en punkt och det är faktiskt direkt
49:37
samhällskritiska saker. Så det det det säger jag som ett
49:41
existentiellt hot nummer ett. För cyberwarfa då den synpunkten
49:46
där. Ja dels.
49:47
Det och dels att vi. Kan förloras och bli upptagna av
49:53
logaritmen från företag som vill sälja saker.
49:56
Ja precis och här är vi barn så här våran kompetensnivån är ju
50:01
här är låg och då är det ju då matchar du det med A i som har
50:07
exakt den kompetensen att kunna sammanföra alla de här, antingen
50:10
algoritmerna eller attackerna mot en mänsklig varelse så är
50:13
det ju rätt osykt kamp då? Ja en sista fråga då.
50:17
Ja. All den här alla de här
50:21
revolutionerna som vi står inför vår historieskrivning och det vi
50:26
har lärt oss i skolan har varit inte helt falsk, men
50:29
fundamentalt så har den varit ganska falsk.
50:32
Våran var. Vi kommer ifrån och hur historia
50:35
har hur vi har uppstått och och sen då internet och precis
50:40
slagit igenom kan man nästan säga.
50:42
Och nu står det här med A i och generell intelligens för dörren
50:47
och. Erkännande av att
50:48
utomjordingarna varit här i alla tider.
50:51
Prata om mer uppmärksamma medvetandefrågorna.
50:55
Alla de här frågorna, ser du någon strategi?
50:58
Lösning, jättestora problem, jättestora möjligheter eller vad
51:01
är din bild av allt det här? Ja alla kriser som kommer är ju
51:07
också möjligheter, så är det ju och på något sätt nu så håller
51:12
jag väl med om den bilden att vi har pegat upp en massa olika
51:15
potentiella kriser som som vi kan skapa som man säger i
51:20
klimatkrisen eller eller a i krisen eller kärnvapenkris eller
51:24
politiska kriser eller ekonomiska kriser eller vad det
51:27
är för någonting. Till syvende och sist tror jag
51:29
att vi måste nog vakna upp och bli kritiskt tänkande och
51:34
ifrågasätta. De doktrinerna vi har fått och
51:38
vända ut och in på begreppen. Ja, vad kan vi göra då?
51:45
Framförallt alla som på något sätt ifrågasätter kritiskt
51:49
tänkande måste sluta med det. Vi, vi måste kunna.
51:54
Vi måste kunna prata om allt. Vi måste kunna öppna, öppna våra
51:58
medvetanden och det kanske är så att det är den tokigaste som har
52:02
rätt i slutändan då?