Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 83. ECRI, Eid-Ballonger & Psyops

Transcript

83. ECRI, Eid-Ballonger & Psyops · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:36
Department of Energy and batttell Institute.
0:40
Kommer man bara jobba? Hoppsan hejsan hejsan.
0:42
Hoppsan hejsan. Välkomna till borta rimlig
0:45
tvivel. Vad är det du säger om kurt
0:47
Patrick? Man säger att han har fått jobb
0:50
på department of Energy och. Batell Institute, department of
0:56
Energy och batalj Institute. Det har väl inget med
1:00
kraschmaterial att göra. Eller belöning för kanske väl
1:04
utfört arbete? Betell Institute, som är berömda
1:09
för att till och med genom foja request har man ju konstaterat
1:14
att de har material. Från ruswell rosewal.
1:19
Ska han gå runt där och hålla på som möjde som på aero?
1:26
Han går via oacridge National laboratory, där han då har
1:31
funktionen Chief Technology officer for defens and
1:36
Intelligence programs på din National Security science direct
1:40
thriet. Jag somnade.
1:45
Ja. Han är högt tekniskt uppsatt i
1:48
alla fall. Vet du vad ecker det är för
1:51
någonting? Jag har redan skvallrat lite
1:54
European krasch retrial initiative en idé av Beatrice
1:59
willer och som nu drivs av Europe, Sweden och jag är
2:04
analytiker och vi ska helt enkelt.
2:08
Helt enkelt få in uppgifter från pratpersoner om kraschrelaterat
2:16
material ufomaterial. Ja vissa forskare är ju liksom
2:21
mycket. För det här med att inte
2:23
producera någon evidens för. Utomjordingarna eller namnhuman
2:28
Intelligence. Andra går rakt på saken
2:30
faktiskt. Men det kan ju också bero på att
2:32
man förut inte riktigt har ens brytt sig om att leta efter
2:36
evidens. Ja, men om vi tar då vad det är
2:38
som uppfattas som en vetenskapsman var han producerad
2:41
för evidens för nanhimonintelligible,
2:44
vetenskaplig evidens, inte ett jota.
2:47
Nej, han har väl haft sin lilla mineralsamling?
2:51
Inga artiklar. Nej inga artiklar.
2:53
Inga vetenskapligt inga vetenskapliga resultat
2:55
överhuvudtaget. Det är Beatrice willorell
2:59
världsunik med att ha vad man kan kalla vad som är värt namnet
3:05
vetenskaplig evidens. Om man om man inte räknar då
3:09
MOMOA vilket är väldigt tveksamt om man kan påstå.
3:13
Men utöver det så är det hon det.
3:15
Är ganska enastående egentligen. Ja vi vet ju hur väldigt,
3:20
väldigt goda anledningar vi har att påstå att det är så att de
3:24
har haft evidenser från 47 eller ännu tidigare som vi inte är
3:28
vetenskapen får. Ta del.
3:31
Av och då är det finns det vissa forskare som ser det som sin
3:35
uppgift att skaffa evidens. Så.
3:40
Ecker trodde du sa eckerö från början?
3:44
Ja, nej. Det lär er namnet ecker er
3:48
European krasch retriva initiative.
3:52
Kommer ni höra mer om längre fram?
3:55
Vad har hänt mer då? Ja, det är så att history
3:58
Channel har gjort en undersökning i samband med att
4:02
de lanserade. TV serien, the un explaind.
4:08
Den är utför då i februari tjugotjugotre.
4:11
And exploind. Med William chatner.
4:16
Ja OKOK. D Novus på uppdrag av history
4:20
Channel som undersöker då svenskarnas svenskarnas
4:26
vidskeplig inställningar till intressen för övernaturliga och
4:29
oförklarade fenomen. Och vad kommer man fram till?
4:36
Ja det. Är 1/3 33 % tror på
4:40
övernaturliga fenomen. OK.
4:45
Oklart vad som är övernaturligt och inte.
4:50
Jag skulle vilja se frågan egentligen, men 33 % av dem de
4:56
tror på övernaturliga fenomen. Och det är en högre andel
5:01
kvinnor, det är 38 och män 28 i åldersgruppen 50 till 64 där man
5:09
mest benägen. Då är det 4/10.
5:13
Ju äldre du blir desto mer. Visare blir du för det är oklart
5:18
och den som svarar vad den bakar in i frågan är väl naturligt,
5:24
men 4/10. 36 % har någon upplevelse de inte kan hitta
5:29
någon logisk förklaring till. Så det är väl frågan vad man
5:34
menar där? 26 % av svenskarna tror även på
5:38
att existerar parallella världar. 17 % tror på besök från
5:43
livsformen från rymden och 14 % tror på spöken. 17 %.
5:52
Ja, vad säger du om den siffran är du tycker är du förvånad åt
5:55
åt något håll? Kan vara.
5:58
Ja lite liten, även om det har växt mycket.
6:03
På de senaste 10. Åren 17 %.
6:08
Men. Vad var det andra?
6:10
Alltså? Hur många tror att det finns liv
6:12
i universum var det 78. Tror du att jorden är sfärisk?
6:18
Ja. Tror du att jorden snurrar kring
6:20
solen? Det här med tro är ju?
6:26
Kan man använda det i ordet hur man vill?
6:30
Goda skäl att tro på något som är sant, då tror man att jorden
6:35
snurrar kring solen, men man kan också säga att man vet.
6:38
Ja. Observationer 19 % tror också
6:43
att det finns personer som kan samtala, känna energier eller se
6:49
personer som har dött. Ja en på 10 9 % tror att det
6:54
finns personer som kan minnas händelser från tidigare liv.
6:59
Det är väl väldigt svenskt att inte tro på reinkarnation.
7:03
Ja, men det tror jag har med väst generellt skulle man göra
7:07
samma fråga i Asien skulle du få ett helt ansvar?
7:10
Till exempel Sydamerika, men folk har väl inte goda skäl?
7:14
Vi är rationella. Vi har inte goda skäl för att
7:17
tro på det och vetenskapen säger att det inte finns någon evidens
7:20
för det och vi är väl materialismens.
7:24
Högborg kanske om vi säger påpekar det att vi har
7:26
Nobelstiftelsen och delar ut Nobelpris i.
7:30
Endast natur. Grenar.
7:36
Även om det växer och kanske förändrar synen så är vi
7:40
fortfarande väldigt fyrkantiga. Om vi påstår att vi är så
7:44
väldigt rationella i Sverige att vi håller på med Nobel och vi
7:48
har till och med stor hyllningsfest varje år.
7:51
I naturvetenskapens namn får vi ändå kalla det om vi är
7:56
rationella. Då är det ju upp till bevis då
8:00
om man hittar goda skäl för immateriella saker.
8:03
Men vi måste ju också vara öppen för att leta efter bevis där du
8:07
kanske inte hade tänkt leta efter bevis.
8:09
Det är ju där det skär sig när vetenskapen blir religion.
8:14
Också, det är det vi får se här de närmaste åren.
8:17
Hur det går för Sverige att ställa om från den
8:20
materialistiska grundsynen som är ju så välbevisad.
8:25
Vi vet ju att det vi har ju goda skäl att säga att det är sant
8:29
att de här experimenten bevisar saker och ting.
8:32
Nu säger man inte sant i vetenskapen jag vet, men god är
8:37
väl otroligt god evidens för att hålla det för sant.
8:42
Elektroner beter sig på ett visst sätt.
8:44
Det är det där dilemmat att hela den naturvetenskapliga
8:48
positivistiska modell. Modellen för att testa saker för
8:54
att få evidens för någonting som inte ingår II hela paradigmet.
8:58
Lite som när man först såg att en ljus kunde vara en partikel
9:02
och en våg samtidigt beroende på hur.
9:05
Hur betraktar den, så är den. Alltså.
9:08
Det sket sig. Det går inte ihop.
9:13
Det är evidens för att det räcker, inte till hur.
9:18
Vidskepliga är svenskarna? Ja.
9:21
Det vanligaste är till exempel då att vi säger peppar, peppar
9:25
och knackar i bordet. Det gör 27 % av oss inte.
9:29
Lägga nycklar på bordet 21 % inte gående stegar 19 %.
9:34
Att inte grund steget har för mig inte vidskepliga orsaker.
9:38
Det är snarare en självbevarelsedrift att inte få
9:41
en hink eller en hantverkare i huvudet.
9:43
Det här är ju sorgligt alltså. 17 % tror på besök från
9:46
livsformer från rymden och. 27 %.
9:51
Tror att jag har någon effekt eller tillräckligt mycket för
9:54
att de ska knacka i bordet och säga peppar peppar.
9:58
Ja, jag har ju 2 barn också som är födda för en 13:e.
10:02
Det är spännande. Det är otur, jag tycker inte.
10:05
Jag har haft sådan otur och jag har en svart katt där ser ut och
10:08
jag har haft sönder. Ett antal speglar också så. 2
10:11
stycken på förändrats det är ju inte alltså att fler än 13:e
10:14
infaller inte så där jäkla ofta hur många gånger per år?
10:18
Ja, det är fascinerande. Jag har en gammal vän som har 2
10:25
systrar. Alla 3 är födda på samma datum.
10:29
Det är lite spännande. Vi har dragit många skämt om hur
10:33
det var där det. Är lite kul ibland hur det kan
10:36
bli. 76 procentig undersökningen tro.
10:41
På liv i rymden och då är det 82 bland män och 69 % bland kvinnor
10:49
i åldersgruppen 18 till 34. Då bland män så är det 93 % som
10:56
tror på liv i rymden. Men nu ser diskrepansen här då
11:13
mellan att 76 % av de som svarar tror på livrymden, men.
11:20
Endast 17 % tror på besök från rymden.
11:25
Vad vad? Beror det på en mörkläggning av
11:28
ufo ämnet och en desinformationskampanj och en
11:31
psykologisk påverkanskampanj att man inte är medveten om att ufon
11:36
är på riktigt. Det är den stora förklaringen
11:39
det. Är den stora förklaringen.
11:40
Det gjorde man bland annat genom en siup som vi nog alla kan vara
11:46
överens om. Det är att man har byggt ett
11:50
stigma om ifrån som gör att folk fortfarande idag vissa skrattar
11:56
instinktivt åt frågan om vi är från.
11:59
Det är en psykologisk påverkanskampanj.
12:02
Det har vi evidens för att till exempel både general sanford och
12:07
bland shird startade det här efter oss.
12:10
Well, och sen finns det ju andra exempel, men de uttalar sig i
12:13
pressen om att blanchar då att i någon stat IUSA där såg man inte
12:22
rapporteras inte så mycket utifrån och det sam berodde på
12:24
att det var en dry State. Det att de var nykterister.
12:28
Och indikerar då att folk är fulla som pratar om immunform.
12:33
Det finns ju ett ordagrant citat som jag inte kommer ihåg just
12:37
nu, men så. Börjar man.
12:39
Det är inte en slump att bland shirt som var högst inblandad i
12:44
det var så väl. Han inblandade där och sen
12:48
sitter han i pressen och säger att indikera att folk som
12:51
rapporterar ufon är fulla, så då kan vi enas om att det finns
12:55
alla kan vara eniga om att det finns en cyop som har lyckats
12:59
och varit framgångsrik. Ja, det finns ju till och med
13:02
dokumenterat. Det är inte så konstigt och just
13:05
det här att man begränsar sig hela tiden till så allt annat är
13:09
alltså omöjligt. Det är väl jättekonstigt.
13:12
Precis men då för att folk ett resonera är rationellt om.
13:18
Besök från rymden. Så nu är jag överens om att det
13:21
finns en cyup som ni alla har sett och upplevt stigmat om ufon
13:26
trots att vissa har vetat sedan. Ja, vi säger fyrtiotalet då.
13:32
Minst man ska inte lura sig att tro att det är den enda cypen
13:37
som de ägnar sig åt. Det är klart det inte stannar
13:41
där, att det är den enda sajten. Nu är vi överens om att det
13:43
finns en cyyop som ni alla har sett stigmat att folk
13:46
instinktivt skrattar och inte kan resonera och tro på ufrån.
13:50
Nu tror alla som är intresserade på ufon av goda skäl.
13:55
Att kalla det för sant? Så tro inte för en sekund att
14:00
det inte finns några mer psykologiska påverkanskampanjer
14:02
i spel och om du inte kan peka på någon, hur ska du då veta att
14:08
du inte påverkar av den? Det finns nämligen lika god
14:13
evidens som jag kan peka på för en annan psykologisk
14:17
påverkanskampanj. Det är att tro att u fond kan
14:20
förklaras utan utomjordingar. Det är helt vanvettigt.
14:24
Nu gäller inte det här alla jag menar, det gäller inte izer.
14:30
Det är en grupp med väldigt väletablerade vetenskapsmän och
14:34
andra. Prominenta personer som har
14:38
skrivit på en ed om att de har kommit till den slutsatsen.
14:41
De heter International coalition for extra trustal research.
14:45
Alla de kan ni kontakta om ni vill och fråga dem ifall de har
14:50
goda skäl att tro på något som att hålla något för sant att
14:54
utomjordingarna är här. Steven bassett är inte på det
14:58
oklara med att utomjordingarna är här stenton friedman är också
15:02
opåverkade av denna psykologiska eller vara fullständigt
15:05
opåverkad av den här. Psykologiska påverkanskampanjen.
15:09
Cypern att tro att utifrån kan förklaras utan utomjordingar.
15:13
Jag är fri från den och jag menar hur många kontaktpersoner
15:19
som säger att de har goda skäl, att de träffar utomjordingar.
15:22
Finns det tusentals vill jag påstå absolut, så finns det de
15:26
som är lite på det oklara vad det är de träffar det.
15:31
Och men faktum kvarstår garan så att säga att den är 100 % säker
15:37
på att extra trustyal Intelligence har besökt jorden
15:41
eller besöker jorden och har tillgång till material och en av
15:45
världens bästa forskare. Är inte det samma sak som att
15:49
säga att man vet att det är sant och då är frågan, vad kan man
15:53
påstå att man vet? Det är det här som är
15:56
knäckfrågan. Jag vet att jag håller en
16:01
telefon i handen nu. Det kan ju vara så det finns ju
16:04
kanske en på miljarden då att ni alla i mitt liv har lurats alla
16:10
allting i mitt liv har gått ut på att lura mig att det här är
16:14
en telefon egentligen som definieras telefon som någonting
16:17
helt annat. Det här är inte en telefon.
16:20
Ni har bara allihopa gjort som en sån här ja.
16:26
Jag är en trumanchow, och ni har alla kommit överens om att det
16:30
ska gå ut på att lura mig i hela mitt liv.
16:33
Att det här definieras som en telefon, det.
16:36
Är teoretiskt möjligt. Det är teoretiskt möjligt så.
16:39
Kan jag då därför inte säga att det är sant att jag håller en
16:43
telefon? Det är en fråga om detaljnivå.
16:48
Det är en löjlig detaljnivå. Ja ja så att.
16:53
Om jag säger så här, jag vet att utomjordingarna här då menar jag
16:57
att jag har så extremt goda skäl att hålla det för lika bevisat
17:02
som ni känner till. Akelow hambiq terrordåd på
17:07
Drottninggatan ni känner till med heidovic att han mördade
17:12
anna Lindh. Då kan man ju då påstå att ja,
17:15
men. Med hailovic hade en kupp som
17:20
gick ut på att han skulle bli fälld oskyldig för det mordet.
17:24
Det var inte han egentligen, men han bytte plats med 1 väldigt
17:29
lik person på ett sånt sätt så att polisen och allting blev
17:33
lurade och hans mål var att till slut då agera lura så väl så att
17:40
vi är lurade. Det var de bytte plats när han
17:43
sprang därifrån. Hur rimligt är det?
17:48
Otroligt. Orimligt vad är?
17:50
Vad är oddsen på det? Jag skulle säga?
17:53
Det finns ju ingenting som tyder på det.
17:55
Han har erkänt nu allting, men det kan ju vara den här trumman
17:58
show förklaringen, då är allting.
18:01
Ut på att lura sig att det var han.
18:03
Jag ger den en på miljonen max akelov, men det får nog vara den
18:08
rimliga förklaringen är nog samma där kanske att allting
18:11
gick ut på att luras att det faktiskt var någon annan ackel.
18:14
Av han hade en hemlig tvilling, ja, och.
18:17
Precis och ingen var där och höll han dem i armen hela vägen
18:20
när han begick dådet och till rättssalen.
18:23
Så vi kan inte veta vem absolut säkerhet.
18:28
Men jag menar, vi kan inte veta att relativitetsteorin är
18:31
absolut det skulle inte en vetenskap som man säger att den
18:33
är absolut sann. Teorier förändras med tiden
18:37
också kunskap. Är dynamik.
18:40
Gravitationen är extremt välbevisad, men ingen vetenskap
18:44
som man skulle. Om du pressar dem så skulle de
18:47
inte säga att det är något absolut sant.
18:49
Som magnetism. Ja, men det är löjligt att säga
18:52
att vi kan inte veta att gravitationen är på riktigt, att
18:55
det inte är sant. Det kan inte förklara
18:57
elektromagnetism riktigt kanske, men vi vet ju att den är sant.
19:02
Eller? Illusion så.
19:08
Säger att jag vet att det är sant, då är jag så här slarvig
19:12
att det finns den här trumman showförklaringen att samma sån
19:17
då att både acklav och med härilevitch skulle vara
19:20
oskyldiga. Ni kan påstå att det är en på
19:23
1000 att akelav är oskyldig. Ni kan påstå att det är en på
19:28
1000 att marilovic är oskyldig. Jag påstår att jag vet att någon
19:35
av mehilovic och akkelov. Har dödat någon oavsett om de
19:40
hade uppsåt eller var vid sina sinnesfälla bruk så kan jag ändå
19:46
säga att jag vet att någon av dem har dödat någon annan.
19:49
Det är så stabila domar idag när flera år efter och erkänt och
19:55
all anledning. Jag tror att båda är sådana.
19:57
Det är löjligt att säga att det är alltså det är jag vill gärna
20:00
säga att det är sant att board acella och mailovic var för sig
20:05
har mördat människor, men om man ska vara riktigt Peter då så
20:10
säger jag, vågar jag säga att jag är säker på.
20:13
Att någon av dem har dödat någon och det är samma sak med
20:17
ufologin. Jag kan slå ihop det här fallet
20:20
som kanske är 99 % bevisat vaginia som är till 8 99 % så
20:28
kan jag lägga ihop all den här informationen.
20:30
Jag kan ta garan olans experterutlåtande till den grad
20:34
att jag vågar säga att jag vet att utomjordingarna här.
20:39
Jag påstår, jag vet att akelow eller mahilovic har dödat någon
20:43
lika säker är jag på den andra slutsatsen.
20:46
Alla är överens om att vi vet att ufon är riktiga.
20:52
Vi definierar ufon som flygande tefat tictax.
20:56
Det är ett ufon objekt. Ni vet alla vad det är för f
20:59
acaster och saker som vi syftar med med ordet u få.
21:04
Jag behöver inte ha åkt i ett ufo för att veta att det är
21:07
sant. En person som alla sätter ett
21:09
ufo kan idag vara fullständigt veta, påstå att det är sant.
21:14
På samma sätt så kan man veta andra saker.
21:19
Det finns som sagt var ingen vetenskaplig evidens i närheten
21:24
nog för att påstå att ufon är fakta och bevisare.
21:27
Om du ser på den vetenskapliga evidens publicerade artiklar
21:31
peer evig som finns då är det Beatrice transienter.
21:37
Ja, det är ju strålande, hon är ju unik, men det är ju.
21:41
Det är väldigt, väldigt lite vetenskaps strikt vetenskapligt,
21:44
så kan du absolut inte säga att urfrån är på riktigt, inte i
21:49
närheten. Då kan du bara peka på
21:51
treansienterna. Så ändå sitter vi här och alla
21:56
som lyssnar överens om att u von är på riktigt.
21:59
Det är fakta, det är sant. Precis.
22:03
Alltså kan vi använda kunskapsteorin utan att behöva
22:07
naturvetenskaplighet. Att veta att ufon är sant utan
22:13
att ha någon vetenskaplig evidens och peka på på samma
22:16
sätt kan man göra andra frågor. Det är det jag vill ha sagt.
22:22
Det har du sagt. Nu börjar väl också man bli med
22:33
nya forskare mer och mer som ansluter till det här och vill
22:37
ta upp det på allvar. Man kan ju koppla det här lite
22:39
ihop med garnens fantastiska uttalande om neil the gräs
22:45
Tyson, jag vet inte om du har sett.
22:47
Det. När han ber honom helt enkelt
22:50
och bara växa upp och han borde egentligen inte få vara i
22:52
närheten av några jäkla skola för han har inte gjort någon typ
22:56
av forskningsarbete överhuvudtaget och han borde
22:59
inte ens få kalla sig för doktor längre.
23:02
Så nej, han tyckte det var. Han går emot varenda
23:05
forskningsed och regel egentligen i sina uttalanden,
23:11
utan han är bara en. Vad ska man säga uppmärksammad?
23:17
Söka uppmärksamhet och. Scientest thereopinion scientest
23:30
team eny of this puoplever neur laboratory organ.
23:34
Inte advice. Sitt ner och håll tyst, ni
23:44
ligger i staden. Hör ni nästan underhållande att
23:48
lyssna på dem. Vi har ju spelat upp ett antal
23:52
exempel, vi har något. Avsnitt med Steven pinker.
23:59
Där han är österrogen och säger helt makalösa saker.
24:04
Jag tror folk börjar mer och mer kanske uppmärksamma sånt.
24:09
Jim sen beran han var hos withley streeber och sa ett par
24:12
intressanta grejer det senaste han bekräftar MG tw.
24:19
Nu tar jag ju lite, men det. Är det jag hintade om det
24:22
kanske. Ja, när han säger så här, Jimmy
24:26
världen är en. Väldigt slipad är som
24:31
förklarliga skäl kan framställa ja, exakt.
24:33
Han har ändå varit operativ chef för hur man rekryterar agenter
24:37
och. Extremt högt uppsatt chef inom
24:43
CIA man ska inte underskatta den gubben han är.
24:47
Han har koll på läget the big man i Washington.
24:50
Nej, men han bekräftar MB twwell, OK, jag ska vara
24:54
schysst. Han säger inte de orden han
24:57
säger så här. Så har ni inte också att vi kan
25:00
take mot grush sess to the bank också har jag för mig och han
25:04
bekräftade krasch retribles. I ting what happen wh is
25:10
eyzinhoer or maybe tromet of pubable isen hour some time and
25:14
they. Över i feh d is and årets a
25:17
getthers hall tapet of you affärs and new way, Peace on the
25:20
control and propbly execute day presidential execitt a acction
25:26
dokument with basically is porty intressant men i people no ab
25:33
the presenter stormar i powers. And where and or exturner Circle
25:39
second com and andic at bestally säger OK Wagner, do you x
25:42
wonience i en del so wices toal this is your nah and ital and
25:46
net that's point buch är det här så preyce Chrome ligger på legal
25:49
procents and. Den, you are so have men.
25:53
Jag tänkte att what happen and it think what heat wasical esay
25:56
i will notify wing all make Therese you know wh what we know
26:00
Calle back and this this wee är värd we no.
26:05
Ad waver anic knowledge special access program weg basically
26:11
meens that you d' the geth to know it heller andlös your
26:17
onders big it löses varje varje hailey restriktet lest usley
26:23
that wood ony and club the preced and probably.
26:27
Wow. Nästa surf for them the know en.
26:33
Liten grupp människor som skulle vara direkt under presidenten
26:37
sedan eisenhoer och trummans dagar som kanske var 12 stycken
26:41
kanske. Ja kanske det kanske en
26:44
kommitté. Jag tror min gissning är nog på
26:48
trumman som han var president för 45 till 53.
26:53
För det passar ju bra med sign of grogge och allt det där och
26:58
isen howey sen kanske tar. Över, jag vet inte hur det går
27:00
till att det inte skulle vara trots att precis som du säger.
27:02
Jag tror att tummen eisenhoer tar över och sedan efter
27:05
isenhouer kanske de märker att presidenten kanske ska uteslutas
27:11
i det här. Det är bara det är min.
27:13
Teori, det är din teori. Du menar då att isenauer blev
27:18
orolig för att det här gläder ur händerna och till de privata
27:22
företagen och. Att militärindustrial och
27:25
complik. När han avgick att han beklagar
27:28
sig över det president eller kan det kan det rimma med.
27:33
Något annat det det känns trovärdigt i alla fall.
27:38
Inte bara som ett sammanträffande, kan jag tycka.
27:43
Men jim semeller vän är ju inte officiellt anställd längre så
27:47
att då är inte det här en officiell uppgift och då räknas
27:50
det inte. Nej just det precis.
27:54
Det är skillnad på folk och folk.
27:57
Bästa exemplet är väl grusch. Det är någon månad där eftersom
28:00
han är vittnar som han är alltså.
28:03
Han var anställd fram tills. Man vittnar.
28:07
Och då är det inte officiella uppgifter.
28:09
Inte så hade man haft minsta lilla skit på honom.
28:12
Förutom det man försökte med från början medans mentala
28:15
hälsa, vilket han själv har erkänt och pratat om öppet så
28:19
har man ingenting att ta på. Nej.
28:23
Och garantier hade det funnits något så hade det grävt fram.
28:25
Och när politikerna var i den här nya skiffmötet.
28:30
Just det. Specor general, då var det ju
28:33
kanske inte fick veta jättemycket, men deras.
28:38
Tanke om grush och att det är något som pågår stärktes tycker
28:42
jag alla sa ganska tydligt och att det börjar bli dags för.
28:50
Fieldhearings och lite annat. Det är då de åker ut och
28:55
besöker. Knackar på dörren det vore
28:58
jättekonstigt om man har ljugit ihop alltihopa och hittat på och
29:03
lurat in spected general också som i sin tur lurar politikerna.
29:08
Vi vet att cash är trevligt att se på riktigt finns inga rimliga
29:11
tvivel och det finns inga. Ingen kan peka på någon
29:15
alternativ förklaring. Du har enda alla vittne från
29:19
rosewell, alla vittnen från Virginia stödjer krash
29:23
retriever. Den konspirationsteorin för att
29:27
få ihop det, att det här inte är sant, det är fullkomligt
29:30
orimligt. Ja, vi behöver inte veta
29:33
detaljerna om vi bara ställer frågan är.
29:37
Det kraschar ufon och samlar amerikanska hemliga program upp
29:41
dem t fatet så då den frågan är besvarad.
29:46
Vi har la kitski eller sond då och kellir som bekräftar det.
29:50
Och la ketski First hand. Nu ska det bara officiellt
29:54
erkännas. Sen vet vi inte detaljerna det?
29:57
Vet vi inte vet vi, men. Det är de som är redan
29:59
spännande. Jag lägger till 1 sak där som
30:16
jag sa förut att den här cy open om stigmat den bygger på
30:23
gruppsykologi. Gruppsykologi är otroligt.
30:29
Det är det man använder när man sprider en cyup våran vilja att
30:32
tycka samma inte sticka ut. Alla ska tycka likadant ingen
30:37
ska ingen ska veta mer än andra. Vi är överens om att du fungerar
30:41
på riktigt och det är sant nu, men vi är inte överens att någon
30:44
kan veta att utomjordingar är här.
30:49
Det här är mekanismer som man har spritt exemplet av en grupp
30:54
människor där en person hävdar att urfundet samlar de andra är
30:58
helt blinda för det och skrattar åt det.
31:02
De är påverkade av en saep som får stöter ut henne.
31:06
Personen som påstår då att om man nu får ner på riktigt vad
31:10
säger du? Nej, nej du, du kan inte säga
31:13
sådär. Nej, nej, kom in i värmen här
31:14
nu. Det finns inga vetenskap som
31:16
säger att vi får ner på riktigt. Du kan inte tänka så du kan inte
31:19
veta att du är från er på riktigt.
31:22
I den här gruppen så tycker vi vi nu är du stör stämningen här
31:25
nu du förstör. Vi hade så trevligt och då
31:27
kommer du säga att ufon är på riktigt?
31:29
Nej, men du har du vet du kan inte veta det, det går inte att
31:33
veta det i den här gruppen så tycker vi inte alltså.
31:36
Vi vet inte. I den här gruppen vet vi inte
31:39
att du är fundera på riktigt. Du kan inte veta det precis
31:43
fortfarande idag så att du kan inte veta att det att det är
31:46
utomjordingar som ligger bakom du.
31:48
Kan inte veta att jorden är rund.
31:51
Du har inte hållt en utomjording.
31:52
Du har inte åkt en annan planet, du kan inte veta det.
31:56
OK, då kan vi inte veta att vi kan inte veta att ufen är på
31:59
riktigt om vi inte åkte då. Det är en psykologisk planterad
32:05
mekanism som ni kan se överallt förutom i den här podden.
32:09
Sen är världen hävdar också att han vet var lokalerna för att
32:15
lägga sig i programp så finns någonstans, det är många.
32:19
Många som vet det det han skulle aldrig prata om termerna om inte
32:23
det var liksom accepterat att veta vid det.
32:25
Här laget sa du nej, semivärlden?
32:28
Ja, men det ja, precis ja, men det borde han ju veta och det
32:31
har väl nu nämns väl även vad heter den gansforpnormen?
32:36
Ganttorp nej. Ja ja visst.
32:44
Grummet and walles wallengrummet de nämns ju också numera ihop
32:49
med locket Martin. Ja precis.
32:51
Jag kan inte dra mig ut och berätta någonting alldeles nyss.
32:54
Kanske de gjorde? Något program men det är på
32:59
tapeten att det konstaterat att de också har material.
33:02
Det är ingen chock. Vad är det för skiff de kommer
33:06
utifrån? Alla har väl sett de här klippen
33:07
eller lugna och börs ett och company kommer ut de har.
33:12
Varit en skift med inspector genom genuint.
33:15
Thomas månheim, ett antal eller något sånt.
33:18
Och vad vad får det för intryck av vad de säger?
33:22
Jag tror att allas misstanke eller vissa i alla fall fått
33:27
det. De tror bekräftat att David
33:29
groch talar sanning och att. Det finns material som man kan
33:35
gå och titta på om du blir har rätt att göra det så att säga så
33:40
jag tror det var i. De fick ju kanske inga
33:44
förklaringar utöver att det de har hört stämmer nog mest
33:50
sannolikt. Hur hänger?
34:02
Öl och utomjordingar ihop är. Det här en gåta?
34:06
Ja man kan se det så. Öl.
34:10
Och utomjordingar. Nej, jag är ser ingen smart
34:16
koppling. Det går massvis med rykten om
34:18
att James webb har upptäckt någonting.
34:25
Kanske var vi alla misstänkt, men det skulle ju vara kul med
34:28
bevis också man har. Spår av dimetyl sylfid i
34:36
atmosfären på en exoplanet som då kommer av.
34:42
Bakteriellt eller organiskt liv och jäsning, till exempel i öl
34:47
eller hittar du spår av det atmosfären så är det mest
34:50
troliga liv. Så vad du säger är att man har
34:55
hittat vetenskaplig evidens för att de brygger öl på andra
34:59
planerar precis det är det du säger.
35:01
Det är det som är svaret till att de kraschar på jorden.
35:06
På våran nivå de har nog inte kommit hit den där planeten tror
35:11
jag inte. Men det skulle eventuellt tyda
35:15
på, men som de säger det kan ta år innan man har bekräftat det
35:18
här. Men många rykten går.
35:22
Om just det här nu. Väldigt kul.
35:26
Absolut jo ja, men de har hittat evidens och på det där ja.
35:32
Men det är ändå ute i rymden. Jag är intresserad av de som är
35:36
här först och främst. Vad säger du om det där mötet
35:40
som grushade hållt någon föreläsning?
35:43
Det är väldigt kul. Han höll ett privat möte eller
35:47
en föreläsning slash presentation.
35:51
För ett antal människor inom underrättelsetjänsten tech
35:57
Silicon, vänlig människor. Wall Street människor och det
36:02
roliga för mig som gillar då blockkedjeteknik och och så.
36:06
Det är att det var delvis coin base som.
36:10
Stod för det här och eller en person från coinbays, en hög
36:14
person därifrån som då är en av världens största
36:17
kryptovalutabörser. De hade då hållt den här
36:21
presentationen, där han. Gav lite mer detaljer tror jag.
36:27
Man fick bara se något litet foto och eventuellt vad som har
36:30
sagts har slunkit ut lite. Det fanns då ett rymdskepp.
36:34
Jag tror vi vi har väl hört det här förut många av oss, men.
36:38
En, ja, jag vet inte hur stor den kunde vara. 10 meters
36:41
omkrets men går in i det så är det stor som en enorm
36:44
fotbollsplan. Ja, men det hör.
36:46
Det så den har man ju hört lite sen innan, men också att det
36:49
kanske. Det är bra att han säger det,
36:51
för att nu kan vi ha alltså det fanns hyggliga uppgifter innan.
36:56
Nu börjar vi. Halv poto från nämnt det här
36:58
också en av sina föreläsningar. Som ett exempel.
37:03
Krävs walterna. Och sen så tror jag det var att
37:07
han. Om jag inte missminner mig, så
37:10
var det har det varit krasch då innan 1933 såklart och att det
37:14
finns intakta fungerande skepp i then to the's you knows extra
37:23
trustureal Alien hos a interdimensional i ting that
37:26
your callel blir in porint. Because they are the typ's a
37:29
this. Det är inte sant, han har det
37:35
är. Hon kan inte påstå det där är ju
37:37
bara för att lugna er kära vänner.
37:39
Hänger hon ger er här ett halmstrå för att ni ska greppa
37:44
det för att inte vara helt säkra på att utomjordingarna är här
37:48
varsågod lyssna på hela yourgan och snittet och så lägger han
37:54
in. Prat om magonia hos rogan utan
37:59
att ens veta hur man uttalar magonia.
38:01
Det är bara att han slänger in för att vi ska inte veta alla
38:05
samtidigt. Hennes påstående håller inte.
38:07
Hon kan inte säga att har sagt att det inte är utomjordingar.
38:12
Men, varför tror du egentligen man försöker lugna folk genom
38:16
att säga att det inte är utområde ner?
38:18
Men skriver inte folk bli mer frikt out om det här?
38:22
Någon som lever parallell till något så här på jorden?
38:24
Det skulle jag ju fika ut mer och tycka.
38:26
Det var ännu mer skumt liksom. Men det är den stora frågan.
38:32
Den stora frågan är, hur ska man bekräfta att utomjordingarna är
38:35
här på bästa sätt? Det är inte bra att alla förstår
38:39
det samtidigt? Och så har man matat in att den
38:43
psykologisk påverkan ska vara enzip som gör att vi inte ska
38:47
kunna vara säkra och nu blir det mindre och mindre av det hela.
38:52
Avsnittet görs var hos rogan. Minus den lilla delen där han
38:57
pratade om hypotetiska, alltså teorier om andra dimensioner.
39:02
Det räcker för att vi är så gaslagtade av varandra om de här
39:07
fantastiska hypoteserna så att vi vågar inte vara säkra utan
39:11
det räcker med minsta hypotes om någonting annat och det vet de.
39:15
Och här ger Paulina luna ett litet halmstrå för de som
39:20
fortfarande att det räcker. Att jag tror de kommer fortsätta
39:24
ta framöver tills, men jag tror det kommer svänga mer och mer.
39:28
Tror jag och framförallt kanske när man gör lite mer.
39:31
Peer reviews via gary nolem bland annat och börjar få lite
39:35
resultat och det kan peka på andra solsystem, ja.
39:40
Då ska det vara då vetenskapen som ställer sig bakom det.
39:43
Jag tror det är långt därifrån, man skulle kunna bara erkänna
39:47
att. Ja, men vi har gaslight att det
39:50
är magona är en fantasi utan evidens.
39:53
Vi kan inte baka ihop allting. Det är ett fenomenkomplex utan.
39:58
Det är så att vi har lurat er att lura varandra.
40:21
Corbell har lagt ut en video och gjort massa poddar och grejer om
40:25
någon så kallad för yelefjell fish IUFO.
40:29
En video i infrarött där vittnena säger att de kunde inte
40:32
se det med blotta ögat. Men det är ett föremål, ett
40:36
objekt som. Färdas långsamt och och stilla
40:40
och sakta mat alla alla som lyssnar om de sätter den här nu.
40:44
Men för er som inte gjort det över en militärbas i
40:46
Mellanöstern, ja, och den är filmad under någon.
40:51
Ja, en ganska god stund. Man måste titta på bilderna för
40:55
att veta om man pratar om. Det går inte att beskriva så
40:57
bra, men. Carbel verkar helt blind för att
41:04
det här skulle kunna vara förklarat av en ballong, marcedy
41:07
Antonio. Är astronom och chefsbild och
41:11
videoanalytiker på newfon och är enligt mig nummer ett.
41:15
Om det är någon auktoritet jag skulle peka på på att göra den
41:18
här bedömningen så är det han och han skriver i ett utlåtande
41:23
att han ja nej, men han har kommit fram till att det är ett
41:27
knippe ballonger som man använder vid när man firar aid i
41:32
Mellanöstern. När man firar ett aid så är det
41:35
olika ballonger och så är det några bokstäver längst ner då
41:38
aid? Och det stämmer ju fullständigt
41:42
med filmen att det är ballonger enligt det som jag förstår det
41:47
och att den temperaturskiftar med bakgrunden.
41:52
Att den är lite lagom genomskinlig värmestrålningen
41:56
går igenom ballongerna och förvrängs lite grann.
41:58
Men man ser ju att den ändrar. Temperatur då alltså, precis som
42:04
då är en ballong enligt experterna och jag tycker det
42:08
stämmer ser ut att. Marknaden tony, han är alltså
42:12
inte vem som helst. Hans bedömning skulle jag hålla
42:16
för god. Jag håller en dörr öppen för och
42:21
mer data framkommer som de har sagt att det finns.
42:27
Har då tittat på det här nere i vattnet i 17 minuter och sen
42:30
fyrtiofemårsvinkel. Om det inte är så att det är
42:33
ballongen som har lagt sig på vattenytan som man inte ser och
42:36
sen kommer en vindpuste att föra bort den snabbt.
42:40
Det som beskrevs där som du att den går kommer upp från vattnet
42:44
och sticker iväg i fyrtiofems vinkel.
42:48
Det har vi inte. Det har vi ju bara hört om.
42:53
Jo, den är videon med lyskan nästan kabel hävdar det om man
42:58
lyssnade på den militära vittnena där då då kallar man ju
43:04
goda skäl att misstänka ufon. Men i och med att vi fick bilder
43:10
och videor på vad de faktiskt pratade om då är det det man får
43:16
prioritera att se istället för att de ska komma med egna
43:20
bedömningar bara. Så kan vi titta på vad det är
43:24
och det är väl samma sak här om vi om vi tänker att det är den
43:28
här videon som vi nu som har släppts, att det är den som de
43:32
pratar om då. Är det en sak, men sen om vi det
43:37
här andra då som du påpekar att de det finns vittnen som säger
43:41
att det kommer upp i vattnet och sticker iväg rakt upp det.
43:45
Är ju den. Evidens för någonting som inte
43:49
är procent. Det låter inte som ballonger,
43:52
men det har vi ingen riktigt bra stöd för.
43:55
Ingenting som har släppts, utan det är bara folk som har sagt
44:00
så. Det finns inget stöd, men jag
44:01
håller ändå dörren öppen om det skulle komma mer info eller
44:05
video. Jo, men det är jag med för den
44:07
delen, men jag skulle säga att jag skulle om det var en
44:09
utredning skulle jag lägga ner den här delen på grund av
44:13
marknaden. Tonyos analys med det.
44:16
Det vi kallar för jelefish videon, det som går att gå.
44:19
Men det kan också vara det jag tycker också är lite konstigt är
44:22
om det finns saker som ska fladdra var där nere.
44:25
De ser så raka och solida ut hela tiden att de inte svajar
44:28
eller rör sig någonting. Och det skulle en ballong göra
44:32
om den har massa snören och sånt.
44:34
Som jag trycka det var därför jag tänkte att det var något
44:37
skumt. Först, jag tyckte allting såg så
44:38
statiskt ut på videon och det är därför jag blir kan hålla det
44:43
för för att det faktiskt kan vara ett ufo UAP.
44:46
Så tänkte jag från början att det rörde sig inte.
44:50
Det var så himla stabil fart och att det inte var riktigt
44:54
överhuvudtaget och när man släpper en ballong för vinden
44:58
då? Kommer den att liksom irra
45:00
omkring. Fram tillbaks det finns mer
45:03
böjlig rörelse i den här men lite längre upp och det går lite
45:08
längre upp i luften så är det oftast 2.
45:11
Stabil brukar vara ganska jämna luftströmmar där.
45:14
Ja, det är därför så svårt att avgöra när det finns så lite
45:17
info, så det är svårt att ta det på allvar alltså?
45:21
Det kan vara bu eller bä jag. Tror misstaget är att man inte
45:25
inser hur högt över marken den är.
45:28
Det är lätt att lura sig på hur högt den är och inser man att
45:32
den är den är beskriven. Jag kommer inte ihåg.
45:34
Jag ska vara. Det finns en siffra på hur högt
45:37
den var, det var 300 m, tror jag.
45:40
Inte det, det kan. Det är väldigt högt.
45:43
Om den är 300 m upp. Den ser inte ut att vara där vid
45:46
första anblicken men 300 m upp. Då kan det absolut en ballong
45:50
driva så stabilt. Ja, det tror jag också.
45:54
Så att jag tror att det stämmer. Men det ska bli kul att.
45:57
Följ säger den andra delen måste man ha dörren öppen för för de
46:00
vittnesmålen om att den sticker upp från vattnet och sådär det
46:03
är det, det kan vi inte, det vet vi inte.
46:05
Det finns ju misstankar om att det kan vara.
46:08
Det får vi se vad de kommer fram till och men jag hoppas det
46:11
framkommer mer mer data och info.
46:13
Men det kan vi konstatera då att napporell inte är att lita på
46:18
när det gäller bedömningar av videos och.
46:21
Bildmaterial de ska jag ta eller vi får utredningen nypa salt
46:24
varje gång han släpper något, även om jag ja.
46:28
Många har svårt för corbel kanske, men men jag gillar de 2
46:32
jag tycker de gör. Bra.
46:35
Men, sedan tror jag att. Man får ta lite av det de
46:39
släpper med 1 nypa salt. Det gör jag med alla de här
46:42
gryniga videorna. Kräver erfarenheter och jag ser
46:48
inte att de har någon faktiskt trots att jag menar näp har
46:52
varit med länge och grävt. De andra är kvalitativa de.
46:56
Andra kan. Alltså att han har inte satt sig
47:00
och gjort massa utföringar verkar det som vi har ingen
47:02
anledning och tror att han skulle vara med erfarenheten på
47:04
det. Han har inte påstått att han är
47:06
det eller men han kanske borde vara lite mer försiktig med.
47:09
Som när han sa att om inte det här är en bra bild på ett ufo så
47:13
vet jag inte vad det är om. Lyssgranaterna, jag kan säga vad
47:16
en bra bild på ufo den är kristallklar 4 KHD.
47:19
Det är en bra bild. Och sen har det varit ett ett
47:24
antal mer sådana här Miami där var det någon hysteri.
47:27
Det var någon jag har inte ens rätt ut.
47:29
Jag behöver inte veta vad det var.
47:30
Det var någon stor grej i Miami där det var massa folk som
47:33
skrek. Det var hysteri.
47:35
Jag vet inte om det var något brott eller något någon ljög och
47:38
hittade på något av någon varelse och sen så.
47:42
Explodera internet och det var en sån där.
47:47
Ja när det dyker upp 1000 videos med fejk och det är dålig data
47:52
teknik och det är det ena med det andra och klipper ihop
47:55
videos och ljud och och många köper det där på något sätt så
48:01
blir det clickbait på ett annat sätt och.
48:03
Sen de här är likadana varje gång.
48:05
Det är bara olika varianter av den här historien.
48:07
Borde skrika att det är missförstånd ända från början de
48:10
här grejerna. Det var väl våldsamt bråk mellan
48:13
tonåringar och sen som USA kan det faktiskt bli enormt
48:17
polispådrag och framförallt efter det har varit mycket
48:20
shootings eller när ett nervöst läge.
48:22
Då blir det enormt liv. Ibland blir det så overchill.
48:27
Och sen. Hade vi en?
48:30
Video på att någon 3 m lång varelse stod uppe på ett berg i
48:35
Colombia. Och såna videos har man ju sett
48:39
också i 20 år så länge Youtube har funnits har de bilderna
48:42
funnits också och det är liksom. Vi går, man kan ju aldrig säga
48:48
någonting om. De ja nu kan vi säga att det var
48:50
en turist från. Jag tror jag var var från
48:52
Frankrike som trädde fram och berättade att det var han.
48:55
Han var ute och strosade. Han hittade inte där trakten,
48:59
men han har berättat att det var han som har filmats där.
49:02
Han är visserligen 2 m lång, va, han är inte 3 gånger.
49:06
Ett par gånger per år. Det är sakerna jag tycker att de
49:09
skriker. De ger samma sken varje gång att
49:12
det är missförstånd det. Är i alla fall när man vet
49:16
liksom perspektiv kan förvridaas som en gelifish och som när du
49:20
filmar upp mot en kulle. Vi bara tar exempel gamla
49:24
filmteknik när du skapar filmer eller sånt sagan om ringen
49:26
filmerna där man använder skevt perspektiv för att skapa
49:30
illusionen av stor liten. Hade du kollat in den här
49:33
dokumentären på TMC finns på tjugotv.com.
49:40
Jag har sett första avsnittet knappt.
50:10
Timsi har gjort den här dokumentären James fox kommer
50:13
med The program i sommar troligen.
50:15
Men du vet, det här eventet som vi har pratat om med massa
50:19
höjdare och i förstahandsvittnen.
50:21
Det gick och blev en TV dokumentär eller en film.
50:25
Jag vet inte filmdokumentär TV serier, vi får se det.
50:30
Skulle det stanna? Ja, jag tycker man har sett och
50:33
plöjt det mesta inom ufo dokumentärer, så det vore ju kul
50:36
med någon. Riktig hotstaf även här utlovas
50:41
det ju väldigt omvälvande stabila fakta, vi får väl se.
50:48
Jag vet inte vad det är i sak som ska.
50:51
Jag tror inte att de vågar göra i tid discloucher i den här på
50:54
det här sättet, men. Vi får väl se.
50:56
Det ska ju vara kul med någon typ av.
51:00
Material kanske som man har fått ut kanske inte material, men
51:03
dokument eller något som verkligen kan bevisas och som
51:07
inte går egentligen förneka. Det ska förändra diskussionen,
51:13
hur kommer de låta då? Det kliver fram ett gäng
51:15
förstahandsvittnen och bekräftar att de har hållit grunder och
51:23
så. Berättar de att de har hållt det
51:26
där. De har undersökt det här.
51:29
Vad gör man då? Jo, då, säger man.
51:30
Vi ska ha vetenskaplig evidens och vetenskaplig konsensus.
51:35
Först då kan vi veta fast att vi redan nu kan veta, men det är
51:40
inte det intressanta. Det är ju vad är, vad är det för
51:42
material, vad? Vad är det för teknik?
51:45
Hur funkar? Tekniken.
51:46
Hur kommunicerar de? Det är det som är det
51:49
intressanta. Vi vill se dem intervjuas video
51:53
på när de intervjuar en Virginia varelse.
51:58
Tänkte det skulle vara häftigt. Herregud.
52:02
Vi har fått lite frågor från wall lyssnare.
52:06
Christoffer undrar, vad händer i världen om det blir disclosure?
52:10
Då är vi där om vi vi bestämmer av vilken tolkning av
52:13
thiscloucher vi menar. Jag tror kanske Christoffer,
52:17
menar officiell bekräftelse på utomjordingar.
52:21
Ja, vad händer? Vad händer om vi får officiell
52:24
bekräftelse på discloucher? Ja alltså personligen tror inte
52:29
jag på den här panikrejen som många pratar om inflika då bra.
52:36
Parlamentet har redan haft sin IT discloure.
52:40
Det hände inte så jävla mycket. Biofologin är så full av
52:43
gaslighting så att de när man påminner om det så går det inte
52:47
ihop. De la visserligen inte fram
52:50
någon vetenskaplig konsensus, men de hade i tids glosure day i
52:56
parlamentet. Brasilianska parlamentet
52:58
meddelade på så vis att ufo utomjordingar är sant och så
53:01
vidare. Det hände inte ett skvatt så,
53:04
men det är i åtanke. Så vad kommer hända om om
53:07
amerikanerna gör det? Ja, jag tror att världen snurrar
53:11
på precis som vanligt och sen kommer det sakta och gradvis bli
53:17
mer. Allmänt intresse, till exempel
53:21
forskning och teknik, kommer nog växa enormt mycket kreativitet,
53:27
fantasi, nyfikenhet kommer växa. Jättemycket kommer skapas helt
53:32
nya typer av akademiska grenar, till exempel och forskning och
53:37
anslag, pengar, pengar, pengar till forskning.
53:41
Det tror jag helt klart och sen kanske då en förhoppningsvis en
53:46
mer snabb utveckling till 1 helt nytt typ av transportsystem
53:51
logistik. Mycket så tror jag att det kan
53:55
bli. Kan vara olika tidsaspekter på
53:57
de sakerna där. Utan, jag kanske ser ganska
54:01
långt fram, men. Bostadskön kommer ju avhjälpas
54:07
kraftigt av det här att vi går in i en etta, men där inne är
54:10
det en femrum bara. Eller bara här jag kan bo vart
54:13
jag vill, för jag kan åka vart jag vill.
54:15
På en kvart 10 år tror jag kanske att man börjar se att det
54:19
börjar hända saker inom den inom allmänheten, att det blir mer
54:23
intresse för på universitet, skolor, forskning man får skriva
54:27
om historieböckerna lite de stora frågorna kommer komma vart
54:31
vårt sammanhang jag i det här är kan vi skapa sen
54:35
informationsutbyte, handel, kommunikation med de här
54:38
varelserna. Precis, och det är den vägen man
54:41
kommer gå. Kan de erbjuda oss någonting som
54:45
hjälper oss framåt? Inte galaktiska handelsvägar,
54:49
men jag tror att inte det kommer vara väldigt svårt för
54:53
etablissemanget att gå från som det är idag till att prata i de
54:57
termerna. Men 10 år, ja, kanske 10 år att
55:01
man. Ja, jag är tveksam, jag har.
55:05
Det är svårt att sia dem. Äldre generationer kanske kommer
55:08
ha svårt. De kommer kanske inte ta in det
55:10
och bara köra på som vanligt liksom.
55:11
Det kommer inte förändras deras vardag kanske.
55:14
Om vi leker med tanken att forskarsamhället.
55:18
Ser att som Beatrice har hittat evidens för att mensel då?
55:27
Den gamla stöten. På 50 och sextiotalet gick och
55:33
gömde massa bilder. Det saknas bilder från
55:37
Washington plaup. Hon har ju hennes transienter är
55:41
ju under Washington flap och den korrelationen är spännande.
55:47
Men när hon ska undersöka det. Då kommer man fram till att
55:52
Daniel mentsel har gått och slängt plåtar alltså.
55:58
En, det är tabu i forskarvärlden att slänga plåtar på rymden och
56:04
det har han gjort. Så pass.
56:12
Så den här om? Fantastiskt.
56:15
Om man kan uppmärksamma Akademien och vetenskapen på att
56:20
ni är färdiga bakom ljuset. Det finns all anledning att tro
56:23
att vi kan hitta vetenskapliga evidens för den utomjordiska
56:26
närvaron ETP eller bara låta oss kalla det NHI om.
56:30
Det känns lättare. En stund om någon vaknar upp och
56:35
inser att OK, vi har blivit lurade och det finns god
56:38
anledning att forska och så. Ja då är frågan hur snabbt.
56:43
Går det för vetenskapen att ställa om mentalt.
56:45
Det är det det handlar om att att mentalt för för det är svårt
56:50
att vara först. Det är lätt att hänga på i
56:52
bakkant så att det här är ju som en atlantångare.
56:55
Kanske hur det snabbt vänder atlantångaren.
56:59
Det kan ta en stund och svänga, men jag tror det är det vi har
57:03
sett de här 6 åren, att den har börjat svänga och när den väl
57:06
får upp farten åt andra hållet då kommer det gå fort man drar.
57:10
Man kan dra paralleller till smartphone internet.
57:15
Blockchain AI alltså allt en digital transformation eller en
57:21
teknisk transformation går långsamt i början, men när man
57:25
väl kommer igång då går det fort.
57:29
Det är spännande. Jesper frågar presidentvalet om
57:33
Donald Trump vinner kommer det att påverka disclarse processen
57:37
och willhe make Alice great again?
57:42
Det är också en bra fråga. Han är ju ganska impulsiv om vi
57:46
säger så så han kanske skulle kläcka någonting men.
57:52
Biden har ju varit mer eller mindre död på ämnet.
57:54
Jag tror inte man ska ha den positionen när man är så pass
57:58
gammal. Inget ont om gamla men.
58:00
Det spelar inte. Man måste ha en kålning.
58:02
Åldern spelar inte roll. Det är att man kan inte vara
58:05
senildement. Och vara på scen.
58:07
Det var snarare så jag menade och man kanske ska ha en
58:10
koppling eller en typ av connection till även de yngre
58:14
generationerna. Så jag tror Trump det gubben i
58:20
lådan. Han kan ju skaka om lite och
58:24
göra lite drastiska saker. Men tittar man på GF case så
58:27
hemligstämplade han ändå och höll med de sista dokumentena
58:30
som man. Kan spela de där.
58:33
Ja, jag tror liksom inte jag tror jag tror det här inte
58:37
handlar om presidentnivå på det sättet.
58:41
Eller det är vad jag tror i alla fall.
58:44
Det gör ju det officiellt, så har han den makten, men han
58:48
kommer få en jävla massa tryck från den djupa staten.
58:52
Och underrättelsetjänsten att du bör inte göra så här för att det
58:58
kan leda till katastrof. Du kan lägga fram alla de
59:03
potentiella risker de ser med ditten och natten.
59:06
Då kommer han känna av trycket och påverkas av det.
59:09
Jag tror att ändå Donald Trump, oavsett vad man tycker om.
59:15
Han anser att det är bra för anställning och för USA då
59:21
kommer han väl att ta lite moderbeslut än vad som har
59:24
gjorts innan kanske. Inte omöjligt.
59:26
Det är därför jag tycker att han är en fifty fifty gubben i lådan
59:30
liksom kan gå åt vilket håll som helst.
59:32
Om någon bara intalar honom att lyssna inte på den där gamla
59:37
stöterna, de vill bara. Styra dig, låt dem inte styra
59:41
dig, Donald, du gör. Disclosure, då kommer du bli
59:45
hyllad för all framtid. Lyssna inte då om man smeker
59:49
hans ego lite där. Ja herregud hotet mot James fox
59:55
då vems 2 har han stampat på? Jag vill berätta det om att hans
1:00:00
vittne som han har glömt hans något json sands va ja, det var
1:00:05
väl där som han kanske då har trampat snett.
1:00:11
Han är på väg att den här json sance.
1:00:14
Den berättelsen riktas det om ska vara speciell och det ska
1:00:18
även finnas historia om hur James och James and svens
1:00:20
träffades och jason's hand ska ha med lagacy programs att göra.
1:00:26
Varav titeln på dokumentärfilmen kanske?
1:00:29
Ja, det är ganska tydligt att desinformationen och sökningarna
1:00:34
från tim antid disclosure har ökat var det här och därmed
1:00:39
pressad rollkonton och allt det på med.
1:00:43
Att. Baktalar människor hittar på
1:00:46
saker, ljuger gör allt. Det finns inga normala sociala
1:00:51
gränser. I den här världen är
1:00:52
underrättelsebranschen så går man över de normala.
1:00:56
Vi har ju vissa hur man beter sig, men om du struntar i det
1:00:59
och då kan du, då kan du enkelt använda alla saker som inte är
1:01:05
socialt gångbar i vanliga fall för att påverka människor och
1:01:08
sätta dem i göra dem confiisa röka om dem liksom.
1:01:15
Fråga 3 från Jesper. De nya visselblåsarna med
1:01:19
förstahandsinformation. Hur långt har de kommit i
1:01:22
processen? Så när jag väl vissa som har väl
1:01:24
vittna inför kongressen också viss del vad jag förstår och
1:01:28
tolkar det som. Och vissa av dem har spelat in
1:01:31
vittnesmål då? Och sen pratar de väl om nya
1:01:36
hearings också så vi får väl se vad det tar vägen, men jag tror
1:01:41
det kommer framkomma mer eller som ryktena säger med filmer och
1:01:44
liknande. Jag såg något.
1:01:47
Uttalande om det var eric Davis som också har sagt att han är
1:01:50
ett First hand withness och han har vittnat, så tror jag det.
1:01:55
Jag hoppas att tjugotjugofyra blir året och vi får ta del av
1:01:58
många mer vittnen. Enligt uppgifter från.
1:02:05
Internet. Så har det identiska dockor som
1:02:10
de som visades i Mexiko har beslagtagit i tullen i Peru.
1:02:16
Men de måste väl ha varit? Biologiska på något sätt?
1:02:21
Ja, de var väldigt hopbyggda av massa olika skelettben som jag
1:02:25
förstår det. Men hur kommer det sig att de
1:02:27
inte kan konstatera att det är djur då?
1:02:29
Kanske om du blandar ben från olika djur så blir det svårt
1:02:33
kanske att få fram. Bra DNA sekvens förens du gör en
1:02:39
väldigt nära granskning för du kan få olika typer av sekvenser.
1:02:45
Jag tror att när du har gjort den totala analys så tror du att
1:02:49
det kan visa sig att det är olika djur?
1:02:51
Bara att det var han som presenterade gör ju att det ska
1:02:55
mycket till för att för mig i alla fall att tro på det där.
1:02:59
I det här laget krävs det rätt mycket för att vända
1:03:02
trovärdigheten på det där. Hur har det där gått till, hur
1:03:04
har de, hur har det gått så här långt?
1:03:06
Det kan ju vara också att han har trott på det, för han är
1:03:09
också en sån som vill tro ganska mycket.
1:03:12
Det behöver ju inte vara en medveten bluffså utan han kan ha
1:03:16
trott någonting för att han har tolkat en leksak fel.
1:03:19
Bara för att leksakerna är arkeologisk?
1:03:23
Kanske? Ja kanske det.
1:03:25
Det är inte orimligt alls, men jag tänker bara att vid den här
1:03:29
i den här branschen så måste man vid det här laget misstänka att
1:03:32
gemensamt är påverkad anlita mutad betald för att göra det
1:03:37
här. Det som hände i brasilianska
1:03:39
parlamentet att man ska få lite tvivel om det och det som händer
1:03:43
i amerikanska allt det här då nu var inte det här II mexikansk
1:03:48
officiellt sammanhang som jag förstår det, men det var ju ändå
1:03:51
deras lokaler och. Grace var på plats.
1:03:54
Ja, så han blir smittad av det här, så det är ett bra sätt att
1:03:57
smitta med tvivelaktighet om graves.
1:04:01
Och väldigt snabbt och så att han ångrade ställde upp.
1:04:05
Så jag tycker att man måste misstänka att det är uppsåt
1:04:09
bakom musan och att han är en av alla som är betald för att hålla
1:04:14
på på det här viset. Just det grushi sagt över flera
1:04:18
tillfällen. Det senaste att han varnar för
1:04:21
att foran adversry är på väg att göra disclosure.
1:04:25
För att han då kina eller antagligen Ryssland.
1:04:28
Det finns väl inte jättemånga fler?
1:04:30
Det pratas väldigt mycket de senaste åren och man kan lyssna
1:04:32
på folk och försvar i år. I flera år har det pratats om
1:04:36
hybridkrig eller hybridkrigföring.
1:04:39
Tror du vad de kallar det? Putin använder en massa medel
1:04:43
samtidigt. Du kan skicka upp.
1:04:46
Drönare över kärnkraftverk du kan släppa på flyktingströmmar,
1:04:51
påverka massor av andra saker som är besvärande tyngande för
1:04:55
motståndaren. Det blir kaos, det blir man.
1:04:59
Det blir liksom mycket saker som händer samtidigt.
1:05:02
Hybridkrigföring ja, man kan spränga gasledningar och man kan
1:05:07
göra massor av saker som inte är direkt krigföring där och där,
1:05:11
utan det här är ju en modern sätt att föra krig och Putin
1:05:15
har. Antal kort på sin hand varför
1:05:18
bara spela med 1 när jag kan spela med massor?
1:05:21
Det är liksom cyberattacker, det är spionverksamhet drönare.
1:05:27
Allting för att skapa kaos och och osämja i väst och massor av
1:05:33
vinster man hålla på så där de sitter sedan länge enligt mig på
1:05:37
en uppgörelse om att det är amerikanska presidenten som ska
1:05:41
göra disclosure. Det har de kommit överens om.
1:05:45
Sedan länge vill jag nog starkt misstänka.
1:05:49
Då sitter han med det kortet att han har säkert minst lika
1:05:53
mycket. Eller han har nog en hel del
1:05:56
bevismaterial själv. Det kanske är från.
1:05:58
Framförallt när han kommer från säkerhetstjänsten.
1:06:01
Så han har det kortet disclarskökortet att spela eller
1:06:06
att bara hota med i det här laget.
1:06:08
Än så länge verkar det som att den bara har hotat med det.
1:06:11
Och det är det vi hör nu. Det pågår en massa såna saker.
1:06:15
Tänk om Putin anordnades IT dis disclosure imorgon.
1:06:20
Det skulle vara en nyhet som kanske inte syntes någonstans.
1:06:23
Det är ungefär som man säger. Det är inte så många som vet om
1:06:25
att hela Tyskland har demonstrationer med sina bönder
1:06:29
just nu, för det står ingenting i våra Tidningar.
1:06:33
Men det i Tyskland är det kaos, liksom så man väljer vad man
1:06:37
vill publicera och inte. Han man, han kan ju inte hindra
1:06:41
att spela in en video eller komma med material komma med
1:06:45
akademiska avhandlingar. Hur ska de hindra att han gör
1:06:49
disclosure? Vi går inte utan jag tror att
1:06:52
han skulle då visa upp fysiskt material inför andra länder och
1:06:56
höga ledare som Turkiet och Kina och så vidare.
1:07:01
Då skulle han bara släppa videos.
1:07:02
Skulle vi säga att det var fake på en gång liksom så det det
1:07:05
enda steget han skulle kunna göra det på är på det sättet att
1:07:08
presentera med andra världsledare inför kanske allmän
1:07:12
press liksom. Så tappa inte hoppet om
1:07:14
tjugotjugofyra. Avslutningsvis vill jag meddela
1:07:25
att bestrida spelar Rolls artikel är ute på The d brief.
1:07:31
Den heter the vanering star andigma and the nighting fifty
1:07:35
tour Washington DCUFOA wave. I ett framtida avsnitt ska vi
1:07:41
snart prata om hur bevisning fungerar, men innan dess tänker
1:07:45
jag ge gränderna väldigt snabbt. Så kan ni fundera på det fram
1:07:50
tills dess vad? Är ett bevis den frågan är
1:07:56
alltid närvarande i urflugin för det är ingen som riktigt kan
1:08:00
definiera det som vi inte har jobbat med.
1:08:02
Det verkar det som det blir någon slags diffus idé om en
1:08:06
sak. Men i svensk straffrätt så är
1:08:09
allting som kan användas som bevis får användas som bevis.
1:08:14
Finns inga regler om vad bevis är i sig utan om det har
1:08:19
relevans och att det går att lita på om det är trovärdigt och
1:08:22
tillförlitligt. Då är det ett bevis du kan hitta
1:08:25
på egentligen vad som helst som talar för ett åtal eller en
1:08:29
teori i samma grundidé. Man bygger bevisning genom att
1:08:35
addera den och då är inte olika uppgifter adderas inte som pekar
1:08:40
åt samma håll som 1 + 1 = 2 utan om du till exempel har 2
1:08:45
oberoende vittnen som stödjer samma sak då blir det inte 1 + 1
1:08:52
= 2 utan det blir 3, 4 eller 5. Det är ett citat från en domare
1:08:59
han jobbade på hovrätten. Eller hade gjort det hela sitt
1:09:04
liv snarare. Han föreläste på någon kurs som
1:09:06
jag gick för 10 år sedan eller någonting sånt där han.
1:09:11
Poängterade just det att det blir inte 1 + 1 = 2 utan det
1:09:15
blir 3 4 eller 5. Och i euflogin så finns det
1:09:19
olika ufofall som inte har med varandra att göra överhuvudtaget
1:09:22
som kan stämma stödja en och samma fråga att översätta det
1:09:28
straffrättens modell till att undersöka eufologin är inte alls
1:09:31
svårt. Det behöver inte betyda att man
1:09:33
undersöker just ett brott utan man undersöker en fråga.
1:09:36
Du kan ju ställa utreda vilken fråga du vill med samma metod
1:09:39
såklart behöver inte vara just ett brott.
1:09:43
Utan dessutom så är ju brott ofta en händelse och ufoändelser
1:09:49
är ju väldigt likt. Det går även att göra analyser
1:09:53
på stor mängd material med samma metod är uppgifterna till
1:09:57
förlitliga och trovärdiga och stödjer de varandra.
1:10:02
Och sen är det signifikant om det finns någon alternativ.
1:10:06
Gärningsman en alternativ förklaring om vad har den för
1:10:09
konkret stöd? Allting handlar om konkreta
1:10:12
omständigheter som talar för. Du kan inte bara lägga fram ett
1:10:17
åtal, du kan inte bara lägga fram ett försvar utan du måste
1:10:21
ha någon visst stöd för att ha bäring och då ser man till
1:10:24
konkreta omständigheter. Konkreta omständigheter kan till
1:10:28
exempel vara att personen a som är trovärdig och tillförlitlig.
1:10:31
Han säger att han såg det här och det här.
1:10:35
Det är en mycket konkret omständighet.
1:10:37
Vi som sagt var allting som kan användas som bevis får användas
1:10:41
som bevis, indirekt bevisning, indirekta bevis
1:10:47
indicierbevisning eller circom stati evidence.
1:10:51
Allt det där är bevis. Det är nästan.
1:10:54
Det är en väldigt, väldigt lite bevis som är direkt bevis utan
1:10:59
det mesta är på något sätt indirekt bevis och det är också
1:11:03
bevis. Det kan vara svagare och det kan
1:11:04
vara starkare. I psykologin så är man väl
1:11:09
medveten om att det är känslor som föregår våra tankar.
1:11:15
Vi är bara mer eller mindre känslostyrda i våra tankar.
1:11:21
Var alltid kritisk mot känslan eller tanken att det kan inte
1:11:25
vara sant. Den dyker ju upp.
1:11:28
Vi vet ju alla att vi har tidigare trott så om ufon många
1:11:34
av oss och de som fortfarande inte insett att ufon är på
1:11:38
riktigt tänker fortfarande så de gör också det misstaget
1:11:41
fortfarande idag att ufon inte kan vara på riktigt.
1:11:46
Då skulle jag ha hört det på aktuellt och så vidare.
1:11:50
Och det är samma sak om andra frågor i eufologin gör inte det
1:11:56
misstaget om andra frågor att det känns som en
1:11:59
konspirationsteori. Och konspirationer finns det som
1:12:04
avgör om det är en konspiration eller en konspirationsteori.
1:12:07
Det är vad det finns för konkreta omständigheter till
1:12:10
stöd för den. Precis som jag har förklarat här
1:12:14
innan konkret omständigheter som stödjer varandra och ser till om
1:12:18
det finns en alternativ förklaring om den har konkret
1:12:21
stöd i verkligheten istället för att känna att någonting är en
1:12:25
konspirationsteori. Ni minns att grush sa har
1:12:29
vittnat om att det finns en sofistikerad
1:12:32
desinformationskampanj och den innefattar ju såklart.
1:12:37
Personer med inflytande så var beredd på att inte tänka
1:12:43
tankande kan inte vara sant. Anna Paulina luna är inte så
1:12:48
insatt i detta, så hon avslöjar ganska väl vad det är som pågår
1:12:54
hon. Är inte ärlig med er, för hon
1:12:57
tycker det är för erat bästa när hon säger att grush inte har
1:13:02
pratat om utomjordingar och glöm inte att lyfta blicken mot
1:13:08
Europa. Stirra inte på USA när det
1:13:12
gäller grush uttalande att det finns en sofistikerad
1:13:16
desinformationskampanj och att medier påverkat de frågorna,
1:13:20
tenderar vi till att bara relatera till USA men ta en titt
1:13:26
på Europa, vad är det som pågår här pågår det fri rapportering i
1:13:31
Europa om UFO och eufologi och hur är det med ufologin i
1:13:35
Europa? Det är nämligen tydligt att det
1:13:38
är tänkt att vi ska blicka mot. USA och bara stirra ditåt.
1:13:43
Och inte uppmärksamma hur det faktiskt ser ut här på hemmaplan
1:13:48
IEUI Europa och det verkar som att vi går på.
1:13:52
Det är ganska regel, för visst är vi väldigt fixerade på USA
1:13:58
och vi glömmer att fråga oss, hur är det med andra medier i
1:14:01
Europa? Ja, det är inte helt olikt
1:14:05
Sverige vad det verkar som jag. Märker på väldigt många att de
1:14:10
har tvivel som är känslomässiga. Känslomässiga tvivel på den
1:14:15
utomjordiska närvaron. Det kommer sig från hypoteser
1:14:21
som saknar direkt evidens för sin existens.
1:14:26
Den utomjordiska citat hypotesen.
1:14:30
Den har inte det problemet. Den har direkt evidens för sin
1:14:34
existens genom. Vad det finns för goda skäl att
1:14:40
tro det finns jordlika planeter där ute och uppskattningsvis så
1:14:45
är de uppe i 40 miljarder uppskattade jordlika planeter i
1:14:50
vår galax. Det saknas inte direkt evidens
1:14:56
för en jordmån för den så kallade hypotesen, men däremot
1:15:00
de här känslomässiga tvivel om den utommuniska närvaron.
1:15:04
De kommer sig från hypoteser som saknar direkt evidens.
1:15:08
Det här eldas på av de som vill förvirra om den utomjordiska
1:15:13
närvaron man stöttar de här hypoteserna fantasierna för att
1:15:19
ni ska ha så mycket känslomässiga tvivel som möjligt
1:15:22
och det finns någon form av grupps konsensus om att vi ska
1:15:27
vara gaslat, att vi inte kan veta om den utomjordiska
1:15:31
närvaron. Vi kan aldrig bli säkra på den,
1:15:33
för det finns de här hypoteserna där borta så att det påminner vi
1:15:38
varandra om varje dag. Det ser jag varje dag att man
1:15:42
har den här bilden av att vi har en konsensus att de här
1:15:47
hypoteserna finns, så därför kan ingen vara säker på det.
1:15:51
De här idéerna är sådda från början, precis samma sätt som
1:15:54
stigmat är de här idéerna sådda men och sen sen så växer de och
1:16:00
vidare av sig själva och det som var med de här idéerna och när
1:16:04
jag säger de här sakerna då är det alltid samma reaktion.
1:16:08
Att man tror att jag säger att det här motbevisar alla andra
1:16:13
hypoteser. Men det gör det inte.
1:16:15
Det är ungefär som att man åtalar person a så kan man
1:16:19
fortfarande åtala person b då får man bygga ett åtal eller en
1:16:23
teori åt det hållet och försöka bevisa den.
1:16:27
Det är så man gör en fråga i taget.
1:16:30
Man bakar inte ihop allt det enda stort fenomen komplex.
1:16:35
Vill man prenumerera så är det via Spotify som gäller vill man
1:16:39
stötta på andra sätt, till exempel genomsish så finns det
1:16:43
uppgifter i avsnittets beskrivning om det också och
1:16:47
tillsammans med länken till Beatrice artikel.
1:16:51
Och annan information, tack jordingar för att ni har lyssnat
1:16:55
på återhörande.