Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 72...Fortsättning NASA Encounters

Transcript

72...Fortsättning NASA Encounters · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:15
Doktor David Clarke var också med 1 klok man som var med och
0:20
letade upp calvinfot. Det är ett bra detektivarbete.
0:25
Det ska ha en väldigt stor kredd för David Clarke, associate
0:29
professor, expert och Paul legender och folk leor.
0:35
Och det hör man när man pratar i om ifrån och den här serien,
0:39
utan det är ju då han nämner först det här med att han säger
0:44
å ena sidan att vi är så fullmatade med science fiction.
0:49
Å andra sidan säger den att det är inte därför som de här
0:52
vittnena säger som de säger, men det är ändå där är medvetandet
0:56
jag, jag blir inte klok på vad han hävdar.
1:00
Ska det ha någon effekt på vad vittnesmålen säger eller ska det
1:02
inte ha någon effekt? Han pratade om när jag kontakta
1:06
tredje graden, doktor hoo och jorden står stilla och allt det
1:11
där finns i huvudet. Ja, det gör det, men du kan inte
1:18
säga a om man inte säger b så påverkar det vittnesmålen så att
1:23
man inte har sett några flygande tefat eller inte.
1:26
Kan folk inte se flygande tefat och ge trovärdiga tillförlitliga
1:30
vittnesmål om det bara för att det har gjorts film och.
1:35
Tv serier om just det? Är det inte helt logiskt att man
1:39
gör film och TV om science fiction och ritar och gör TV om
1:46
flygande TFO att när folk har sett flygande tefat?
1:50
Kan det väl klart vara snäll att reda ut vad som är hönan och
1:53
ägget och vad som om det går att sticka hål på de här
1:57
vittnesmålen med hjälp av den här.
1:59
Det här eviga pratet om folklår. Det kommer han aldrig fram till,
2:03
så vet jag. Tvetydigt.
2:09
Vad heter den nu för den Kevin heter den där.
2:12
Kevin knut ja. Kevin knut ja dock då Kevin
2:15
knut, fysiker. Ja.
2:18
Det är dansk eller hur är det inte eller har jag fått för mig
2:21
det? Danskättling eller?
2:25
Mycket möjligt. Nej, inte varför.
2:27
Jag har fått för mig att den är dansk.
2:28
Jag kanske bara hittar på. Men.
2:31
Han kanske har. Jag kanske.
2:33
Har mer. Du har nog rätt där.
2:39
Det är nog ett danskt namn. Han får väl anta att han pratar
2:43
i vetenskaplig synvinkel när han påstår att det skulle vara en
2:48
stor hypotes. Att anta att det en HI som
2:53
ligger bakom ufon att det är en anhuman Intelligence då.
2:58
Har det verkligen begränsat dig om du inte kan dra den
3:01
slutsatsen vid det här laget? Käre doktor Kevin knut.
3:05
Det här är ju det här är ju pekar ju väldigt bra på bristen
3:08
med den vetenskapliga rigoriositeten när det gäller
3:11
ufon. Om du ska begränsa dig till att
3:14
kunna dra slutsatser bara vad som är vetenskaplig konsensus så
3:18
du säger att det är en stor hypotes.
3:20
Det är ett stort hypotetiskt antagande att påstå att det kan
3:24
vara en humanital ideén som ligger bakom ufon.
3:29
På Phoenix lights. Vänder sig och.
3:34
Ja iril school till exempel vet hur kan vi knutet att det är ett
3:38
jättebra fall, men om du då ska vara rekorös så finns det inte
3:43
och då finns inte någon evidens därifrån.
3:45
Det visar ju ganska bra på att det inte funkar att hålla på
3:47
sådär och att det fortfarande finns andra hypoteser.
3:52
Jaha, det skulle jag vilja höra av oss.
3:57
Det är ganska lätt. Att bara nämna slänga UCD och
4:01
inte nämna då vad det är för hypoteser som skulle kunna
4:05
förklara u form som inte använder en humanintelligens att
4:08
göra. Knappast precis.
4:14
Och vad stöds de här hypoteserna av för konkreta omständigheter?
4:21
Har du hört talas om hitchchens rakkniv?
4:25
Prata om den förut. Jo, har du talats?
4:29
Om rakt ni var men minns inte vad den andra var.
4:34
Har du hört talas om etis rak? Ja fast den.
4:42
Den är vasst den lyder som följer.
4:46
Ja, nu har jag skrivit den på engelska hejes the can be certed
4:51
without support of concrete Circle dance camp beat thes mist
4:54
as fantasy. Det är min rökkniv etes rökning,
4:59
alltså en hypotes som kan påstås utan stöd av konkreta
5:06
omständigheter kan avfärdas som fantasi.
5:11
I detta fallet så vill jag kanske du kan ta etis rak och så
5:17
kan du slisa av den här fantasin om att ur fonka förklaras av
5:22
tidsresenärer. Det är bara skära bort.
5:26
Det finns inget konkreta omständigheter till stöd från
5:31
för den hypotesen, alltså ta etisk rakniv och skär bort den
5:35
där skytten. Den är lite polisiärt präglad,
5:38
kan man säga den här rakkniven när vi pratar om konkreta
5:42
omständigheter, om det hade varit så att ufon orsakas av
5:47
tidsresenärer så vill jag påstå att det skulle lämna information
5:52
som tyder på det. Kontaktpersoner hade fått det i
5:56
en stor utsträckning. Det hade funnits kanske andras
6:01
information. Det hade lämnat spår helt
6:03
enkelt. Man ser till vilka spår ett
6:06
brott, en gärning lämnar och. Om det skulle vara fallet att
6:12
att det kan förklara ufon att det bara är tidsresenärer.
6:16
Då hade det lämnat en massa spår.
6:18
En massa konkreta omständigheter som hade tytt på att det är så
6:23
och då kan jag tänka mig att många där hemma tänker.
6:28
Randison Forest men nej, för det första så måste man då gå till
6:34
botten med vad var det han faktiskt sa?
6:37
Vad var det för meddelande han fick för att det är väldigt lätt
6:41
att tolka det meddelandet som att de påstår att det är att man
6:45
tolkar det som att det är ett konkret omställning som pekar på
6:48
tidsresenärer. Men läs det meddelandet igen, gå
6:51
tillbaks om du tror det att det är en omständighet som pekar på
6:55
tidsresenärer på grund av det här meddelandet i your enderson
6:58
Forest. Som jinpanistan fick från de här
7:02
ettan och nollorna gå tillbaks och se vad det faktiskt var.
7:06
Så ser du att det är inte bara ett sätt att tolka det på det
7:10
går det finns luckor att tolka det på ett annat sätt.
7:16
För det andra så har nu. Den före detta polismannen gare
7:20
hassel tan skrivit en bok som heter no Human där han har
7:24
klarlagt jimistans tillförlitlighet och
7:27
trovärdighet när det gäller de här påståendena och den går från
7:32
att vara skakig till att vara parkinson skakig.
7:37
För han påstår först att han har x antal sidor med de här.
7:42
Det här binära meddelandet först så postipen att det är x antal
7:46
sidor Posten att det är. I antal sidor och sen är det
7:51
ytterligare några sidor för att tyvärr penningstons vittnesmål
7:56
är ingen bra konkret omständighet att peka på om man
7:59
vill få det till att det finns konkreta omständigheter som
8:01
stödjer tidsresenärer. Hur vet du att jag inte är från
8:06
framtiden? Nej, men då kan vi gå ändå.
8:12
Hur vet vi någonting? Hur vet vi något?
8:17
Gott och ergosum. Vi kan bara veta att vi tänker.
8:22
Och till och med det kan man ifrågasätta så att det beror på
8:26
om man vågar säga att det finns kunskap överhuvudtaget eller
8:28
inte. Du kanske är från framtiden, men
8:30
jag kommer aldrig kunna. Jag har ingen anledning att tro
8:32
det. En annan stor snackis just nu är
8:43
den här artikeln från Michael kjellenberger i The public där
8:48
han berättar om 30 till 50 vittnen som har.
8:55
Minst 10 av de har direkt information av de här programmen
9:00
som grush berättar om, alltså personen som har varit i
9:03
programmen med krasch retriebles alltså har haft hands on kraft.
9:10
De har varit i programmen där de har cash eller yfon och och och
9:16
döda kroppar och så vidare. De har använt sig till dels.
9:22
Inspectare general of D och D och inspect general of IC och
9:27
congressen alltså på svenska till.
9:33
För försvarsdepartementet och tillsynsarbetet för
9:37
underrättelsetjänsten och till kongressen.
9:40
Så och det har vi ju pratat om massor av gånger, att det finns
9:43
de här vittnena så att det här med att att påstå att som nasa,
9:48
administratören och andra att grusuppgifter bara i andra hand
9:53
och han har hört från en vän och hela yfologins historia.
9:57
Har ni inte läst den så är den full med stöd för grush
10:01
påståenden. Och det finns dessutom ingen
10:04
anledning att tro att det inte skulle vara sant.
10:08
Kan någon ingen kan peka på en konkret anledning till att brush
10:15
vittnesmål inte är sanna? Nej, det är väl ingenting som
10:21
har kommit fram. Faktiskt.
10:24
Ja, men nu jag skulle vilja se den här nya från.
10:30
Dokumentär från yes theory. Den hänger med han en vecka.
10:36
Den har jag sett. Du har sett den jag gillar yes
10:39
teori. Jag har följt dem i många år.
10:43
Med där också, Staffan. Jag tyckte jag sov ju
10:49
någonstans, men jag minns inte vart så klart.
10:51
Skitbra video den ja jag vet inte om vi behövde mer stöd för
10:57
David grush trovärdighet, men det fick vi i alla fall.
11:01
Nu är hans trovärdighet ännu bättre.
11:05
Det var inga fel på den innan, men nu är den ännu bättre.
11:10
Kanske gå till historien om det om korten faller rätt.
11:14
Vidare the public artikeln Michael shellen burgers.
11:17
De har även framgångsrikt kartlagt hur den här är en icke
11:24
mänsklig triangel farkost. Fungerar och den okonventionella
11:31
framdrivningen av den det ska de ha kartlagt.
11:35
Då är det många som tänker TR 3 b, men det är inte så säkert
11:40
att. Att, det är just den som är den
11:44
faktiska farkosten och enligt uppgift så är det ingen som har
11:49
lyckats då skapa en så kallad ARV Alien reproduction vekle man
11:57
kan man kan vara agnostisk till såna uppgifter så länge tycker
12:00
jag. Det är i alla fall jag ja.
12:03
Och så står det också om uppgifter som stödjer det som
12:06
grush säger om kontakter och samarbete med nonh humans och
12:13
David gress sa ju att det fanns överenskommelser också, så då
12:17
pratade vi alltså om kontakter, samarbete och överenskommelser
12:22
med icke mänskliga varelser. Hur mycket som pekar på det nu
12:28
och det finns ingen anledning att tro att det är intressant.
12:30
Det är bara svårt. Kanske att.
12:33
Ta in att det är möjligt ens, men då får man försöka för om
12:36
man inte är beredd på att det är sant så har man gjort sig själv
12:40
en otjänst. Även påståenden från de här
12:46
vittnena då om aktiva pågående desinformationsoperationer.
12:54
Det har vi nämnt några gånger. Det är mycket, mycket viktig del
12:58
för att förstå vad som pågår och varför saker är som de är.
13:03
Test av material från UAP ja, det är det fler än gruschen
13:08
påstår, även de med direkt förstahandsinformation.
13:14
Säger detta hör och häpna. Och den här förbenade mike
13:21
Turner som du pratade om för något avsnitt sedan.
13:26
Han, det har du redan pratat om att det är han som leder den här
13:31
motståndet och han är ju i fickorna på locket Martin och de
13:37
här bolagen. Precis och.
13:43
Det är väl krig nu i kongressen som jag förstår att.
13:47
Matt getts vill ha bort honom. En tanke som slog mig som jag
13:53
tror har ganska bra bäring i alla fall i sig.
13:57
Det är att om jag vore den här ufo, kontrollgruppen som den
14:02
kallas. Från början kanske den hette med
14:06
jessic själv eller liknande. Vem vet, spelar ingen roll?
14:10
Det finns ju garanterat en grupp som har styrt det här ämnet.
14:13
Det är väl alla intresserade överens om att.
14:17
Sedan ruswell så finns det en grupp med stort inflytande som
14:22
har hemlighalt detta och säkert gynnats av det.
14:26
Om jag vore dem då skulle jag sprida ett rykte och information
14:32
om. Jag skulle tänka till hitta på
14:36
något jävligt smart om varför det är hotande och och att det
14:43
är negativt. Ett disclosure kan leda till
14:46
någonting stort och negativt och hemskt.
14:50
Jag skulle hitta på en väldigt stringent.
14:55
Historia om som låter trovärdig och som stöds av vissa fakta om
15:00
varför disclosure är en dålig idé.
15:03
Och så skulle jag dela ut den till olika kanaler och då kan
15:07
man tänka sig att vad kunde den pysa ut någonstans då?
15:12
Ja, tom, det lång tänker jag där skulle en sån historia komma ut
15:18
och mycket riktigt lyssnar man på tom det lång så är det inte
15:21
så svårt att hitta olycksbådande scenariorna.
15:39
Det visar sig att det finns en tysk ufoexpert som de bankar
15:44
grush och säger att grush sprider lögner.
15:49
Han är då inte görd av ett partyska stora Tidningar hans
15:55
Jörgen Köhler. Jag förstår då att crush har
16:00
inga bevis om vad säger att han sprider falsk information för
16:04
att göra reklam för sin konspirationsteori man?
16:08
Säger även att ufon har ingenting med Alien att göra
16:13
utan ufo är bara någonting oidentifierat.
16:16
Jaså. Spännande bara oidentifierat.
16:25
Ja, det här till förut, menar du?
16:30
Det identifierat odentifierat föremål.
16:33
Det blir svårt när man ljuger. Ja, hörni tack för den här
16:39
gången och på återärende. Ha det så bra, så hörs vi.
16:45
När det gäller den mexikanska kongressen och det som påstods
16:48
där så var det så att JM mozanne rullade ut några påstådda
16:53
utomjordiska kroppar och det to good to bet true tänker jag
16:58
spontant och den. Det har inte visats någonting
17:01
som har fått med och ändra uppfattningen än så länge.
17:04
Jag har sett slutsatser åt båda hållet, både att det man har
17:08
kommit fram till att det inte är mänskligt DNA och så vidare och
17:12
slutsatser åt andra hållet. Det är fortfarande väldigt
17:14
oklart. Jamie mossan har ingen
17:18
trovärdighet eller tillfällighet.
17:20
Ja det kan man fundera på varför u intresserade fortfarande har
17:26
så svårt att. Misstänka honom för att ha dolda
17:31
motiv. Alla förutsätter att han bara är
17:34
klantig eller motsvarande. I ufo branschen, så är det så
17:40
att det finns massor av infiltration och det är det
17:45
första man måste tänka i en sån här fall.
17:48
Jag har ingenting som styrker det när det gäller mozan, men
17:53
det är slående hur ufointresserade är villiga.
17:56
Att ursäkta ett sånt här beteende och inte direkt
18:01
misstänka ont uppsåt desinformation.
18:06
Det här är ju ypperlig desinformation.
18:09
Det här kommer ju så tvivel om vad som än presenteras och vad
18:13
som har presenterats i kongresser tidigare, så.
18:18
Det är möjligt att det inte finns någonting på musan, men
18:22
med tanke på att han har visat upp påstådda utomjordiska
18:26
kroppar som visar sig vara missfoster tidigare.
18:30
Så är det. Dags att ställa sig den frågan
18:33
det ska man göra om alla auktoriteter på YF området lär
18:38
av historien. Ni kan inte fortsätta vara så
18:41
här lättlurade hela tiden var misstänksamma på.
18:47
Det pågår desinformation i en stor operation.
18:50
Det har vi massa trovärdiga påståenden om jag vill passa på
18:56
att nämna på det ämnet att det finns.
18:58
En hel del bra. Youtubekanaler med bra
19:02
dokumentärer, videor är ypperligt i bevis anseende för
19:07
att bedöma trovärdighet och även tillfälligt.
19:11
Tänker börja med att rekommendera en kille som kallar
19:14
sin kanal för red panta qualla red panta quala när ni går in på
19:21
den kanalen så de 3 första översta videorna tycker jag
19:27
alla. Ska se dels.
19:29
Om science end UFOS och sen är det 2 onda bluebook och serie
19:38
och stigma. Det finns väldigt många andra
19:41
väldigt bra. Videor på den kanalen men de 3
19:44
tycker jag ni ska börja med. Vi får communityt kan inte
19:49
fortsätta. Vara så naiv med den här
19:52
historien som finns. Vi driver passa på att tacka
19:56
Mikael och Johan med information om podden finns i.
20:01
Avsnittets beskrivning. Tack för att ni har lyssnat på
20:04
återvänder.