Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 108x Bokmässan, en reaktionspodd

Transcript

108x Bokmässan, en reaktionspodd · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

• 0:18
  Hej, jag tänkte kommentera den här rymdgymdstyrelsens pra.
• 0:24
  T från igår söndags på bokmässan.
• 0:26
  Men först ska jag tjata lite mer om lösningen på ufologin och det
• 0:32
  kommer mer om det här senare, men begrunda nu detta.
• 0:36
  Redan nu ni som inte har startat att lösningen på historiens
• 0:41
  sämsta gåta ufogåtan. Den är psykologisk.
• 0:46
  Precis som med stigmat så var det mer en fråga om psykologi än
• 0:51
  om evidens. Bevisningen för utifrån alltid
• 0:54
  funnits, men det var en cyop som gjorde att vi.
• 1:00
  Vissa av oss i alla fall jag och många andra har skrämts bort
• 1:03
  från eukologin att inte ta det på allvar.
• 1:05
  Det var en cyyop. Det bekräftar lu om och om igen
• 1:08
  nu att det var per design av US government alltså c i a.
• 1:12
  Det finns massor av frågor kvar euflologin men ufon är
• 1:17
  utomjordiska. Dels är det vad bevisningen och
• 1:21
  det kosmiska argumentet säger och dels finns det ingen bra
• 1:25
  konkret direkt stöd för alternativen överhuvudtaget.
• 1:29
  Så ni ser att man har en cyup utanför eufologin för att hålla
• 1:35
  intresset borta? Och självklart har man ju även
• 1:38
  esiab i urfologin. Får jag sprida tvivel om ET så
• 1:42
  inte alla fattar det på en gång? Nu är ju inte alla drabbade, men
• 1:45
  den här Youtube delen, den här moderna valéska euflologin.
• 1:50
  Det är den som är så hårt drabbad av det här där valet är
• 1:53
  nummer ett. Det är helt enkelt genom
• 1:56
  grupptänk och flockmentalitet. Det ser parallellerna här nu
• 2:00
  till stigmat utanförlogin som var byggt på grupptänk och
• 2:04
  flockmentalitet och inte på saklighet och evidens.
• 2:07
  På samma sätt är det här man har stigmatiserat ET förklaringen
• 2:12
  att den inte är sofistikerad nog.
• 2:13
  Man har gjort en halvmgubbe av. ETH trots att det då måste ingå
• 2:19
  att stålmarna ETH i och med avstånden och det liksom ingår i
• 2:25
  hypotesen egentligen att om de har tagit sig hit så måste man
• 2:28
  stålma den hypotesen. Men ändå har valé spritt att man
• 2:31
  ska göra en halmgubbe på samma sätt som det är utanför hålla
• 2:35
  upp en falsk konsensus tro. Ts bevis på sakliga argument och
• 2:41
  man har inget stöd i verkligheten för den här
• 2:43
  konsensusen. Egentligen så är det samma sak
• 2:45
  här. Man hade upp en falsk konsensus
• 2:48
  i Wales eufologi om att det för simpelt man måste baka ihop alla
• 2:52
  de bisarra fallen. Det är exakt samma sak som.
• 2:56
  Claes säger om och om igen, man ska baka ihop allting för det är
• 3:00
  så svårt som möjligt att komma fram till någonting.
• 3:03
  Om man gör det så klart uppifrån och ner. i Sverige gör man det
• 3:06
  genom att värva klas Svahn och skjuta fram honom och på ett
• 3:10
  globalt plan så värvar man ju såklart den sofistikerad
• 3:15
  fransman en. PT i datavetenskap för att
• 3:20
  skriva ett sofistikerat datavirus.
• 3:23
  Han har alltså skapat ett botnät av små valés som går runt och
• 3:29
  använder. Rationella och sofistikerade och
• 3:34
  legitima hypoteser för att gaslight varandra så har blivit
• 3:38
  som en tävling i att sprida de här fantastiska hypoteserna och
• 3:43
  det skänker tvivel om den simpla slutsatsen utomjordingar.
• 3:47
  Trots bristen på bevis och alternativen och trots det
• 3:50
  kosmiska argumentet cyepen yologin.
• 3:53
  Den är lika makalös som den utanför alltså stigmat.
• 3:57
  Man kan få tänkande människor att vara helt.
• 4:00
  Irrationella och hypotes drivna. Man har inget konkret stöd för
• 4:04
  vad man säger, men man inser inte det.
• 4:08
  Buffologin är löst. Det var historiens sämsta gåta,
• 4:12
  vänliga hälsningar ET. Ja har ni sett att gymstyrelsen
• 4:36
  de du kan söka på beates villar roell?
• 4:40
  Jag menar, de är inte så många CT forskare, framförallt inte
• 4:42
  med publicerad evidens och så vidare i det här landet.
• 4:46
  Och du kan söka på hennes namn på gymstyrelsens hemsida utan
• 4:50
  att få en enda träff. Och jag har pratat med
• 4:53
  gymstyrelsen vid ett tillfälle och de visste inte ens vem hon
• 4:56
  var. Vilket är jävligt märkligt och
• 4:58
  de. Lägg märke till att de kallar då
• 5:02
  Zachrisson för CT astronom, men inte Beatrice.
• 5:07
  Och det är percyklar oss på såklart att skriva samma sak i
• 5:11
  sin blogg. Han vet ju mycket väl också att
• 5:14
  Beatrice CT forskare, men då har han ju ett bra svepskäl där att
• 5:20
  i programmet som bokmässan född över det här eventet så nämnde
• 5:27
  de inte henne som cetrastronom. Men zackhison gjorde de det.
• 5:33
  Det är också lite anmärkningsvärt, nu är det.
• 5:37
  Ja vet inte om det kan den ta som evidens, men ändå ha lite
• 5:40
  typiskt att gymstyrelsen inte nämner det här eventet på sin
• 5:44
  hemsida. Om ni söker på gymstyrelsens
• 5:47
  event där på bokmässan så är inte det här eventet nämnt för
• 5:51
  att det ska bara vara ett urval då?
• 5:53
  Ja, det. Är en sån evidens kan man
• 5:56
  slänga, men ändå. Den pekar inte mot att
• 6:01
  ljudstyrelsen. Är vilseledda eller vad de
• 6:05
  håller på med, för det är andra saker också som är konstiga.
• 6:08
  De söker på Claes Svahn på gymstyrelsen så hittar du nya
• 6:12
  träff eller något sånt där. De hänvisar till inför Sverige
• 6:17
  precis som FO i och försvarsmakten och Zackrisson
• 6:21
  hänvisade till för Sverige som om det vore en myndighet och
• 6:24
  vilket är ju på sätt och vis är en kryptomyndighet, en fasad
• 6:28
  organisation. Det är vad det är faktiskt.
• 6:32
  Det är som att man lever kvar i kalla krigets dagar på det här
• 6:35
  ämnet. Ja, ja, det där är tjafs men
• 6:40
  och. Till eventet innan det började
• 6:43
  så var det någon som överhörde att.
• 6:46
  Någon jag hoppar över vem det var, men frågade klas om den här
• 6:51
  kritiken. Om vi får Sverige var den kommer
• 6:53
  ifrån att baseras på och då vart den lite grann sig och spydde
• 6:57
  galla över eupic Sweden en bra stund och lyckans ost UAP
• 7:03
  Sweden, som i alla fall får kritik och blir omnämnda.
• 7:09
  Det är i alla fall mer än vara bortom rimligt tvivel, for vi
• 7:11
  blir osynliggjorda och det är ju.
• 7:14
  Claes go to. Det är hans nummer ett att
• 7:18
  osynliggöra folk och inte nämna någon så för då använder man ju
• 7:23
  sin plattform för att åtminstone synliggöra någon.
• 7:26
  Och det är tydligen uppenbarligen något man avstår
• 7:30
  så länge det går. Ja, men då kör vi här kommer
• 7:34
  eventet. Igen då?
• 7:37
  Finns platser här framme och här lite mitt i raderna där bakom.
• 7:47
  Alright, hallå, finns det någon annan där ute?
• 7:50
  Är vår rubrik idag god morgon? Det finns ganska många här andra
• 7:55
  här ute. Det gör mig jätteglad.
• 7:57
  Jag heter Johanna kollon, jag är okunnig och entusiastisk.
• 8:04
  Intresserad inom detta område och jag är så glad för att jag
• 8:08
  har tre gäster med mig idag som är väldigt kunniga.
• 8:11
  Ja då var vi där igen. Det är Claes som är den enda UF
• 8:16
  aktiviteten. Och två personer som inte är
• 8:20
  ufologer. Den här falska balansen är ju
• 8:25
  konstant. Vi har inte sett något annat på
• 8:29
  den här sidan. Tvåtusentalet jag kommer hoppa
• 8:32
  över vissa bitar som är meningslösa.
• 8:35
  Så man kan man kan söka efter liv i rymden på typ två sätt man
• 8:39
  kan söka efter biologiskt liv eller teknologiskt avancerat
• 8:43
  livet, då menar vi intelligent liv.
• 8:46
  Erik tänker ju inte på det här att han pratar.
• 8:50
  Enbart naturvetenskapligt och det är ju inget konstigt med
• 8:54
  det. Men problemet med det är att man
• 8:57
  hoppar över alla andra goda skäl som går att få om eventuellt liv
• 9:02
  i rymden som kommer hit då klädans skott för att det är det
• 9:07
  som gäller. Det är naturvetenskapliga och på
• 9:09
  andra sätt kan man inte få goda skäl om livrymden.
• 9:12
  Så det man gör inom forskningsfältet.
• 9:15
  Se till searching for extra trixtual Intelligence.
• 9:17
  Det är att man antingen söker en.
• 9:19
  Sorts signaler som utomjordingarna har skickat
• 9:21
  eller att man söker efter något sorts tecken på utomjordisk.
• 9:25
  Teknologi och vi har nischat in oss på att söka efter en
• 9:28
  speciell form av den här teknologin, så kallade
• 9:31
  dysonsfär. Ja, och så vitt jag förstår det
• 9:34
  så är det där en extremt antropocentrisk hypotes som inte
• 9:38
  har något konkret stöd i verkligheten överhuvudtaget.
• 9:41
  Självklart är det en dålig idé att tro att man ska leta efter
• 9:46
  radiovågor bara för att det var poppis på femtiotalet när CT
• 9:50
  forskningen började och likadant är det med.
• 9:55
  Din son svärer. Det är en idé utifrån.
• 9:58
  Vårat utanför våra synvinkel idag på jorden.
• 10:03
  Att det är så om man utvinner energi att det ska liksom vara
• 10:07
  en premiss som man stödjer sig på och ni vet ju alla att det
• 10:12
  verkar som att ufonauterna har tillgång till en energikälla som
• 10:16
  är mycket mer effektiv än att ringa in en stjärna och få
• 10:21
  solenergi. Det är ju en obsolet tanke, men.
• 10:27
  Ja har man ett forskningsfält och får betalt för det, så är
• 10:30
  det väl lätt att man. Incitament för att fortsätta.
• 10:35
  Vad innebär det? Hur gör man det?
• 10:36
  Så dayesansfär är man tänker sig att den är väldigt, väldigt
• 10:39
  avancerad civilisation som kanske ligger ja miljontals år
• 10:43
  före oss i utveckling skulle kunna bygga kolossala strukturer
• 10:48
  i rymden för att inhämta energi och då finns det en energikälla
• 10:51
  i varje planets system som ja, vi i dagsläget knappt använder
• 10:55
  alls och det. Det är vår egen moderstjärna
• 10:57
  solen så att om man bygger en struktur runt solen.
• 11:01
  Så kan man liksom skörda solenergin och använda till
• 11:03
  saker. Och det om någon har byggt en
• 11:05
  sån där någonstans i vintergatan då?
• 11:07
  Då borde vi kunna upptäcka det med med astronomisk data som vi
• 11:10
  har redan. Så.
• 11:13
  Bara för vi får status idag har vi inte hittat.
• 11:15
  Någon? Vi har inte hittat någonting det
• 11:17
  det finns. Det finns inga bevis på liv
• 11:21
  någon annanstans än på jorden. Det finns.
• 11:24
  Nej, det är visserligen sant, men utomjordingarna är ju här så
• 11:29
  att vi kan ju faktiskt sitta bevis för utomjordingarna här.
• 11:33
  Lite indikatorer som man kan tolka lite som man vill både
• 11:37
  från Venus och mars, men ingenting som är naturvetare
• 11:40
  skulle kalla bevis. En mycket bra discipliner av
• 11:43
  Erik där att han påpekar att det är en vad en naturvetare skulle
• 11:47
  kalla bevis. Väl så och jag förstår att man
• 11:50
  inte. Varje gång varje sak.
• 11:53
  Man ska säga att man lägger in den brasklappen, men så att han
• 11:57
  får godkänt på den punkten i alla fall.
• 11:59
  Och det vore ju snyggt om man har sina kunskapsteoretiska
• 12:02
  ankor i rad att tillägga att det går att bygga kunskap och få
• 12:07
  goda skäl på andra sätt än naturvetenskapliga.
• 12:10
  Någon gång så vore det trevligt om någon naturvetare, någon
• 12:14
  vetenskapsman tillägger Det för. Vi har en jävla massa kunskap i
• 12:18
  euflologin som inte alls som inte alls räknas i den
• 12:21
  naturvetenskapliga världen. Vad bra och klass vad är vad är
• 12:27
  utför Sverige och vad är arkchs organ exploat det?
• 12:29
  Är på Sverige är en medlemsorganisation då som ägnar
• 12:32
  sig åt att utbilda undersökare som försöker hjälpa allmänheten
• 12:37
  att hitta förklaringar på det man ser på himlen och den
• 12:40
  restprodukt som blir kvar. Efter att vi har gjort en
• 12:44
  undersökning och inte hittade förklaring.
• 12:46
  Det får beteckningen ufo. Ja, det här är ju makalöst att
• 12:50
  folk inte ser vad han faktiskt säger här.
• 12:55
  Först och främst så om folk ser ett tefat, då är det bara ett
• 12:58
  UFOA och det kan inte kallas för UFO förens någon undersökt det.
• 13:02
  Det är ju falskt. Man kan ju se ett de facto
• 13:04
  flygande till erfat in. Alltså, det är ju sant oavsett
• 13:07
  om det uträtts eller inte. Det är värt att notera det borde
• 13:11
  det kan vara underförstått, men det är det är det inte och sen
• 13:15
  då om man utreder det då är det ju för Sverige som bestämmer
• 13:19
  helt. Om statistiken man kan få det
• 13:22
  till noll ett eller två fall år ut och år in genom att.
• 13:26
  Lägga fall i olika boxar så de försvinner och framförallt om
• 13:33
  man har utrett fallet och kommer fram till att det är ett ufo, då
• 13:37
  är det bara någonting oidentifierat.
• 13:40
  Då är definitionen att man kommit fram till att det bara är
• 13:43
  en gåta. Det är någonting oidentifierat
• 13:46
  man har kommit fram till en restprodukt.
• 13:49
  Så definierar man alltså ufon t faten och tictax blir till bara
• 13:55
  en oidentifierad rest. Det är inga objekt längre utan
• 13:59
  bara något oförklarat som som man inte har nått fram till.
• 14:03
  Det är alltså de okända då så vi inte har gått i mål med och som
• 14:06
  är genuint intressanta. Och det är det starkaste man
• 14:11
  uttalar sig om de här fallen ofta.
• 14:13
  Man har även fått ovetande att repetera de här talesätten och
• 14:18
  talepunkterna och nonsenset att i det här fallet då att.
• 14:24
  Det är någonting intressant. Det här repeteras som det
• 14:27
  starkaste man kan säga om. Tictakfelet och andra fall att
• 14:32
  det det är någonting intressant, genuint konstigt.
• 14:36
  Det är alltså den starka slutpunkten man kommer fram till
• 14:41
  aldrig någonsin att man kommer fram till att det är
• 14:44
  nanhumanintelligens. Inte ens där är man och om det
• 14:48
  är någon av er som fortfarande tror att klas inte har rätt ut
• 14:52
  det här och att han är lite dum och lite bakom flötet så.
• 14:56
  Lurar ni er själva, det är han absolut inte.
• 14:58
  Där är fullständigt utstuderat och medvetet.
• 15:02
  Till det vi får sälja kan man säga väldigt, väldigt kort.
• 15:04
  Vi har funnits 1970, vi håller kurser sedan 1977 där vi
• 15:08
  utbildar våra fältundersökare. Ja och jag har ju gått hans
• 15:12
  kurser och jag hör ju att han är en annan podd i världen.
• 15:16
  Bortom vår säger att han håller kurser i vittnespsykologi.
• 15:22
  Det är att stretcha ut begreppet ett par varv runt jorden.
• 15:25
  Jag har läst vittnespsykologi på polishögskolan under Umeå
• 15:30
  universitet och vidareutbildningar inom polisen
• 15:34
  om de här bitarna och jag har läst Claes hemmasnickrade
• 15:37
  kurser. De är visserligen bra på vissa
• 15:40
  punkter för att vara amatörer, men det är det det är att säga
• 15:45
  att man håller kurser i vittnespsykologi.
• 15:47
  Det är. Att dra ut begreppet ungefär som
• 15:50
  när man säger att den är naturvetare.
• 15:52
  Han är gammal naturvetare. Han läste alltså natur på
• 15:56
  gymnasiet för 50 år sedan. Då är vi väldigt många
• 16:00
  naturvetare. Det är lite att dra i begreppen.
• 16:04
  Och det finns då runt hela landet på det viset.
• 16:08
  Arkefo down explain då eller AFU som vi säger är ju världens
• 16:12
  största arkiv kring det okända kring det oförklarade, inte bara
• 16:15
  ett u för arkiv utan. Och det här med att bygga upp
• 16:18
  sin trovärdighet och ställning i något han jobbar på konstant.
• 16:22
  Vi som lyssnar på många av hans intervjuer har ju hört det här
• 16:25
  till leda. Det är ju också medvetet att.
• 16:29
  Använda ord som världens största och att man pratar med de här
• 16:32
  stora auktoriteterna och sånt. Det är för att bygga
• 16:34
  trovärdighet och. Det är ett arkiv kring alla
• 16:38
  märkliga upplevelser som folk har haft.
• 16:41
  Vi har flera svenska astronomers arkiv hos oss till exempel.
• 16:45
  Vi har många parapsykologers arkiv hos oss och vi har till
• 16:50
  exempel amerikanska forskare inom nasa.
• 16:52
  Deras arkiv har vi så det är väldigt brett.
• 16:55
  Alltså, det är inte enbart eufo biten här.
• 16:58
  Och idag samarbetar vi med Linköpings universitet och med
• 17:01
  Karlstads universitet. Ja Linköpings universitet
• 17:04
  kontaktade ju såklart den enda auktoriteten och blev vilseledda
• 17:08
  så. Ska de skapa en kurs med hjälp
• 17:12
  av klass och då vet vi att det kommer ju inte bli varken
• 17:16
  akademiskt eller vetenskapligt grundat, utan det kommer vara
• 17:18
  grundat i desinformation och vilseledande.
• 17:21
  Så ser det ut för tillfället så det är jättebra att använda som
• 17:26
  skryt bygga trovärdighet med att man samarbetar med
• 17:29
  universiteten. Som skickar då elever till och
• 17:32
  studenter då som sitter på AFU och gräver och det kommer från
• 17:37
  hela världen till och sitter och där ligger i Norrköping då.
• 17:41
  På alla platser och det är 16 lokaler på en gata.
• 17:45
  Vi har hyrt en ny lokal efter hand när vi växer och så det är
• 17:49
  4,2 hyllkilometer sammanlagt då med material och det är öppet
• 17:53
  för forskning. Det här alltså och även för
• 17:55
  intresserad allmänhet. Så man kan säga att
• 17:57
  naturvetenskapen jobbar ganska mycket med att titta efter
• 18:01
  signaler som inte har hemma där de där de där de syns så att
• 18:05
  säga och så försöker man gallra ut och förklara och ni jobbar
• 18:08
  liksom mer och mer med mänskligt obser.
• 18:11
  Från inte professionella primärt och då försöker ni förklara igen
• 18:15
  det som som som har en en någon annan förklaring.
• 18:18
  Och så finns det liksom ett område av observationer som är
• 18:20
  gjorda och rimliga och trovärdiga, men inte går att
• 18:23
  förklara. Och så tänker man en del av dem,
• 18:27
  eller kanske alla de skulle kunna vara någon hos
• 18:29
  utomjordisk? För många vill ju tro det i alla
• 18:31
  fall. Det är ju den primära idén som
• 18:34
  folk har när de kommer till lyfosverige.
• 18:36
  Ja, men målet är ju såklart att vilseleda och sprida tvivel och.
• 18:42
  Gaslight om att det är så också, och det här med att.
• 18:45
  Jobba med att försöka få andra förklaringar och så har man bara
• 18:49
  restprodukten kvar. Ja, det är inte den
• 18:51
  straffrättsliga metoden. Då försöker man bevisa
• 18:54
  någonting, inte liksom hitta alternativa förklaringar endast
• 18:58
  utan man försöker ju bygga evidens för en förklaring också.
• 19:03
  Sen så ska man tävla mot varandra.
• 19:05
  De här förklaringarna. Men om man hoppar över den biten
• 19:08
  att försöka få en huvudhypotes bevisad då?
• 19:13
  Kommer man ingenstans och det är så kan man inte jobba om man ska
• 19:16
  komma någonstans. Kring från någon annanstans, va,
• 19:21
  så det är ju det material vi har arbetat med och det är ju ett
• 19:24
  jättespännande jobb. Man möter ju fantastiskt
• 19:26
  intressanta människor att göra otroligt spännande historier.
• 19:30
  Claes är ju väldigt duktig på att liksom ta diskussionen
• 19:34
  vidare. Här skulle man vilja att han
• 19:37
  pratar om den huvudsakliga hypotesen, hur långt man har
• 19:40
  kommit med evidensbyggandet från all den gamla information som
• 19:44
  finns från hela jorden sedan 47 och framåt.
• 19:47
  Men nej här. Leder man samtidigt vidare till
• 19:50
  andra intressanta saker så att man glömmer det där.
• 19:53
  Och kan kan vi ägna år åt att försöka komma fram till vad det
• 19:58
  var de här personerna såg. Och man kommer aldrig fram till
• 20:02
  när Human Intelligence det lyckas man aldrig med.
• 20:05
  Men när man lyckas hitta en prosaisk förklaring då basunerar
• 20:10
  man ut det högt och ljudligt. Men på något plan är ändå alla
• 20:13
  ert jobb handlar väldigt mycket i mål.
• 20:16
  Om att förklara saker på på med andra förklaringsmodeller så att
• 20:19
  säga och sen det som finns kvar. Är det som är fokus, då får vi
• 20:23
  väl ställa rubrikfrågan finns. Det någon annan där ute?
• 20:27
  Ja Johan adam 100 %. Tror ni går det om jag bara får
• 20:32
  säga ja eller nej, tror ni att det finns någon någon?
• 20:37
  Övertygad om att sedan. Så gör vi alla förklaringar
• 20:39
  senare, vad tror du? Erik säger jag ja eller nej, jag
• 20:41
  är augusti. Det är den korrekta
• 20:44
  naturvetenskapliga inställningar.
• 20:45
  Jag vet inte om man menar det till 100 % riktigt, men.
• 20:49
  Det är väl rätt märkligt att allting handlar ju om
• 20:52
  sannolikhetsbedömningar, alltså vetenskapliga teorier är ju
• 20:56
  aldrig absolut sanna, utan det handlar ju om att de är olika
• 21:00
  väl bevisade och att vara agnostisk när det finns så många
• 21:05
  planeter som herr Zachrisson. Mycket väl vet.
• 21:07
  Det är mental gymnastik. Vägrar säga det OK och vad
• 21:13
  tänker Claes? Jag tror inte att vi är ensamma.
• 21:15
  Jag vet ju inte detta då. Jo, det gör det Claes och du
• 21:18
  inte trovärdig just nu. Men jag har svårt att se att det
• 21:22
  skulle vara så att kosmos är ett tomt på liv förutom oss.
• 21:25
  Det verkar inte logiskt. Så ungefär både herr Zackrisson
• 21:29
  låta mer än jag vägrar säga ja eller nej klas säger det här för
• 21:33
  att vinna trovärdighet. Och det är ju då inte samma sak
• 21:37
  som att någon av de berättelserna som ni har samlat
• 21:39
  upp skulle vara beviset precis OK.
• 21:42
  Alltså nej. Inför Sverige har väl inte en
• 21:47
  enskild historia som man kan framföra som ultimatbevis?
• 21:51
  Men wardinjefallet till exempel. Den totala mängden av evidens
• 21:56
  som sitter på att baka ihop den till sannolikhetsbedömningar.
• 21:59
  Det är ju det som Claes vägrar att göra och med alla de
• 22:03
  trovärdiga och tillförlitliga fallen.
• 22:05
  De har liksom hundratals bra fall.
• 22:09
  Men varelser och alltså utomjordingar så är det ju
• 22:13
  fullständigt orimligt att clas inte kan komma fram till en
• 22:18
  analys om att det handlar om nanhumanintelligens.
• 22:21
  Inte ens, det ska vi tro. Vad vet vi och du sa tidigare
• 22:26
  erik att att att vi vet inte alls att det skulle finnas något
• 22:29
  liv. Vad vad upplever du att vi vet i
• 22:31
  den här frågan idag eller vad vet du vetenskapligt?
• 22:34
  Alltså upplever. Vad säger din vetenskap att vi
• 22:36
  vet idag? Alltså om man vill hårddra det
• 22:38
  så har vi spanat efter intelligenta signaler i. 60 års
• 22:43
  tid och inte hittat någonting. Jag har ett sitter på sina tfato
• 22:47
  och skrattar åt att nu har vi uppfunnit radiovågor och kan
• 22:52
  bemästra dem och nu ska vi leta efter radiovågor och nej, det
• 22:55
  finns inga sådana så då finns det inga bevisning.
• 22:59
  Men ni kommer ju ihåg att inte ens det är en god Einstein
• 23:02
  trodde att det var en bra idé att leta efter radiovågor när CT
• 23:07
  startade så att. Så att allt vi har egentligen är
• 23:11
  konsistent med att rymden är helt steril.
• 23:14
  Vilka vi ja naturvetenskapen som tittar i ett sugrör.
• 23:20
  Där finns det ingenting. Jag tog upp ett glas med vatten
• 23:24
  från havet och det fanns inga fiskar där så det finns inga
• 23:26
  tecken på fiskar. För att du ska få det till något
• 23:28
  annat sätt, så måste du slita övertolka olika indikationer på
• 23:32
  det hela, så den vetenskapliga synen är ju inga bevis än så
• 23:37
  länge. Det kan mycket väl finnas och
• 23:39
  det är tillräckligt intressant för att vi ska söka efter det,
• 23:42
  men. Med i dagsläget ingenting.
• 23:46
  Och vad tänker jag då, battrister?
• 23:47
  Du hade jag tänker att? Man måste skilja på vetenskaplig
• 23:51
  konsensus och vad vetenskapen säger för att det finns väldigt
• 23:54
  mycket sociologiska faktorer. Ja, det kan man verkligen säga,
• 23:58
  det är ju briljant. Det handlar ju väldigt mycket om
• 24:00
  grupp tänk och stigma och sayup för övrigt.
• 24:05
  Som trader in när vi börjar prata om hur man liksom hur man
• 24:10
  bedömer olika indikatorer, till exempel VM, det här med fosfen
• 24:14
  och Venus. Det har varit ett stort debakel
• 24:17
  sen 2016. Och de har ju de visade vid sin
• 24:20
  sista konferens i break through att de återigen ser samma dipp
• 24:24
  som tyder på att de har fosfen i Venus atmosfär.
• 24:28
  Jag skulle bli så. Betyder liv eventuellt, men det
• 24:31
  kan även finnas liksom alternativa sätt att skapa
• 24:35
  fosfien. Men skulle det någon form av
• 24:38
  biologiska processer? Alltså, och det är ett sätt, så
• 24:42
  finns det en väldigt svag en till två Sigma, mycket svag
• 24:45
  indikation på att man har DMS i en exoplanerat atmosfär.
• 24:49
  Hur ser du det? Att du återigen har liv?
• 24:53
  Du har ju också hittat en massa aminosyror på olika meteoriter
• 24:57
  och asteroider. Du har hittat
• 25:00
  ursprungsmolekylerna till DNA, återigen på meteoriter och
• 25:03
  asteroider. Det finns ju väldigt goda
• 25:05
  förutsättningar för att det ska kunna finnas liksom att de här
• 25:09
  biomolekylerna finns överallt och du vet ju att du har kanske
• 25:13
  någonstans kring mellan 20 och 40 miljarder av exoplaneter som
• 25:18
  är lika jorden bara i vår vintergata varför?
• 25:21
  Skulle vi vara ensamma i universum?
• 25:23
  Exakt exakt så här ska det ju låta tycker jag.
• 25:26
  Så här ska man ju poängtera sen så håller jag mig inte med om
• 25:28
  den uppskattningen. Jag tror att de har missat till
• 25:31
  exempel. Stjärnor, som har kunnat
• 25:36
  härbärgera liv. Det har man inte räknat med så
• 25:38
  att den här siffran om 20, 40 exoplaneter i vintergatan är ju
• 25:43
  på tok för låg. Vågar jag satsa pengar på att
• 25:46
  den kommer att växa lavinartat miljarder alltså och sen min
• 25:51
  favorit invändning där med att vi faktiskt tre.
• 25:56
  Jordlika planeter som kan härbärgera i den här solsystemet
• 26:01
  bara i vårt solsystem är det ju dagens jorden forntida mars och
• 26:04
  forntid där vi är eventuellt tre kandidater, en säkerställd och
• 26:09
  två väldigt bra. Framförallt mars är ju en
• 26:12
  utomordentligt bra kandidat så med två, tre kandidater i vårt
• 26:18
  solsystem. Bara då är ju siffran vartannat
• 26:21
  solsystem väldigt väldigt mycket.
• 26:23
  Mycket för låg. Det, det är liksom för mig så
• 26:27
  känns det här som en väldigt liksom.
• 26:30
  Man måste ta det väldigt långt för att tro att vi är ensamma
• 26:34
  här. Så det ur det perspektivet.
• 26:35
  Livets byggstäder kan kan finnas.
• 26:39
  Vi har indikationer på att livets byggstäderna kan finnas
• 26:41
  och förutsättningarna rent statistiskt borde finnas.
• 26:44
  Är det så du också pratar? Det vet vi ju sen att man om man
• 26:48
  har byggt samma antingen och riktigt fin legiomodell, det vet
• 26:51
  vi inte riktigt ännu då. Jo, det vet vi eftersom vi finns
• 26:54
  och klas och jag och många andra.
• 26:56
  Andra vet att det finns liv i universum.
• 26:59
  Det finns utomjordingar och vi vet att de är här så att det där
• 27:02
  är falskt på så många sätt. Och sen så har ju liksom folk
• 27:05
  allt nästan alla har letat i radio.
• 27:08
  Man har letat i radio sedan sextiotalet, men de kanske bara
• 27:11
  inte bryr sig om radiokommunikation.
• 27:14
  Det är också det. Ja, men så är det ju lite.
• 27:16
  Vi har ju lyssnat väldigt mycket, men vi har ju inte letat
• 27:19
  riktigt efter liv särskilt länge faktiskt.
• 27:22
  Det är ju väldigt nya på va. Jag träffade sätessostax som har
• 27:26
  jobbat med museet i hela sitt liv.
• 27:28
  Ja nu ska vi vinna in och bekräfta och få.
• 27:32
  Känna sammanhörighet här att vi håller med varandra, och så
• 27:35
  använder vi. Shotstack och hans.
• 27:40
  Forskning som inte har gett någonting för att få det att
• 27:43
  kännas lite hopplöst. För ja förra året då, och han
• 27:48
  har tittat någonting på 50 år. Det måste vara jättetröstlöst
• 27:52
  att sitta och lyssna i 50 år och inte hitta något sådant här.
• 27:55
  Den är en mikrovågsugn och en satellit va, men han ger sig
• 27:59
  inte. Han säger då att ja inom inom
• 28:00
  tio år då då har vi hittat då lite optimistisk, kanske jag
• 28:04
  vet. Fast det har han sagt väldigt
• 28:06
  länge. Jag vet, jag tittar på gamla
• 28:07
  klipp sedan och han har sagt det länge.
• 28:09
  Men klockan var det när kom kaffe.
• 28:10
  Gånger så att det är värt lite mer.
• 28:12
  Men, vad tänker du erik för? Du är ju också en sån, alltså du
• 28:15
  lyssnar ju så att säga också, eller du tittar just nu, men man
• 28:17
  kan ju säga att att att en del av säterrörelsen ni är också
• 28:20
  lyssnare. Varför lyssnar man då om man
• 28:24
  tänker att det nog inte är något?
• 28:25
  Det är inte så jag, jag. Jag har inte av en annan åsikt
• 28:29
  än Beatrice alltså. Möjligheterna för liv finns, men
• 28:32
  sannolikt en för att liv ska uppstå på en given.
• 28:34
  Exoplanet är ohyggligt liten, det kan den vara.
• 28:39
  Är den det hur vet vi det? Ja, du ändrar dig sedan till att
• 28:43
  kan den vara. Men du är oerhört blind för
• 28:47
  logiken att intelligent liv odlar annat liv.
• 28:51
  Alltså, vi vet att det finns. Storleksordningen i
• 28:55
  miljardmiljarder beboeliga jordlika planeter i vårt
• 29:00
  observerbara universum. Men om sannolikheten för liv är
• 29:03
  tillräckligt låg så kan vi i princip ändå var, liksom ensamma
• 29:07
  inom den här volymen. Det där är väldigt mentalspagat.
• 29:11
  Man säger att sannolikheten är väldigt väldigt liten, men
• 29:15
  gångrar det med en miljard miljard.
• 29:18
  Det är fullt möjligt och de här sakerna du drar upp för mig är
• 29:22
  det där indikatorer. Ja, vi har foslin på Venus.
• 29:24
  Vi har metan på mars. Vi har hittat disteons färg
• 29:28
  kandidater, men det där är inte bevis liksom och vad historien
• 29:32
  visar att när man granskar det där närmare så brukar det finnas
• 29:35
  en annan förklaring. Då skulle man vilja höra ett
• 29:38
  exempel på när man har hittat då fosfien eller.
• 29:43
  Mino aminosyror på objekt ute i rymden att det har visat sig
• 29:49
  finnas någon annan förklaring. Det skulle jag vilja höra om.
• 29:52
  Man ska ju veta det också att livet är ju satt under enorma
• 29:55
  faror. Va, så det kan nog vara så att
• 29:56
  en civilisation försvinner bara inom några 100 år eller 1000 år
• 29:59
  va. Det kan räcka med ett med en
• 30:02
  meteorit som slår ner och utplånar liksom livet på den här
• 30:05
  planeten. Det kan vara en explosion på en
• 30:07
  sol som ligger inom tio ljusår bort som kan utplåna livet så
• 30:11
  att liv kan ju uppstå och försvinna.
• 30:14
  Långt innan det hinner bli högteknologiskt också.
• 30:16
  Tittar vi på själva så är det väl ändå så att när man börjar
• 30:18
  närma sig liksom rymdfart så har man också den teknologiska
• 30:21
  förutsättningarna att förstöra sin egen existens.
• 30:24
  Som olika faror för livet då? Och det där har garanterat ET
• 30:28
  koll på såklart och det är därför de dyker upp on mas när
• 30:32
  vi upptäcker atomkraften. Troligen har de gjort det här på
• 30:36
  andra planeter tidigare och är väl medvetna om de här
• 30:39
  flaskhalsarna. Och så det där med avstånd och
• 30:43
  nu är vi ute liksom i kanterna på min förståelse.
• 30:45
  Det här baserat ganska mycket på att jag läser science fiction,
• 30:47
  men rymden är ju väldigt stor som bekant och tiden är ju
• 30:51
  väldigt lång. Så det vi har ju ändå på någon
• 30:54
  slags universum. Skala så har ju mänskligheten
• 30:56
  existerat jättekort tid och vi har haft de här teknologierna
• 30:59
  otroligt kort tid och så tar det ju liksom tid och avstånd och
• 31:03
  som ljusåren till närmaste möjliga kandidater för
• 31:09
  civilisation tajmingen och så chansen att de skulle ha en
• 31:12
  civilisation som kan lyssna eller skicka någonting vid rätt
• 31:14
  tidpunkt på detta avstånd. Här tänker jag vara statistiken
• 31:18
  emot oss. Jag tänker så här att en sån här
• 31:21
  civilisation skulle kunna. Jag menar, vi kan idag skicka en
• 31:24
  rymdsång till en annan skärning i princip.
• 31:27
  Voyager och pioneer har redan liksom lämnat vårt solsystem
• 31:31
  anta att du har en civilisation som är rik.
• 31:33
  De har mycket material och så skickar de ut miljarder eller
• 31:37
  eller tar bara miljoner rymdsonder åt alla håll och
• 31:40
  liksom de skickar rymdsonder så kanske själv replikerande om de
• 31:44
  vet hur man gör som har a i och så kan de kommunicera
• 31:47
  sinsemellan de här rymdsångarna kanske färdas under några
• 31:50
  hundratusen år och de. Kommer ju ligga kvar även om
• 31:54
  civilisationen i sig där ut. Det här är a i systemet kan ju
• 31:57
  fortsätta kommunicera sinsemellan och det och det
• 32:01
  kommer ju vara en typ av. Liv, även om det inte är liv i
• 32:05
  den bemärkelse som vi liksom inte.
• 32:07
  Biologiskt system. Som är väldigt igång så kan det
• 32:10
  ju rulla. En lel persgivare, men vi kan ju
• 32:12
  fortfarande kanske hitta de här objekten och de kan ju ligga
• 32:16
  kvar säkert i miljoner år. De kommer inte bara försvinna i
• 32:20
  vakuumet. Nej.
• 32:21
  Men jag tror att det är jättebra.
• 32:22
  Det projektet som BR arbetar med för.
• 32:24
  Jag tror också det kan finnas massor med sonder där ute som vi
• 32:27
  inte har upptäckt som utskickar på det här viset.
• 32:29
  Det här är uppenbarligen en återkommande taktik att sätta
• 32:32
  fokus på att livet i rymden. Det finns långt där ute.
• 32:36
  Kanske möjligen finns det, men då är det långt där ute.
• 32:40
  Då är det. Naturvetenskaplig fråga om
• 32:42
  någonting som är långt borta psykologisk påverkan som är
• 32:46
  byggd på väldigt bra konkreta grunder och får oss att resonera
• 32:53
  om livet där ute, alltså få oss att internalisera.
• 32:56
  Det är så vi ska tänka psykologisk påverkan.
• 32:59
  För även om civilisationerna försvinner kan teknologin finnas
• 33:02
  kvar. Va?
• 33:03
  Absolut. Ja här vinner vi trovärdighet
• 33:06
  och här vinner vi konsensus om att clas är rationell och.
• 33:11
  På hans sida och rymdstyrelsen och forskare bygger en oerhörd
• 33:15
  trovärdighet om att det här är etablerat.
• 33:18
  Men risker är ju chansen är ju inte så där.
• 33:20
  Kanske jättestor att vi har sällskap inom ett kort avstånd
• 33:24
  med tanke på att 13,7 miljarder år eller vad universum nu kan
• 33:28
  vara? Samtidigheten med oss är ju inte
• 33:31
  så där. Jätteöververtygande, va?
• 33:34
  Men det kosmiska. Argumentet bygger ju på mångfald
• 33:38
  en oerhörd mångfald. En enorm mångfald, så bara det
• 33:44
  är ju ett argument emot. Plus då att Einstein och
• 33:49
  krökning av rumtiden den liksom raderar lite de här enorma
• 33:53
  avstånden som man nu försöker poängtera.
• 33:56
  De kan ha kommit och gott för länge sedan de där.
• 33:58
  Ja om vi hittar någonting en artefakt så.
• 34:01
  Visst att man funnits i alla fall.
• 34:02
  Men det här får ju då liksom en rymdvarelse, fysiska närvaro på
• 34:06
  jorden att kännas ganska osannolik.
• 34:10
  Och du är helt omedveten om att du just nu sprider en c i a saab
• 34:14
  och du sitter med den desinformatör i din panel.
• 34:18
  Relativt sett kan vi. Utesluta det nej för att du, du
• 34:22
  vet ju alltså, vi lär ju oss ny fysik hela tiden.
• 34:26
  Jag menar alltså, fysikens framsteg har ju liksom skett
• 34:31
  under några hundratals år. Men hur är det med en
• 34:33
  civilisation som är en miljon år mer avancerade än vad vi är tror
• 34:37
  vi att de inte kan ha lärt sig en massa ny fysik och en massa
• 34:40
  massa nya saker om liksom naturens.
• 34:43
  Naturens fundamentala krafter ja.
• 34:45
  Biologi är. Också, ja, alltså de kan jag
• 34:48
  lärt sig en massa. De kan ha kommit över vissa
• 34:50
  trösklar som vi idag. Tycker jag är helt omöjliga, så
• 34:54
  jag tror att det finns jättegoda förutsättningar även för det.
• 34:57
  Precis, det är ju oerhört stark argumentation som ingen ger sig
• 35:03
  på. Hur ni märker det blir ändå
• 35:06
  jättekomplicerat i min ena det här, men men så du erik, du
• 35:08
  tänker också. Vi kan inte utesluta det, men är
• 35:11
  det något som du tänker att det är värt att fokusera på eller
• 35:14
  alltså? Hur tänker du med den fysiska
• 35:17
  närvaron av rymdvarelser på? På jorden alltså det Beatrice
• 35:22
  beskriver det som kallas för braiswall sond scenariot och det
• 35:26
  är helt rimligt alltså som det har uppstått en civilisation
• 35:28
  tillräckligt tidigt i vintergatans historia.
• 35:30
  Då skulle de ha kunnat kolonisera vintergatan.
• 35:33
  Många gånger om, men. Nu kommer man in på det som
• 35:36
  kallas för farm i paradoxen. Alltså, det ser ut som att det
• 35:39
  finns förutsättningar för liv i i rymden, men vi ser inga tecken
• 35:42
  på det. Eller hur mycket tecken på det
• 35:44
  som helst om man inte bara tittar ett litet sugrör, en
• 35:48
  miljon UF rapporter och vi vet att det är bara 10 % ungefär som
• 35:52
  anmäls som rapporteras så att det finns hur mycket som helst
• 35:55
  och färmparadoxen bygger på en falsk premiss.
• 35:58
  Så att vi måste som anta att en sån där brazwallslond är
• 36:02
  slumrande eller gömmer sig för oss för att vi ser inga tecken
• 36:06
  på ett rymdimperium som har utvecklats i i vintergatan.
• 36:10
  I. De teleskopen som vi har byggt
• 36:12
  hittills och tittat på och. Det finns oerhört mycket
• 36:17
  begränsningar som vi bara hoppar över här just nu.
• 36:20
  Så att om de vill dölja sig från oss då, då skulle de förmodligen
• 36:24
  lyckas med det de kan ligga dolda i i solsystemet.
• 36:28
  Det är fullt möjligt. Ja om man har en miljon års
• 36:31
  försprång och varit här i miljoner år så vet man ju mycket
• 36:36
  väl ända från. Vi började bygga teleskop så har
• 36:38
  de haft full koll på vad vi kan se och inte se och uppfatta.
• 36:43
  Om jag bara kan få kontra så i mitt projekt vaskojektet så.
• 36:48
  En dag 2021 så hittade vi nio underliga stjärnor som dök upp
• 36:53
  och försvann och vi tänkte, vad fan är det här för någonting?
• 36:56
  Vi ursäkta uttrycket, men vi liksom funderar på, är det här
• 37:00
  någonting riktigt som vi ser eller det här plåteffekter?
• 37:04
  Det som var emot det här med att det är plåteffekter var att de
• 37:07
  såg ut som stjärnor. De hade samma ljusprofiler som
• 37:10
  stjärnor, men om vi. Men samtidigt så skulle det här
• 37:15
  vara någonting riktigt som vi såg i de här observationerna.
• 37:19
  Så skulle det kunna vara någonting som dyker upp och
• 37:21
  försvinner inom en halvtimme och det skulle placera det här inom
• 37:24
  solsystemet så då tänkte vi, OK, får vi tillgång till de här
• 37:28
  plåtarna? När det fick vi inte för det var
• 37:30
  liksom pandemitider och då tänkte vi, OK, hur kan vi skylla
• 37:35
  på de här två scenarierna om det är någonting som är fel på
• 37:38
  plåten versus om det är någonting som är riktigt som
• 37:41
  finns i solsystemet? Något artificiellt som
• 37:44
  reflekterar solljus eller emitterar någonting?
• 37:47
  Och ett av sätten att man kan leta på är att man letar efter
• 37:51
  flera som ligger i rad eller som liksom ligger längs sedan.
• 37:55
  Vad heter det narost drive? Ett ganska smalt band och vi
• 38:00
  gjorde det här testet vi liksom. Vi skrev hur det här testet
• 38:03
  skulle utformas. Rent statistiskt skickade in en
• 38:06
  White Paper fick den liksom vårt White Paper publicerat och
• 38:09
  letade efter den här typen av. Signaturer och vi hittade en sån
• 38:15
  där eller två sådana där kandidater.
• 38:16
  Varav den bästa var hade en sannolikhet på het runt en på 10
• 38:21
  000 nu. Det som är mest intressant med
• 38:23
  det här är att den samstämmer med en kanske den mest berömda
• 38:27
  ufo händelsen i tid, vilket är Washington DC flap för att göra
• 38:31
  det ytterligare, liksom mer spännande och våra andra bästa
• 38:35
  kandidater. Man liksom ser någonting.
• 38:37
  Tre stjärnor som dyker upp och försvinner och de är väldigt
• 38:40
  starka. Till skillnad från de här nio
• 38:41
  som vi hittar tvåtusensjutt händer också samtidigt som
• 38:45
  Washington flap. 1952 och man kan ju hela tiden liksom bara
• 38:49
  tänka, men var sannolika för det här.
• 38:50
  Det här kan vara en slump. Det här kan vara en slump hela
• 38:53
  tiden om och om igen. Jag kan inte ignorera att vi ser
• 38:56
  någonting i solsystemet. I bilder från innan sputnikett
• 39:01
  och vi kan ju såklart diskutera länge huruvida det riktigt eller
• 39:04
  inte. Men jag kan inte ignorera det
• 39:05
  som finns. Och vi tänker vi ute i
• 39:08
  väderbolagen och missiler. Och såna saker det?
• 39:10
  Det det har vi den borträknade. Fem år innan sputnytt som vi ser
• 39:15
  då och vi. Det är därför vi har skapat det
• 39:17
  här nya exopro pro projektet för att kunna testa huruvida det här
• 39:21
  är. Det vi ser stämmer, stämmer och
• 39:22
  kunna liksom få ett. Oberoende sätt då tänker man har
• 39:26
  ni fått tillgång till plåtarna nu?
• 39:28
  Nej, inte än. Det är därför vi har exopro
• 39:30
  bestället. För det känns ju?
• 39:32
  Ja, ja, det här är det här är knepiga saker.
• 39:36
  Vad skulle det i så fall betyda? Vad skulle det betyda för er om
• 39:39
  det visar om det man tänker så här?
• 39:40
  Men nu börjar du det här finns nu ett case som är väldigt svårt
• 39:43
  att avfärda. Vad tänker du Claes?
• 39:45
  Det ska betyder väldigt mycket. Ska du förändra min syn på
• 39:49
  universum och. Våran roll i universum att vi.
• 39:52
  Ursäkta, men det här låter ju inte trovärdigt.
• 39:55
  Så här pratar inte Claes när han.
• 39:57
  Är sanningsenlig. Glöm det.
• 40:01
  Jag har ätit middag med den här karln.
• 40:03
  Jag har druckit alkohol. Jag har hört honom prata på ett
• 40:06
  avslappnat vis och så här pratar inte någon som talar sanning.
• 40:09
  Jag vill bara det här är sånt här kan man inte använda som
• 40:14
  särskilt mycket bevis. Det här är min polisiära
• 40:16
  bedömning. Det här är inte trovärdigt som
• 40:19
  man pratar här just nu. Då inte är ensamma.
• 40:21
  Det skulle förändra mitt sätt att se på världen.
• 40:24
  Jag tror inte jag skulle förändra världen dock.
• 40:26
  Folk är fullt upp med sina dokusåpor och vad som händer en
• 40:29
  vanlig dag. Va?
• 40:30
  Så det skulle ju vara en jättenyhet.
• 40:32
  Liksom plana ut och sen så lever vi som vanligt igen då om det
• 40:35
  handlar om de här prickarna på en plåt, det vill säga det här
• 40:38
  var någonting. Det räcker inte med folk för att
• 40:41
  gå i taket. Tyvärr va, det gör det inte ett.
• 40:43
  Jävligt snyggt sätt att spela ner evidensen.
• 40:47
  Den publicerade evidensen som finns Beatrice snyggt sätt att
• 40:52
  spela ner det och ändå på ett rationellt då grundat sätt.
• 40:57
  Att. Jag tror att det är lite större
• 40:58
  än så. Där skulle det vara om vi
• 41:00
  upptäckte en signal från väldigt långt bort i vintergatan.
• 41:03
  Det som är speciellt här är ju att det är nära.
• 41:06
  Det är i solsystemet, kanske till och med om spanar kring
• 41:09
  jorden. Och då är ju frågan, vad är det
• 41:12
  där är en intelligent somd, kan vi få kontakt med dem och kan vi
• 41:15
  få kontakt liksom på det här avståndet?
• 41:17
  Då är det ju en tvåvärdskommunikation.
• 41:19
  Och vissa av oss har redan upplevt tvåvägskommunikation.
• 41:22
  Det är svårt att tro på när man hör det från andra, men så är
• 41:26
  fallet. Och då är man ju inne i de här
• 41:28
  scenariorna att det kommer att förändra mänskligheten för
• 41:30
  alltid beroende på vad de är intresserad av att kommunicera
• 41:34
  eller inte. Om de förblir tysta så betyder
• 41:36
  det inte så mycket mer. När får vi svar?
• 41:39
  Då är det klart att det förändrar ju allting.
• 41:41
  Jag och Claes ville bygga upp det här att det är en så stor så
• 41:44
  allvarlig fråga som möjligt. Det ska vara vetenskaplig,
• 41:47
  konsensus och oerhört allvarligt så inte folk vågar komma fram
• 41:51
  till någonting på egen hand. Och så OK om du skulle ha.
• 41:54
  Vi tänker att vi skulle kunna belägga på något sätt och det är
• 41:57
  svårt, men vi tänker vi skulle kunna belägga det hade skett
• 41:59
  någonting till exempel i beltiotalet öppnade ju för att
• 42:02
  det kanske skett fler gånger eller att det bara hände då, men
• 42:05
  då kommer man ju plötsligt att måste öppna alltså den.
• 42:08
  Synvinkelperspektiv som man då lägger på.
• 42:12
  På vittnesmål om oförklarliga interaktioner vid den här tiden
• 42:16
  skulle ju också förstås förändras, även om det absolut
• 42:19
  inte är så att närvaron av en sån dock skulle betyda närvaron
• 42:22
  automatiskt skulle betyda närvaron av till exempel
• 42:24
  varelser på jorden. På jorden och så vidare.
• 42:28
  För alla trovärdiga och tillförlitliga vittnesmål om
• 42:31
  varelser på jorden. De kan vi inte tro på.
• 42:34
  Oj, oj oj, det är vi rädda för. Vad jag känner plötsligt är att
• 42:37
  nu är vi igenom det här har ju hänt många gånger under under de
• 42:40
  senaste 50 åren. Det känns som att vi än är så
• 42:43
  liksom på kanten av det finns ett någonting oförklarligt.
• 42:47
  Som kanske kommer att få en annan förklaring eller kanske
• 42:49
  inte, men det känns medialt bara som en konsument av de här
• 42:53
  sakerna som att vi har varit vi har vi har lite.
• 42:55
  Vi har haft många såna öppningar på sistone och de amerikanska
• 42:59
  myndigheterna har ju framförallt kanske varit tvingade att gå ut
• 43:02
  och ta ställning till olika typer av av vittnesmål från till
• 43:06
  olika militärer i sina egna organisationer och så vidare.
• 43:09
  Upplever ni att vi att det är ju att någon form av kulturell
• 43:13
  moment just nu att det finns någon sorts ögonblick där där
• 43:16
  det är ganska många frågor? Som är som är öppna och
• 43:18
  oförklarade. Samtidigt ska vi se erik, du ser
• 43:22
  lite tveksam ut så du får börja, vad tänker du om det?
• 43:24
  Som representant för mainstream naturvetenskapen här så ska jag
• 43:28
  säga att det inte är så där. Jag tycker att jag har sett det
• 43:31
  här hända förut liksom och det nej.
• 43:35
  Vad har du sett hända förut? Du har aldrig sett den så högt
• 43:38
  rankad och trovärdig underrättelseofficer, till
• 43:42
  exempel vittne under ED i kongressen.
• 43:44
  Det har aldrig hänt förut den här lagstiftningen och hela
• 43:47
  diskloursen har aldrig. Varit på det här viset någonsin
• 43:50
  i historien. Det är inte jämförbart.
• 43:52
  Och vad pratar du om egentligen? Så du du tänker det?
• 43:55
  Det är inte annorlunda än alla de andra 1000 tals gångerna som
• 43:57
  vi har haft det. Samtalen är bara i min livsstil
• 43:59
  som livsstil som alltså gör ju absolut också såna här två
• 44:01
  tonåring på nittiotalet alltså. Jag är en sån arkivexunge och
• 44:04
  sådär. Ja den psykologiska sajten är
• 44:08
  oerhört närvarande här just nu. Och du tänker be att vi är i ett
• 44:12
  ögonblick? När jag lite yngre än er, men.
• 44:18
  Jag upplever ju det här som att det är en liksom att den här
• 44:22
  rörelsen är väldigt stark. Den som jobbar för att man ska
• 44:25
  bli mer liksom. Att amerikanska myndigheter ska
• 44:29
  jobba mer för transparens. Det här gör Claes nervös.
• 44:32
  Kan jag garantera att en forskare sitter och pratar om
• 44:36
  disclosure rörelsen och vittnesmålen under er i
• 44:39
  kongressen? Det är ju något som kommer att
• 44:43
  även få den gode class att. Darrar på manschetten.
• 44:47
  Vi har ju haft dom här utfrågningarna i kongressen där
• 44:51
  du har haft andrahandsvittnesmål om kraschade tefat från icke
• 44:56
  eller kraschade icke jordiska farkoster och sånt där ska ha
• 44:59
  diskuterats och liksom piloter som ryan graves har kommit ut
• 45:04
  och vittnat om att de har sett ufon och de här vittnesmålen har
• 45:09
  inte gjorts av liksom vilka som helst, utan det är personer som
• 45:12
  har haft högsta säkerhetsklassning.
• 45:15
  Samtidigt så har vi även haft ett ett liksom en mindre session
• 45:18
  i EU parlamentet. Nu i mars där man har pratat om
• 45:21
  u fond. Jag vet inte om någon känner en
• 45:24
  känner till och det var såna yrstet.
• 45:27
  Nedtystat var ordet i hela Europa.
• 45:29
  Det är bara ett litet undantag av tidningen fokus eftersom
• 45:33
  Robert fleer från den tidningen var på plats annars så tystades
• 45:37
  det här ner och det går inte att förklara på något annat sätt.
• 45:40
  Och det var Claes kollegor som var där.
• 45:43
  Hans eufologiska kollegor var där och tog hand om det eventet.
• 45:47
  Det har han sagt själv och jag har ju som sagt var på.
• 45:50
  Honom om det här eventet, och han har inte sagt någonting om
• 45:54
  det förräns efter det här eventet när det väl kom upp då
• 45:58
  nämnde han det i ett senare event.
• 46:00
  Senare på den här söndagen för första gången.
• 46:04
  Det finns ett starkt momentum momentum och det har ju till
• 46:08
  exempel new parady Institute som gör ett enormt arbete med att
• 46:12
  liksom lyfta den här frågan. Skydda visselblåsare och skydda
• 46:16
  forskare som jobbar med det här ämnet för att det har vittnat
• 46:19
  för att man har även vittnat om att.
• 46:21
  Personer som har visselblås om det jag har haft.
• 46:24
  Hotriktade mot sig och så, så jag tror att det det finns en
• 46:28
  väldigt stark rörelse och det är väldigt, väldigt kompetenta
• 46:31
  personer som är involverade i att försöka skapa transparens.
• 46:36
  Och väldigt kompetenta personer ska det sägas också, liksom i så
• 46:39
  att säga ut den vetenskapliga utkanten som håller på att
• 46:43
  utforska de här de här sakerna. Vad vad tänker du klass om
• 46:47
  detta? Jag.
• 46:48
  Har varit med och lägger officer i att hända förut och vi tycker
• 46:51
  alltid att vi lever i en tid som är speciellt.
• 46:54
  Ja, det här är en av klas svans bästa hits när han får en att
• 46:58
  tro att allting har hänt förut och sträcker.
• 47:02
  Sträcker begreppen så att de håller på att spricka.
• 47:05
  Det har skett utfrågningen förut i USA.
• 47:07
  Ja, men det har aldrig skett på det här viset.
• 47:10
  Disclosure rörelsen har aldrig haft det momentet och vi har
• 47:12
  aldrig haft en sådan lagstiftning förut, så det här
• 47:14
  är helt väsensskilt och man tar de här spåren av liknande saker
• 47:19
  från historien och sträcker ut det till att allting har hänt
• 47:22
  förut. Det är ingen idé.
• 47:23
  Allt har hänt förut, det är ingen idé.
• 47:25
  Där människan alltid tyckt då? Ja, det har varit sluttuttal
• 47:29
  långt långt tidigare. Det har varit folk som har trätt
• 47:31
  fram långt långt tidigare. Folk har blivit hotade långt
• 47:33
  långt tidigare. Amerikanska regeringen har
• 47:35
  släppt dokument långt ont tidigare.
• 47:37
  Allt det här har hänt, men det har aldrig blivit mer än så, men
• 47:40
  jag tycker det är jättespännande.
• 47:41
  Det som händer nu och jag hoppas att det här är någonting som
• 47:43
  kommer att leda lite längre än det gjort förut, men jag är inte
• 47:48
  säker på det, va jag. Har pratat med ryan graves som
• 47:50
  säger att han har mött de här föremålen i luften.
• 47:52
  Han vill ju helst inte prata om discloucher rörelsen och NP i
• 47:56
  och vittnesmålen i kongressen, men.
• 47:58
  När ni väl kom upp så tar man tag i det och får oss att känna
• 48:03
  att nja, det betyder nog inte så mycket där och så hoppar vi
• 48:06
  raskt vidare till annat prat. Han säger till mig att varje dag
• 48:10
  vi tränade och flög i det här området.
• 48:12
  Utöver Atlanten varje dag mötte vi dem, då var de där va, det
• 48:17
  betyder ju någonting. Det gör det som att det blir
• 48:19
  någonting fysiskt handfast över detta, men att det skulle bli
• 48:22
  som ge svaret på ufogatan det. Det ska jag inte satsa stora
• 48:27
  pengar på. Omedelbart du säger varje dag
• 48:29
  var de där, så tänker man ja, men om de var där varje dag så
• 48:32
  känns det ju som en sån typisk grej som om det hade varit
• 48:35
  någonting helt oförklarligt så skulle fler personer ha noterat
• 48:38
  detta. Jobbat lite hårdare för att
• 48:39
  förklara det. Ja hur det känns för dig som
• 48:43
  inte är påläst. Du säger det själv och det är
• 48:45
  uppenbart du kanske ska behålla dina analyser.
• 48:50
  Grunda det på känslor för dig själv som moderator i det här.
• 48:53
  Det funkar inte så de öppnar där och tränar med sina svindyra
• 48:57
  jaktflygplan för att åka till Mellanöstern.
• 49:00
  Och strida grejen för dem är inte att försöka identifiera
• 49:04
  konstiga saker på himlen. De är någonting är tid på det
• 49:07
  här, va? Ja, det här är helt korrekt.
• 49:11
  Det är helt rimligt och ingenting att anmärka på den
• 49:14
  invändningen. Utan då rapporterar inte det
• 49:16
  stötta, men då såg de ju med blått ögat vid två tillfällen
• 49:19
  och då såg man då som litar en stor bal med en svart låda i
• 49:22
  mitten. Men vad fan ursäkta är det va?
• 49:25
  Ytterligare en av Claes bästa hitz är att liksom oj vad
• 49:29
  konstigt det här är så himla konstigt och han är landets enda
• 49:31
  expert, så han kan inte ens. Förstår någonting och han kan
• 49:36
  absolut inte bygga ihop evidens och komma fram till någon, utan
• 49:39
  det här ska bara framstå som så konstigt.
• 49:40
  Det går inte att förstå vad vad? Är det?
• 49:44
  Fan. Vad fan är det?
• 49:47
  För mig är det ju gåtan som är spännande och så har du inte ett
• 49:51
  enda svar där ute för gåtan. Det har många olika svar.
• 49:53
  Ja återigen, hur fasen vet du det?
• 49:56
  Att det inte finns många svar om du inte ens har ett svar?
• 49:59
  Du har inte ens en hypotes. Hur vet du då att det finns
• 50:02
  många svar? Den logiken går inte.
• 50:04
  Ihop, det som tror på att det kommer bli ett enda svar är nog
• 50:07
  lite väl förhoppningsfullt tror. Jag och det här skulle jag säga
• 50:10
  peka på att det är just det är ett enda svar om just ufon.
• 50:14
  Där finns kommer många, många detaljer här som.
• 50:16
  Ja ja detaljer många olika detaljer.
• 50:19
  Ja ja whatever. Det där gör han så ofta och
• 50:22
  snyggt att han säger någonting och sen så liksom smyger det ut
• 50:26
  i någon slags motsägelsefullt om detaljer så det går att tolka på
• 50:31
  på ett annat sätt än att han just sa att det bara är ett enda
• 50:33
  svar. Det är klart det finns många
• 50:34
  detaljer. Alltså, det kan vara så här.
• 50:36
  Det här har vi militära hemligheter och här har vi
• 50:38
  alltså som bara är helt vanliga mänskliga militära.
• 50:40
  Hemlighet, men olika sådana här, absolut.
• 50:43
  Men ändå så så känner. Tänker du också att att när man
• 50:46
  på samma sätt som är oförsveriges arbete, att när man
• 50:49
  har sorterat bort allting så finns det ändå den där
• 50:51
  oförklarliga kärnan kvar? Oförklarade sig vi oförklarligt
• 50:55
  är nog ingenting. Oförklarade kärnanförklaringar?
• 50:58
  Ja, precis. Och så råkar vi hjälpa klas att
• 51:00
  definiera t faten och tictaxen som bara en oidentifierad rest.
• 51:05
  Jag tänkte nog bara någonting som du sa där tills du sa att
• 51:08
  det här är sistationen i EU. Parlamentet, vad som nedtystad
• 51:11
  och det är ju ett sätt att se det.
• 51:13
  Det andra sättet att se att den var så ouppmärksammad.
• 51:16
  Ja för att du kan inte förstå att det ens är möjligt att
• 51:19
  någonting skulle tystas ner. Det finns inte på din karta så
• 51:22
  just nu springer du mörkläggningens ärenden.
• 51:25
  Vi funderar hur ni alla tänker på den här relationen mellan er
• 51:28
  tysta touppmärksammat ner tyst att implicerar ju liksom att att
• 51:32
  det finns att man försöker dölja någonting och omärksammat
• 51:35
  betyder att att det inte bevakas och det betyder det kan vara för
• 51:40
  att man inte har liksom det har inte gått ut så många
• 51:42
  pressreleaser till exempel. Men det kan också vara så att
• 51:45
  att journalister eller. Som normalt skulle bevaka de här
• 51:48
  sakerna tänker och är det här känns lite pinsamt.
• 51:50
  Ja stigmat är ju den stora förklaringen, men den räcker ju
• 51:54
  inte och jag vet inte hur många gånger jag har hört de här
• 51:57
  bortförklaringarna för att man inte kan förstå att just nu kan
• 52:02
  hon inte förstå att det ens kan vara möjligt, så hon är rädd och
• 52:05
  måste säga det här. Hon tycker att det är logiskt
• 52:08
  att hon måste ha rätt, men hon vet ju inte riktigt och.
• 52:12
  Att TV fyra nyheterna, SVT och Sveriges radio.
• 52:18
  Alla låter bli att uppmärksamma det här som sig bör ingen av
• 52:24
  stora nyhetssändningarna uppmärksammar att grush vittnade
• 52:27
  under er till exempel eller där EU parlamentsmötet.
• 52:30
  Det är bara borta. Det räcker liksom inte att
• 52:33
  förklara det med stigma, men det är ju svårt att ta in att det
• 52:37
  ens kan vara så. Att.
• 52:40
  Saker kan bli nedtystade genom en slags självcensur för att det
• 52:43
  här är lite jobbiga saker att befatta sig mer.
• 52:46
  Hur ser ni balansen på det? Alltså.
• 52:51
  Jag kan ju ta det här exemplet med de här nighting fipy tove
• 52:55
  flap som. Som sammanstämmer med liksom
• 53:01
  tidsmässigt med några av våra transcenter.
• 53:02
  Lite kort vad det? Är så man transenterna.
• 53:04
  Vi såg de här stjärnorna som dyker upp försvinner våra två
• 53:08
  bästa kandidater hände i juli 1952 nu, juli 1952.
• 53:14
  Så var det en väldigt känd ufo situation där man såg liksom.
• 53:19
  Piloter såg ut från på himlen radar observatörer liksom så
• 53:23
  satt och liksom kollade på sina radar.
• 53:25
  De såg också saker där och det var så många rapporter att US
• 53:30
  airforce var tvungna att hålla sin största presskonferens den
• 53:32
  29 juli 1952 och då hade du general samfor som satt där och
• 53:37
  avfärdade allting med hjälp av en astronom som hette Donald
• 53:41
  mensel så Donald mendsel var en väldigt känd astronom på
• 53:44
  femtiotalet och det intressanta här att han hjälpte use airforce
• 53:48
  att. Washington flapp två månader
• 53:51
  efter så blir han av en slump, liksom inte av en slump.
• 53:55
  Men han blir direktör för harvårds observatorium, harvårds
• 53:59
  observatorium har världens största samling av fotografiska
• 54:03
  plåtar och de ligger såklart mycket närmare Washington DC än
• 54:07
  vad våra teleskopen som vi liksom våra data kommer ifrån?
• 54:13
  Ja. Men den här plåtsamlingen, det
• 54:17
  första han gör när han kommer till Harvard, att han förstör en
• 54:19
  tredjedel av plåtsamlingen. Och då kan man ju börja undra.
• 54:22
  Varför gör han det? Och han blev ju inte populär med
• 54:24
  astronomerna på harvårdsobservatorium och en
• 54:27
  annan sak var ju också att han jobbade.
• 54:31
  Även för NSA och C i a så han hade ju kontrakt med dem och det
• 54:35
  var ju någonting som inte ens hans familj visste om, utan det
• 54:37
  uppdagades efter hans död och hans namn återfinns i några
• 54:41
  mycket, mycket kontroversiella papper som heter MJ tolv
• 54:44
  dokumenten det här där han ska ansvaret för en del
• 54:47
  mörkläggning, så då måste vi fråga alla de här underliga,
• 54:51
  liksom sammanträffandena som kommer liksom.
• 54:53
  Som man kan stapla ovanpå varandra är en
• 54:55
  konspirationsteori. Eller handlar det om faktisk
• 54:58
  mörkläggning av någonting som kanske inte kanske inte
• 55:01
  nödvändigtvis är flygande tefat med någon slags?
• 55:05
  Mer tystnad det mest uppenbara på något sätt är ju att
• 55:08
  mörkläggning av militära hemligheter på ett eller annat
• 55:11
  ett eller annat sätt. Ja nej det nappade moderatorn på
• 55:14
  att det om det är en mörkläggning så är det inte av
• 55:17
  utomjordiska närvaron, utan då är det av hemlig militär teknik
• 55:20
  och det är ju en konspirationsteori.
• 55:22
  Det finns inget konkret stöd för att.
• 55:24
  Då Washington flap skulle handla med mörkläggning av.
• 55:28
  Eller någon annan utfoändelse skulle handla om mörklegen av
• 55:30
  amerikansk teknik. Det är lätt att nappa på, men
• 55:34
  det är en konspirationsteori utan stöd i verkligheten.
• 55:39
  Och eftersom de är hemliga så kommer man ju inte få veta.
• 55:42
  Man kan liksom inte utesluta saker man skulle önska att de
• 55:44
  skulle avklassificera en del av det efteråt skulle vara bra nu.
• 55:48
  Sen tänker jag att att mainstream
• 55:49
  vetenskapsrepresentant sitter och ser lite stressad ut i
• 55:52
  hjälp. Vad säger du på på på balansen
• 55:56
  här? Mellan nedtystning och
• 55:57
  ouppmärksamhet? Och det här härliga
• 55:59
  konspirationstänket så? Bara vifter man bort och
• 56:04
  nellifierar alla de konkreta omständigheterna som just
• 56:07
  presenterades. Det är bara går inte in kognitiv
• 56:09
  dissonans. Det där kan inte vara sant.
• 56:11
  Det där är bara konspirationstänk.
• 56:12
  Jag upplever inte att se till fältet är en nedtysta på något
• 56:18
  sätt. Du upplever inte det, men du är
• 56:21
  helt blind för att ni är vilseledda och håller på med
• 56:24
  söka efter dyson svärer och. Påstå.
• 56:28
  Cementera att det inte finns några tecken på liv.
• 56:32
  Tvärtom så är det väldigt lätt att få liksom presskontakt om
• 56:36
  man vill prata om sånt här. Men så fort vi kommer in på den
• 56:40
  här ufo grejen då passerar man helt klart en gräns.
• 56:43
  Det har ju dåligt rykte liksom. Vem är du att påstå att det
• 56:48
  finns en gräns som har passerat? Vad baserar du det på?
• 56:51
  Vem bestämmer den? Och man blir lite nedsmutsad av
• 56:55
  att ta med det där att göra. Det har jag all förståelse för.
• 56:57
  Men du kanske liksom kan gå i bräschen?
• 56:59
  Och ändra så att det kommer att ses på ett annat sätt i
• 57:02
  framtiden, men i i dagsläget så är det ju så att det du pratar
• 57:06
  om nu. Det är lite lite sådär att prata
• 57:08
  om. Och så säkrar det vi flockens
• 57:12
  uppfattning och upprätthåller stigmat.
• 57:15
  Men tän. Ker du erik om du skulle om ni
• 57:17
  skulle hitta någonting? Nej men till exempel alltså
• 57:21
  intressant medicin daysholms fall som skulle vara en väldigt
• 57:23
  stor sak men också väldigt långt borta.
• 57:24
  Men men om en seriös sätt i verksamhet skulle hitta
• 57:28
  någonting som kanske kunde tänkas vara en en radiosignal.
• 57:32
  Som inte kommer så oändligt långt borta ifrån det.
• 57:36
  Skulle det vara jobbigt och pinsamt att behöva gå fram med
• 57:38
  det. Förstår du hur jag menar?
• 57:39
  Alltså är det så att man bara nej, nu måste vi förklara oss
• 57:42
  för alla som tror att vi har på något sätt gått blivit indragna
• 57:46
  i konspirationstänket. Alltså det där är några
• 57:49
  individuell grejer. Det kan nog vara skitläskigt
• 57:52
  beroende för vissa, men alltså det där har historiskt hänt.
• 57:55
  Det har hänt ganska många gånger att se till forskare tror sig ha
• 57:58
  upptäckt utomjording på olika sätt, både radio och lasersignal
• 58:03
  och så vidare. Det har alltid visat sig vara
• 58:05
  ingenting och då är det lite grann efterhand pinsamt att man
• 58:09
  gjorde det naturligtvis och alla är medvetna om att det där var
• 58:11
  pinsam grej så att man man gör många tester innan man man tar
• 58:16
  steg utom i alla fall. De flesta gör det och där det
• 58:20
  där skulle jag inte kalla självcensur det där är ett
• 58:22
  liksom. Vetenskaplig rigorös liksom ut
• 58:26
  och då säger man, nu har vi hittat det här.
• 58:30
  Vi har testat det på alla de här sakerna.
• 58:32
  Bevisa att vi har fel. Är ju vad man inbjuder till och
• 58:36
  hittills har det alltid gått att bevisa att det var något annat.
• 58:39
  För att ens kollegor älskar att hitta de här felen då i
• 58:42
  efterhand. Och ja, men det det är liksom
• 58:44
  bara bra vetenskap. Det är så vetenskapssamhället
• 58:47
  ska fungera och det har väl du få samhället då tappat lite
• 58:52
  tycker jag. Man tycker inte om den här
• 58:54
  kontrollerna som utomstående gör.
• 58:56
  Då ser de som som det bunkers va.
• 58:58
  Istället ska vi vara glada över att det finns jättemånga där ute
• 59:01
  som mick west och såna som gör de här kontrollerna åt oss.
• 59:04
  Helt. Makalöst.
• 59:06
  Som någon auktoritet, även om man har lyckats korrekt förklara
• 59:11
  och det är banka ett par stycken fall så är han ju helt värdelös
• 59:16
  på urfologi eftersom han till exempel säger ett arial school
• 59:20
  kan förklaras med buss. Med hippies eller att go fast
• 59:26
  kan förklaras med en fiskmås. Det är liksom makalöst för vi
• 59:31
  som vet, men tyvärr så är det ju ingen i de här sammanhangen som
• 59:35
  vi är tillräckligt för att stå på sig.
• 59:37
  Så man kan gå vidare tills vi får någonting som är stabilt.
• 59:41
  Va, det finns alltså enligt clas då ingenting från eufologin som
• 59:45
  är stabilt nog. Vi har kan inte nå någon
• 59:47
  slutsats ens tiktok fallet behöver vi inte nämna och alla
• 59:51
  de bra fallen och bara det finns ingenting.
• 59:53
  Det har vi cementerat här. Landets expert säger det, det är
• 59:58
  ju makalöst, det vet ju alla ni som är intresserade, att så där
• 1:00:01
  kan man inte bara. Avfärda all kunskap och alla bra
• 1:00:04
  fall på ett bräde på det där viset.
• 1:00:07
  Och det sätter ju fokus då på att vi måste vänta på svaren och
• 1:00:10
  det ska vara vetenskapliga konsensus och myndigheter som
• 1:00:13
  ger oss svaren. Vi kan inte komma fram till
• 1:00:15
  någonting. Det finns ingenting i historien
• 1:00:17
  som har lärt oss någonting. Det tycker jag är väldigt
• 1:00:20
  positivt. Jag vet du skapliga tänket att
• 1:00:21
  man kontrollerar varandras upptäckter.
• 1:00:24
  Det är ju den enda sunda vägen framåt.
• 1:00:26
  Ja, det är absolut inte fel i sak, men.
• 1:00:30
  Ja, det där är snyggt. När det gäller det här med med
• 1:00:32
  mörkläggning har vi ju sådana i Sverige också.
• 1:00:34
  Jag menar det största svenskar ur för vågen som ägde rum i
• 1:00:36
  början på sjuttiotalet. Då militären, tullen och polisen
• 1:00:40
  hade en jätteoperation ihop med norska motsvarigheterna.
• 1:00:43
  Den är hemligstämt i 75 år och inte tror att den hemligstämma
• 1:00:47
  är enbart för att det är konstiga saker utan de kanske
• 1:00:51
  till och med vet vad det är och inte vill att det ska komma ut
• 1:00:54
  och att det kanske är någonting. Mundent, men nej, det där kapar
• 1:00:58
  han pratar om här, vad är det han säger egentligen?
• 1:01:03
  Han vill inte erkänna att det var någonting.
• 1:01:06
  Icke proceades något utomjordiskt icke mänskligt där,
• 1:01:09
  eller? Ja svårt att yttrande man
• 1:01:11
  faktiskt sa och så knötande säcken om saker som
• 1:01:15
  hemligstämplats. Ja, snyggt.
• 1:01:17
  Jag tänker underkalla kriget igen.
• 1:01:18
  Det finns ju många saker. Saker kan vara som inte är så
• 1:01:22
  dramatiska eller som är dramatiska på ett annat sätt.
• 1:01:25
  Mycket som är hemligstämma på även i Sverige menar jag som ja
• 1:01:29
  som vi inte får veta för dem länge.
• 1:01:32
  Kan man jobba för att alltså går det att avhemligstämpla dem
• 1:01:34
  snabbare? Är det här något?
• 1:01:36
  Man kan jobba för så länge har det inte gått.
• 1:01:40
  Det vet vi ju inte, det kan vi absolut inte lita på.
• 1:01:43
  Men det är inte lätt att begära ut handlingar.
• 1:01:47
  Försvarsmakten hänvisar antingen direkt till utför Sverige som om
• 1:01:50
  det vore en myndighet eller så hänvisar de till FO i som i sin
• 1:01:53
  tur alltid hänvisar till utför Sverige.
• 1:01:56
  Så där stoppas korven. Ja.
• 1:02:01
  Fundera på hur man då nu pratar vi liksom om det offentliga
• 1:02:05
  samtalet, men vad gör man med det personliga samtalet när folk
• 1:02:09
  hör av sig och säger, jag tror att jag har upplevt någonting,
• 1:02:11
  vad är processen? Oftast för vi förstår ju nu på
• 1:02:16
  basen av allting, sagt statistiskt.
• 1:02:18
  Det kommer ju oftast. Det kommer vara oförklarligt för
• 1:02:20
  dem, men det kommer ju inte vara oförklarat så länge till för
• 1:02:24
  liksom resten av världen. Det där är bara jätterörligt.
• 1:02:26
  Här pratar vi helt plötsligt om att saker kan vara oförklarade,
• 1:02:30
  men det blir aldrig någonting i slutändan då eller?
• 1:02:33
  Det är lite den känslan. Som moderatorn ger sig på att ge
• 1:02:38
  bilden av att förställer ingen någonsin en rak fråga till honom
• 1:02:42
  om vad finns det för fall som tyder på?
• 1:02:45
  Icke mänsklig aktivitet eller vad finns det som tyder på
• 1:02:49
  evidens för utomjordingar? Alltså?
• 1:02:52
  Han slipper alltid de här frågorna.
• 1:02:54
  Men de som kommer till utforssverige.
• 1:02:56
  Det är ju jättemånga som kommer till oss.
• 1:02:58
  Det är genom dagen i princip som kontaktar oss.
• 1:03:01
  Vi lyssnar ju och noterar, ställer frågor och personen är
• 1:03:07
  intresserad utav att vi ska gå vidare och hitta en förklaring
• 1:03:09
  på. Det är nästan alla.
• 1:03:11
  Som samarbetar vi ju helt enkelt med dem och så gör vi de här
• 1:03:13
  kontrollerna som vi måste göra med allt de här enkla som
• 1:03:16
  flytradar och det ska program och.
• 1:03:18
  SMH. Om man ser någonting med himlen,
• 1:03:20
  så kollar ni så här, var det ett flygplan?
• 1:03:21
  Där och det är där det är rutin. Det är ju väldigt duktiga på och
• 1:03:23
  jag är ju väldigt snabbt då utan det är de här jättekonstiga
• 1:03:26
  sakerna som tar tid och det är ofta ett enda vittne, vilket är
• 1:03:31
  ett problem. Vi kräver ju två vittnen för att
• 1:03:34
  de ska bli stämplat som ufo. Det räcker inte med till en
• 1:03:37
  person, berättar en historia. Ja, nej, man kan aldrig komma
• 1:03:39
  fram till någonting. Nu ska vi bara prata om hur vi
• 1:03:42
  gör och. Undvika slutsatser.
• 1:03:45
  Måste också veta exakt tid och plats och så vidare.
• 1:03:49
  Därför ska man alltid ta en bild, även om bilden blir helt
• 1:03:52
  kass tar vi en tidsstämpel en GPSE signatur på det och kan gå
• 1:03:56
  vidare på det alltså radera inte era dåliga bilder utan knäpp
• 1:04:00
  bilder när ni kan. Radera gärna dåliga bilder, men
• 1:04:02
  inte på dagliga. Bilder på urfall.
• 1:04:06
  Annars blir det. Så trångt på.
• 1:04:08
  Telefon. Du det händer?
• 1:04:13
  Du får också bensin. Som du har i Takter, jag får en
• 1:04:16
  del kontakter, men det har börjat hänvisa dem.
• 1:04:18
  Jag är ambassadör för en organisation som heter ann
• 1:04:21
  hydden med där en tre av bokstäverna skrivs med liksom
• 1:04:26
  med stora bokstäver NH i för någon djur man Intelligence och
• 1:04:30
  det är en organisation med läkare, psykiatriker, psykologer
• 1:04:34
  som tar emot den här typen av kontakter för för jag är inte
• 1:04:39
  behörig. Inom ja inom psykologi,
• 1:04:43
  psykologi. Jag kan inte den här
• 1:04:44
  personkontakten. Utan här behövs det verkligen
• 1:04:47
  behöriga människor som kan ta den här kontakten och prata med
• 1:04:50
  personerna som har haft en exceptionell upplevelse och
• 1:04:54
  kanske mår dåligt efteråt, så jag brukar hänvisa dem till on
• 1:04:58
  hidden numera. Ja inför Sverige sitter ju inte
• 1:05:01
  på någon sådan kompetens, men det spelar ingen roll om man
• 1:05:05
  ignorerar kontaktpersoner och personer med återkommande
• 1:05:10
  kontakter med varelser de. Jobbar man undan eller ignorerar
• 1:05:14
  och man ignorerar också det faktum att man inte egentligen
• 1:05:18
  har kompetensen att. Ta hand om sådana.
• 1:05:22
  Frågor för de har mycket mer kompetenta med det här och de
• 1:05:24
  jobbar från ett agnostiskt perspektiv att antingen så
• 1:05:27
  kanske personen. Ja behöver deras eller behöver
• 1:05:33
  liksom professionell hjälp eller så kanske personen faktiskt har
• 1:05:36
  sett någonting väldigt så kan ändra personens världsbild så.
• 1:05:43
  Vi ser ju skulle vara en traumatisk upplevelse.
• 1:05:45
  Oavsett så känns det ju rimligt att man får prata med proffs i
• 1:05:49
  en sån situation. Så de hoppas att liksom kunna
• 1:05:51
  hjälpa personer med även under den här processen utifall.
• 1:05:56
  Det visar sig att det faktiskt finns utomjordingar här, så då
• 1:05:59
  vill de kunna liksom skala upp sin verksamhet för att kunna
• 1:06:03
  hjälpa stora delar av samhället om det händer.
• 1:06:07
  Jag tycker det fint. Du säger.
• 1:06:08
  Det är också som någon som är mycket öppen för att att det kan
• 1:06:11
  till och med. Det som i alla fall inte vill
• 1:06:14
  utesluta där vi kan ha haft besök även på jorden.
• 1:06:16
  Att säga att att vi kan ha två tankar i huvudet samtidigt.
• 1:06:20
  Majoriteten av de här upplevelserna som människor har
• 1:06:23
  haft är är rimligtvis någonting annat.
• 1:06:25
  Det betyder ju inte att de här människorna inte haft
• 1:06:27
  upplevelser, för de är oändligt starka och det ska vi ha en
• 1:06:29
  respekt för. Majoritet är rimligtvis
• 1:06:34
  någonting annat. Vad vet du om det?
• 1:06:37
  Du vet inte ett skit om det, du borde inte uttala dig.
• 1:06:41
  Och man kan samtidigt vara öppen för det och respektfull för det
• 1:06:44
  och till och med öppen för det här behöver dokumenteras utifall
• 1:06:47
  att säga, det tycker jag är är bra.
• 1:06:50
  Kommer du i kontakt med den här typen av av personer?
• 1:06:52
  Erik jobb alls. Det gör man ju, men jag försöker
• 1:06:56
  hålla mig inom min yrkesroll som folk har sett saker på himlen.
• 1:07:00
  Då kan man som astronom säga det där var en meteor eller det där
• 1:07:03
  var en planet. Men om när när vi inte snabbt
• 1:07:07
  kan säga, då skickar vi vidare till, vi får sajt.
• 1:07:11
  Det är bra. Suck.
• 1:07:15
  Ja, vi har några minuter kvar så jag går tillbaks till vår
• 1:07:19
  ursprungsfrågor och jag tycker vi har täckt in liksom alla å
• 1:07:22
  ena sidan och andra sidan frågor väldigt mycket.
• 1:07:26
  Kommer vi att få veta i i vår livsstil så att säga inom låt
• 1:07:30
  oss säga förhoppningsvis de närmaste åtminstone.
• 1:07:32
  Återigen, den har något mer om detta om det finns något annat.
• 1:07:37
  Få veta? Ja, det återstår att se, då
• 1:07:40
  skulle jag vilja säga. Vad betyder det där?
• 1:07:43
  Ja, nej, just det. Det här går väl ut på att veta,
• 1:07:46
  det är ju så himla heligt. Vi kan inte veta någonting, inte
• 1:07:50
  ens glas vet, någonting om nan humorintelligens efter 50 år och
• 1:07:54
  en hel organisation. Tro och vetande, det har vi gett
• 1:07:58
  oss på och kunskapsteorin har man skapat en liten egen modell
• 1:08:03
  av ufo Sverige, där tro i fyr och skam och goda skäl kan man
• 1:08:07
  inte få utan vetenskaplig konsensus.
• 1:08:10
  Det som det som diffar, det är ju att vi.
• 1:08:14
  Vi har nya instrument inom astromin som kommer att kunna
• 1:08:18
  göra saker de närmaste decenniet.
• 1:08:20
  Så det som kommer att vara helt nytt det är att man kan titta
• 1:08:23
  på. Planeter utanför vårt solsystem.
• 1:08:27
  Vi känner till mer än 5000 idag och en del är ganska jordlika en
• 1:08:31
  del av de här kommer man att kunna studera atmosfären för och
• 1:08:35
  upptäcka molekyler som syre metan koldioxid.
• 1:08:40
  Och utifrån kombinationen av de här molekylerna så kan du i
• 1:08:42
  princip gå från stjärna till stjärna på himlen och säga eller
• 1:08:46
  planet kring stjärna på himlen och säga, där finns det livet,
• 1:08:49
  där finns det inte livet, där finns det liv.
• 1:08:51
  Det säger inte vilken sorts liv det är.
• 1:08:53
  Det kan inte skilja enkelt mellan primitivt mikroskopiskt
• 1:08:57
  liv och intelligent liv, men det säger någonting om förekomsten
• 1:09:01
  av liv generellt i universum. Och det är en ny grej som
• 1:09:05
  kommer. Hjälpa förståddsen bättre och
• 1:09:08
  ett mycket mera konkret. Sett oj vad spännande.
• 1:09:11
  Det här pratar vi om inom alltså årtionden.
• 1:09:14
  De instrumenten byggs just nu. Vad tänker du varit åt?
• 1:09:19
  Det är kunskapsläget på vägen sist.
• 1:09:21
  Jag tror att vi kommer få svar inom fem och fem tio år, max på
• 1:09:26
  om det finns liv där ute eller inte, främst med hjälp av de här
• 1:09:29
  nya instrumenten, men också att vi kanske kommer få mycket mer
• 1:09:33
  information från det här disclosion.
• 1:09:35
  Disclosure rörelsen. Som försöker få transparens
• 1:09:40
  kring huruvida NH i är redan är här på jorden.
• 1:09:45
  Så vi har. Dels har vi då alltså en rörelse
• 1:09:47
  för att helt enkelt avhemlig stämpla saker som har hänt under
• 1:09:52
  kalla kriget primärt och vi tänker världen på också
• 1:09:56
  politiskt, kanske i vägen det. Det är mindre känsligt nu och
• 1:09:59
  många av de inblandade människorna är döda, så där
• 1:10:00
  kommer vi kunna få bättre mer information och så mer
• 1:10:03
  information om om livets förutsättningar på andra
• 1:10:06
  planeter. Men det betyder ju fortfarande
• 1:10:08
  alltså. Det är i sig själv kommer ju
• 1:10:10
  inte nödvändigtvis att ge svar. Det kan till och med hända att
• 1:10:15
  alla de där berättelserna om upplevelser som orkar sagt till
• 1:10:18
  att de har sett att nästan 100 % av det som är oförklarat idag
• 1:10:22
  fortsättningsvis kommer att vara oförklarat.
• 1:10:25
  När vi har all den här nya informationen?
• 1:10:27
  Det är fria spekulationer från en helt okunig människa som är
• 1:10:31
  rädd och okänd. Du har ingen aning om var det
• 1:10:33
  finns redan för kunskap i euflologin, du är lurad och nu
• 1:10:37
  lurar du andra att cementera den här uppfattningen.
• 1:10:40
  Vi ska ju inte tro att myndigheterna är gud va.
• 1:10:44
  Jag har ju läst KGBSU farkiv och det är ju massor med rapporter
• 1:10:47
  om egna raketbeskjutningar. Så man blir lurad av?
• 1:10:52
  Jaha kan det här gå ut på att även om vi får.
• 1:10:57
  Svar från myndigheterna så kan vi inte lita på dem heller.
• 1:10:59
  Jag undrar om det är så han försöker få oss att känna att
• 1:11:03
  allt är gungfri ingenting duger egentligen de amerikanska
• 1:11:07
  vittnesmålen och sånt det duger inte det heller.
• 1:11:09
  Ingenting som vi har hört duger. Det är sida.
• 1:11:13
  Ja, visst, det var så hemligt upphöjt.
• 1:11:15
  Det var så hemligast i andra delar av av societsystem, visste
• 1:11:17
  inte om dem och det är samma sak.
• 1:11:19
  Jag mycket väl hända liksom idag i USA eller ja kina eller.
• 1:11:23
  Vad vi nu alltså. Myndigheterna är ju inte säkert
• 1:11:26
  svaret på detta. Jag tror det var mer att.
• 1:11:28
  Erik då kanske pratar om det här med det här nya ska jag säga
• 1:11:32
  teleskopen då som kan titta och se de här signaturerna det det
• 1:11:35
  känns lite närmare exoprobe. Det är jättebra och det det är
• 1:11:41
  perfekt. Va?
• 1:11:41
  Så man ska syssla med sånt så vi kan liksom få svaren i i närtid.
• 1:11:45
  Va inte sätta fokus på svenska myndigheter och försvarsmakten.
• 1:11:49
  Det är inte där vi kan få svaren.
• 1:11:51
  Vi ska inte tänka på discloucher och sånt det.
• 1:11:55
  Är ingenting med det, utan det är långt där ute, så kanske vi
• 1:11:57
  kan få. Några svar.
• 1:11:58
  Du öppnade du ju verkligen nästan en hälsen avgrund av av
• 1:12:02
  av möjligheter här för när man tänker på saken?
• 1:12:04
  Dom mest hemliga projekten är ju till sin natur väldigt hemliga,
• 1:12:07
  väldigt svårt för människor att hålla hemlighet alltså.
• 1:12:09
  Det enda sättet att hålla hemligheter är att otroligt få
• 1:12:11
  individer att veta om det i en organisation och då kan de ju
• 1:12:15
  också glömmas bort över tid. Fria spekulationer alltså tagga
• 1:12:20
  ner. Vad är du där för att sprida
• 1:12:23
  dina okunniga hypoteser som du hittar på i stunden?
• 1:12:28
  Så det är ju mycket möjligt alltså.
• 1:12:29
  Den sannolikaste förklaringen på allt det här är ju fortfarande
• 1:12:32
  att människor har gjort någonting och människor kan ha
• 1:12:34
  gjort sånt någonting och sedan dessutom glömt bort att de har
• 1:12:36
  gjort det vi. Har värdelöst.
• 1:12:39
  Ska du ge analyserna här just nu?
• 1:12:41
  Du som börjar med att säga att du är oken nu ska du ge
• 1:12:43
  analyserna. Det.
• 1:12:45
  Låter lite dystert. Ja OK.
• 1:12:47
  OK hörni en sista runda har vi har vi till med alldeles kort.
• 1:12:51
  Vad skulle ni hoppas önska att alla visste eller tog med sig
• 1:12:55
  när man går omkring i sin vardag och tänker på de här frågorna?
• 1:12:58
  Vill du börja betrys nåt litet medkyck och vår åt vår publik?
• 1:13:05
  Vad sägs om att vi börjar med klas?
• 1:13:06
  Så vi börjar med klass. Det här kanske inte var så
• 1:13:09
  genomtänkt, men det var fullständigt briljant och inte
• 1:13:12
  ge klar sista ordet. Att världen inte är fullt
• 1:13:14
  förstådd, va? Vi lever i en värld där vi
• 1:13:16
  alltid tror att vi vet väldigt mycket har vi gjort i alla
• 1:13:19
  tider, men vi vi. Ja nej vi vet ingenting
• 1:13:22
  ingenting vet vi och du är Sveriges expert nummer ett och
• 1:13:26
  inte ens du vet alltså vet ingen så ge oss en plattityd istället.
• 1:13:31
  Vi finner oss på toppen av ett kunskapsberg som vilar vid foton
• 1:13:34
  av en bergskedja som leder in i framtiden.
• 1:13:36
  Vi måste vara ödmjuka och förstå att mera kunskap kommer runt
• 1:13:40
  hörnet. Det tycker jag man.
• 1:13:42
  Ska bära med sig. Om man vill se något positivt om
• 1:13:46
  förutsättningarna för liv i universum så kan man säga det
• 1:13:48
  här, så vi vet inte vad sannolikheten för att liv ska
• 1:13:52
  uppstå på en planet där, men vi vet att den inte är noll för då
• 1:13:55
  skulle vi inte vara här och det finns väldigt, väldigt många
• 1:13:58
  planeter där ute. Så av storleksordningen en
• 1:14:01
  miljard miljarder. I vårt observerbara universum
• 1:14:04
  som är ungefär som jorden, tror vi.
• 1:14:07
  Men du är ändå helt agnostisk trots att de siffrorna och
• 1:14:11
  sannolikheten både stirra dig i ansiktet.
• 1:14:14
  Så väljer du att säga att du är helt agnostisk och kan inte göra
• 1:14:17
  en sannolikhetsbedömning. Och det är ganska skönt att
• 1:14:20
  tänka på och vad tänker du ben alltså?
• 1:14:27
  Jag håller med Erik och klas i det jag satt och liksom kollar
• 1:14:31
  på det hela och jag tänker liksom.
• 1:14:34
  Det kanske blir roligare om vi har lite sällskap där ute?
• 1:14:37
  Ja, jag håller inte med de där andra, men jag håller med om det
• 1:14:42
  sista att det är klart det är trevligt med lite eterällskap.
• 1:14:46
  Hoppas ni har tyckt det också. Tack för att ni har lyssnat på
• 1:14:48
  återhörande.