Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 31. ⭐️⭐️Astronomen Beatriz Villarroel krossar E.T.-stigmat.

Transcript

31. ⭐️⭐️Astronomen Beatriz Villarroel krossar E.T.-stigmat. · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:32
Det. Välkommen BTS lilla ruel.
0:40
Tack så mycket. Vill du berätta hur du din
0:45
bakgrund och hur du hamnade i astronomins värld så jag?
0:51
Jag ville egentligen inte bli astronomer från början, utan det
0:53
här var någonting som jag menar. Jag var väldigt intresserad av
0:57
astronomi. Som barn så var jag väldigt
1:00
nyfiken på precis allting. Allting som nådde ögat om vi
1:04
säger så och så var jag väldigt intresserad av musik och spelade
1:08
mycket musik och så och jag började egentligen med en
1:12
civilingenjörs inriktning i molekylär bioteknik.
1:16
Och någonstans runt fjärde året så blev jag jätteintresserad av
1:19
galaxer. Och efter ett tag så bytte jag
1:23
från molekylär bioteknik till astronomi och det var alltså
1:27
här. Ja, jag fick tillgodoräkna några
1:30
kurser och så som jag hade liksom gjort under min
1:33
civilingenjörsutbildning. Och det blev astronomi för mig
1:39
till sist. Och ja doktorerade i Uppsala för
1:44
det var också där jag pluggade. Jag är född i Uppsala i
1:47
Gottsunda och. Jag pluggade i Uppsala.
1:51
Jag doktorerade i Uppsala, disputerade där tvåtusensjutton
1:55
och sen så åkte jag på min första post och till ETH syrlig.
2:00
Jag var anställd där i något år och sen så fick jag ensam VR
2:05
post dock. För att hålla på med min egen
2:08
forskning. Och det är det jag håller på med
2:11
de senaste 3 åren och då har jag riktat in mig på att att leta
2:18
efter objekt som försvinner från himlen.
2:20
Kan du berätta för oss var du aktiv någonstans, vilka institut
2:24
och universitet man kan sätta dig på kartan?
2:28
Jag tillhör nog dita Nordic Institute of theoretical physics
2:32
som finns i Stockholm och som också tillhör Stockholms
2:36
universitet och KTH, och jag är också affilierad med IC
2:39
Teneriffa. Och det är ett institut på
2:43
Kanarieöarna, så det är de här 2 instituten som jag tillhör.
2:48
Vasco projektet hur uppkom det och om vad är ditt påhitt?
2:53
Ja, det är så att som som doktorand så brukade jag då och
2:58
då skriva typ olika fabler och lite sånt där och.
3:05
En dag medans jag satt och skrev så fick så slogs jag bara av det
3:08
här. Tanken kan någonting typ
3:10
försvinna har någon någonsin sett en stjärna försvinner en
3:14
galax, försvinna eller något åt det hållet?
3:15
Har någon en liksom brytt sig om att kolla?
3:18
Och det tog inte så här speciellt länge inom innan man
3:21
insåg att det här är ett fall som ingen riktigt liksom har
3:25
undersökt noggrant. Det fanns några enstaka forskare
3:28
i USA som hade liksom försökt leta efter försvinnande stjärnor
3:33
i andra avlägsna galaxer. Men ingen som riktigt hade
3:37
liksom undersökt det här i vintergatan på ett liksom på ett
3:41
djupt sätt. Och typ tvåtusensexton så
3:46
förstod jag kopplingen till till sökandet efter utomjordiskt liv
3:50
och hur någonting som tycks vara helt omöjligt kan vara ett
3:55
tecken på utomjordiskt teknologi.
3:56
Och då skrev jag en artikel tillsammans med 2 Bachelor
4:02
studenter om hur man kan leta efter försvinnande objekt för
4:06
att hitta utomjordingar och det där var liksom den första
4:09
artikeln som ja inom väskor projektet.
4:13
En en piloto artikel och sen så så var det flera seniora
4:18
forskare som kontaktade mig och sa att de gärna skulle vilja
4:20
hjälpa till och göra det här på ett riktigt bra sätt.
4:23
För vi hade bara använde kanske någon procent av alla data som
4:26
fanns tillgängliga. Och nu så ville väl ja det här
4:30
på riktigt och det visar sig oss supersvårt och det var så
4:33
väskor. Projektet kom till för
4:35
tvåtusensexton. När jag fortfarande var
4:37
doktorand och hur var läget att ta upp just?
4:43
Är extra Trust trial orden eller att prata i sådana termer då
4:48
tvåtusensexton, tvåtusensexton så fanns det en forskare i
4:51
Sverige, erik Zachrisson, som redan hade startat upp IT
4:57
forskning något år innan och han var PO när han kom till Uppsala
5:02
och han var intresserad av att blanda in doktorander och det
5:06
var liksom vi. Vi pratade mycket om olika idéer
5:10
och så, men sen när jag liksom fastnade på det här med med
5:13
försvinnande stjärnor så ja bar det bara iväg för att jag har
5:16
liksom blir för intresserade och kunde inte sluta med den här
5:19
forskningen och jag minns att. Jag kommer ihåg att det var
5:22
många seniorer som kom fram och sa ja, men du vet vettris som du
5:25
behöver hålla på med det här så kommer det liksom tappa all
5:28
trovärdighet som forskare och ja, det här med CD är ju jätte
5:33
risky och ingen kommentar det på allvar.
5:37
Men jag kissar jag var för intresserad för att kunna släppa
5:41
det. Det är bra.
5:43
Vem var det som det var pionjär vem är det och vad har han
5:48
gjort? I Uppsala, så han har letat
5:52
efter en galaxer och stjärnor som har dyson sfärer.
5:57
Det är väldigt. Det är väldigt spännande
5:59
forskning där de till exempel letar efter sådant som har
6:02
jättemycket infrarött ljus. Kan du förklara vad det är som
6:06
svarar är för någonting så en svår om man tänker sig som att
6:10
du har ett skal kring en stjärna som typ absorberar allt synligt
6:14
ljus och på så vis så kan man alltså där jättemycket energi
6:18
massor. Den här stjärnan, säll ljus och
6:21
energi, det som liksom kan ha om det skulle ha en dyson sfär runt
6:25
en stjärna så kan du antingen se att den.
6:28
Att den plötsligt liksom har tappat jättemycket ljus om om de
6:32
har byggt den där stjärnan under kort tid.
6:35
Eller så kan du se att du har jättemycket infrarött ljus från
6:38
ledstjärnan typ, men det där kan du också se om du har en mycket
6:42
stoft har du mycket stoft som kommer i vägen så kommer du
6:45
också se mycket infrarött, men det är väl ett mänskligt
6:51
påhittat koncept. Det är väl rent teoretiskt eller
6:54
finns det någon anledning tro att det måste vara på det viset?
6:59
Nej. Och frågan är också hur man ska
7:02
få liksom med ja, den där strukturen och inte kollapsa.
7:06
Men. Å andra sidan, så måste hålla
7:09
alla möjligheter öppna för det för att vi kanske inte vet hur
7:12
man ska liksom lösa ett visst problem.
7:14
Men IT kanske redan har löst det.
7:17
Ja, det kan väl också vara så att en helt obsolet idé om man
7:22
har förmågan att bygga en Davidson Sweden så kanske man
7:25
inte är beroende av solljus så skulle det kanske kunna vara
7:29
eller? Kanske det är helt möjligt.
7:33
Jag tror mer på att man ska leta efter sådant som ser helt
7:36
omöjligt ut rent fysikaliskt. För att det kanske är lättare
7:39
att identifiera någonting som är liksom något som orsakats av IT.
7:45
Utan att egentligen behöva definiera.
8:01
Vasko, var det det du fick det här eller de här priserna?
8:06
Jag har fått vad det väskor som ledde till faktiskt.
8:09
Loreals pris för kvinnor i forskning eller vad heter det?
8:14
Vad säger svenska loreal och Unesco?
8:19
Vi har tillsammans stiftat de största prisen som finns och ger
8:23
till kvinnliga forskare. Och så varje år så ger de, eller
8:28
liksom inte varje år kanske vartannat år ger de priser till
8:32
kvinnliga forskare och det här sker på en nationell nivå, till
8:35
exempel i Sverige så har vi de här priserna vartannat år och så
8:39
finns det också på en internationell nivå där man ger
8:42
priset till yngre forskare samt seniora forskare.
8:45
Och i Sverige så kan man få det här nationella priset på
8:49
hundrafemtiotusen kronor och det ges ut.
8:52
Vartannat år till 2 kvinnliga forskare och tvåtusentjugoett.
8:55
Så var jag ja, en av dem som hade super turen att få det här
9:00
priset och det här och forskarna som får de här pjäsen kommer in
9:04
från alla fall. Inom naturvetenskap.
9:08
Så det var hur kul som helst och det här årets val.
9:12
Fick jag ett som heter International racing talent och
9:15
då funkar det på det här sättet att man väljer ut bland alla
9:19
nationella vinnare och det kanske typ mer än
9:21
tvåhundrafemtio som finns. Så väljer man ut 15 stycken som
9:25
får det här International rising talande priset också.
9:29
Och det var det jag fick och jag första svenskar som har fått
9:31
det, så det har varit super superkul hela tiden och jag är
9:36
väldigt glad för jag tror mig. Jag tror också att det kan vara
9:38
ett av de första priserna som. Loreal och Unesco har nog aldrig
9:42
delat ut priser till CI forskning innan, så jag tror att
9:46
det här är väldigt, liksom ett väldigt bra steg visar att det
9:49
på väg att. Ja blir mindre tabubelagt, komma
9:53
in i finrummet precis. Grattis tack så mycket, det är
9:59
ju fantastiskt det här att någon som.
10:03
Pratar ens i termerna av ET forskning eller blandar in
10:09
hypoteser som har med utomjordingar och göra kan man
10:11
få så här fina priser? Det är väldigt det tack vare
10:15
teamet. Det är tack vare teamet som
10:16
jobbar med mig, för vi är cirka 40 personer i vasko projektet
10:20
och det är många som har gjort otroligt viktiga bidrag.
10:22
Så det det här priset tillhör dem.
10:25
Jag är bara frontfiguren för allt arbete som görs ja med
10:30
gruppen. När startade vasco projektet och
10:33
vad står det för så det står för vanishing?
10:36
En uppdatering source, styring centrum observations och det är
10:40
för att vi jämför bilder från femtiotalet med bilder från typ
10:45
idag. Nu är det egentligen bara 70 år
10:47
emellan. Men tanken är att man ska liksom
10:51
kolla på bilder under under års tid och se om någonting har
10:56
ändrat sig om någon stjärnor har försvunnit eller om något annat
10:58
konstigt har hänt. Så det är det det står för
11:03
pilotprojektet. Den första artikeln skrevs
11:06
tvåtusensexton, men egentligen så satte vi igång
11:08
tvåtusensjutton. Tillsammans med fler forskare
11:12
och när fler seniorforskare blev involverade och hade idéer om
11:16
hur man kan göra det här på ett mer komplext sätt.
11:21
Men den här artikeln super cluster.com och där kan man då
11:26
läsa om de här bilderna från nittonhundrafemtio, men 9
11:30
stycken ljus syntes de nittonhundrafemtio och sen
11:35
försvann de, eller hur var det? Jag hittade en bild där du har
11:40
typ 9 stjärnor liknande objekt och de finns där på bilden den
11:44
12 april, nittonhundrafemtio och om man jämför med en bild från
11:49
åttiotalet så ser man inte den liksom den där 9 stjärna längre
11:54
och om man också jämför den här bilden med en nästan likadan
11:58
bild som togs 6 därefter så ser man de återigen inte och om man
12:04
jämför dem med en blå bild från typ en halvtimme innan så är de
12:07
inte där heller. Utan det här var någonting som
12:10
dök upp inom en halvtimme om det är riktiga.
12:14
Stjärnor utan man ser det verkligen bara på en enstaka
12:17
bild och då kan man undra. Är det här någon slags någon
12:20
slags effekter? Men alla de här nya stjärnorna
12:22
har de ser ut som stjärnor. De ser ut som riktiga
12:28
astronomiska objekt. För vanligtvis när du har
12:30
effekter så här du har lite konstiga former och lite annat
12:33
som är med i bilden. De här råkar alla ha stjärna
12:37
liknande former, vilket gjorde oss väldigt förvirrade, så då
12:40
har vi liksom funderat på. Vad är det här för någonting för
12:43
rent astro fysikaliskt? Så kan inte du ha 9 stjärnor
12:48
liknande objekt som dyker upp och försvinner inom en
12:50
halvtimme. Det finns ingenting, inte
12:53
meteoriter, inte kommer heter inte asteroider är ingenting som
12:58
kan liksom orsaka den här effekten och då har vi funderat
13:02
mycket på om det kan vara någon slags kontaminering från till
13:06
exempel. Radioaktiva partiklar eller
13:10
någonting annat som har orsakat om att just nu har inte vi
13:14
lyckats. Identifierar någon förklaring
13:17
för dem vad ska projektet handlar det i grund om att man
13:20
skulle leta efter sådana saker som dyker upp och försvinner och
13:24
sådant som bara har försvunnit? Både den här typen av processer?
13:29
Men efter att vi upptäckte de här 9 ljuspunkterna så blev vi
13:33
intresserade av att leta efter fler sådana exempel.
13:36
För att det finns en ett specialfall där det här skulle
13:40
kunna uppstå och det är om man skulle ha till exempel
13:44
satelliter eller metallskrot i höga omloppsbanor runt jorden.
13:52
Men det här är en bild från nittonhundrafemtio så kunde inte
13:56
prata om mänskliga satelliter. Och det är därför det blir så
14:01
intressant för oss och leta efter fler exempel för att om
14:04
man skulle hitta någonting som som verkligen ser ut som en
14:07
satellit eller som rymdskrot redan är nittonhundrafemtio är
14:13
de här gamla bilderna. Då ser man någonting som man
14:17
inte borde se och det blir väldigt, väldigt spännande för
14:19
oss, så vi undersöker fler sådana exempel just nu och letar
14:23
vidare. Och när sköt vi upp de första
14:27
satelliterna? Nittonhundrafemtiosju.
14:31
Men det fanns också experimentella satelliter typ på
14:36
ja, mycket lägre höjder, till exempel VV 2 som tyskarna
14:40
utvecklade. Men för att få sådana här glitz
14:44
som vi pratar om. Nu har det flera stjärnor som
14:47
dyker upp och försvinner. Så brukar det handla om mycket
14:50
högre här vidare än vanliga i sjön kunde nå just då?
14:54
Så det är just därför som det är bra med bilderna från
14:57
nittonhundrafemtio då att det är uteslutet att det handlar om
15:01
mänskliga konstruktioner. Men det som är svårt för oss att
15:06
veta är om de är riktiga eller om det är någon slags defekt som
15:09
vi inte känner till eller. Och något annars?
15:13
Det är lurigt då att om syntes under så kort tid är det det som
15:17
gör det lite mer osäkert eller ja, att man inte har flera
15:20
bilder med samma sak till exempel som tog samtidigt, så vi
15:24
kommer nog behöva utveckla andra metoder för att leta efter de
15:28
här potentiella objekten. Var tittar väskor projektet
15:31
någonstans är det kring omloppsbana runt jorden eller
15:35
tittar ni på andra ställen i universum överallt?
15:38
Vi diskriminerar inte, ni verkar inte rädda för att.
15:43
Komma med icke mänskliga förklaringar heller, antar jag.
15:48
Alltså, vi har nog inte förklarat någonting med aliens
15:51
än, men vi brukar alltid liksom undersöka de hypoteserna och de
15:55
möjligheterna som uppkommer för att om man ser någonting som är
15:58
jättekonstigt om man inte har någon astro fysikalisk idé om
16:03
humorns hur det här kan ske men du, men du vet att det här
16:06
skulle kunna ske om om du har aliens involverade, varför inte
16:11
undersöka den hypotesen vidare? Precis.
16:14
Det finns en slags rädsla bland många forskare att.
16:18
Undersöker de mer galna hypoteserna, men om man inte gör
16:21
det så kommer man ju aldrig liksom.
16:24
Gå vidare med problemet bara alternativet att man bara liksom
16:27
släpper anomalin och säger nämen det här för konstigt för mig,
16:31
det kan man inte heller göra det som man måste fortsätta
16:33
undersöka tycker jag i alla fall absolut.
16:37
Jag tänker att om det är några som är medvetna om hur stort och
16:42
gammalt universum är så borde det ju vara astronomer.
16:45
Eller vad säger du? Hur många stjärnor finns det i
16:49
vintergatan? Kanske 2 tvåhundra, trehundra
16:52
miljarder stjärnor? Och du har ungefär lika många
16:57
galaxer i det synliga universum, så du har ju ett enormt antal
17:01
stjärnor. Och nästan ja, nästan alla
17:04
stjärnor har också någon slags planeter i omlopp kring dem.
17:09
Många är ju väldigt, många har ju någon planet som en ganska
17:13
jordlik. Så varför skulle vi vara de
17:17
enda? Jag ser ingen anledning.
17:20
Jag tror att vi de enda. Det är väl fullständigt befängt
17:23
med tanke på siffrorna. Om man tänker att de flesta
17:28
stjärnor i universum har planeter och hur är det med
17:32
planeter i guldlock son och vad brukar man säga om det?
17:36
Ja, det är inte kanske 50 % eller nåt sånt där jag.
17:39
Jag vet faktiskt inte. Men det är någonting jag hört
17:43
att ungefär hälften kan man räkna med, men det begränsas väl
17:47
också. Av vår teknik var våra teleskop.
17:51
Hur bra våra mätinstrument är på helt andra uppskattningar när
17:56
man har kört James webb teleskopet ett tag.
18:00
Vad tror du? Man har visserligen kommit med
18:04
nya fina bilder, men när nya uppskattningar om storleken på
18:09
alltså antalet galaxer och planeter på stjärna det är.
18:13
Kommer man att revidera de här uppskattade siffrorna tror det
18:17
är mycket möjligt. Man kommer säkert se fler.
18:20
Det är möjligt att vi har underskattat antalet.
18:23
Och det är kanske en faktor 10 mer vi får se.
18:26
Man har ju inte alltså. Teleskopet har inte varit uppe
18:28
så värst länge för att man ska kunna dra stora slutsatser.
18:32
Men vad tyckte du om de första bilderna då?
18:35
Jag gillade bilden på stefans stefans kvintett.
18:39
För det är så här, det är ett sånt där klassiskt exempel på
18:44
man har 5 olika galaxer och på åttiotalet så fanns det en
18:48
forskare som heter halton arp som var.
18:51
Som brukar du kolla på allt på den här kvintetten och galaxer,
18:55
och han trodde att. Att vissa av dem var länkade
19:00
fastän de fanns på väldigt olika dödsskjutningar.
19:03
Då? Då hade man inte riktigt samma
19:06
bilder som vi har nu, utan man hade de här bilderna bilder med
19:10
sämre upplösning och då kunde det verkligen se ut som man
19:13
vissa av galaxerna satt ihop. Fastän de hade väldigt, väldigt
19:17
olika avstånd från oss, så vilket man får från Real
19:20
förskjutningar. Och om man kollar på den här
19:22
bilden från James webb teleskopet så ser man direkt att
19:25
de här bilderna som man trodde eller på några galaxerna som
19:28
vissa trodde kanske liksom. Vara ihopkopplade inte alls har
19:34
någonting med varandra att göra och hela mysteriet med de här
19:37
röda forskningsändamål linjerna som de kallades på den tiden
19:41
försvinner med just det här exemplet.
19:44
I alla fall för det här exemplet.
19:46
Så det var väldigt kul att se. Jag tror inte att det var en
19:49
astronomen som gick och och försökte kolla på just den här
19:52
ja på det här problemet. När bilderna kommer upp dag ett.
19:57
Men det finns mycket bättre exempel än det mycket snyggare
20:00
exempel. Vad är det som kan vara fel då
20:02
som vi har antagit att den inte accelererar överhuvudtaget att
20:07
det inte finns någon expansion överhuvudtaget om det skulle
20:09
vara som så som heter Närpes här?
20:11
Oj. Ja, men är det möjligt ens att
20:16
universum inte skulle expandera överhuvudtaget?
20:19
Går det ihop? Nej, jag skulle inte tro det.
20:21
Vi har ju så mycket annat från day Maple så som tyder på
20:26
expansion, så det här handlar nog bara om att det var en
20:30
forskare som. Som var hur duktig som helst,
20:34
som hittade konstiga exempel och tolkade in tolkade dem på fel
20:38
sätt. Och det kan ju hända, men det är
20:41
det som jag är så spännande med just anomalier när du letar
20:44
efter anomalier så kan du hitta någonting som är jättedåligt och
20:47
tolkar du det fel så kan du få enorma implikationer.
20:51
Men accelerationen av expansionen verkar den korrekt.
20:57
Alltså. Man har ju gett Nobelpris för
21:01
det, men det betyder inte att den är det.
21:05
Det finns mycket som kan påverka till exempel stoft och så, men
21:08
jag är inte expert inom den här typen av forskning för att kunna
21:12
uttala mig för mycket. Men jag vet att det finns en del
21:15
dispyter kring. Accelerationen har också och tar
21:19
energi. Energia, det är alltså vad vi
21:25
kallar någonting okänt som får universum att accelerera i sin
21:30
expansion. Är det korrekt uppfattat?
21:35
Tittar du i teleskopen eller hur är det oftast de gånger vi har
21:39
gjort observationer så har det varit andra personer som har
21:42
gjort observationerna, till exempel min kollega Stefan
21:45
Geijer på grann eller copy canarias.
21:49
Han har gjort observationer för vasko med deras 10 10,4 meters
21:54
teleskop som jag hade den största i världen.
21:57
Största optiska teleskopet i världen om jag ska förtydliga.
22:01
Vad är alternativen optiskt teleskop?
22:04
Om det finns ju till exempel radioteleskop och radioteleskop
22:07
har ju använts väldigt flitigt av CT institutet och av
22:11
breakfree ledsen. Så i Kalifornien så finns det
22:15
många program som letar efter utomjordingar där man använder
22:19
sig av radioteleskop. Det är ju liksom ett väldigt
22:22
effektivt sätt att leta efter IT, förutom att man också får en
22:26
massa interferens från. Mänskliga apparater som
22:31
producerar radio. Nu finns det också ett femhundra
22:35
meters radioteleskop i Kina som används för att leta efter
22:38
utomjordingar. Än så länge har man inte hittat
22:42
någonting alls. Det var något falsklarm har
22:45
nyligen var från Kina om radiosignaler eller de har
22:49
alltid glasklar men alltså inte i Kina alltså utan radio.
22:53
Astronomerna har alltid falsk för att håller man på med radio
22:57
och t så får du alltid något falsklarm då och då och då
23:01
utvecklar man nya rutiner för att slägga bort falska positiva.
23:05
Min något rudimentära uppfattning omsatt det är att
23:11
det bygger på fermis paradox att.
23:15
Frågan då är om universum är så stort och vi inte ser några
23:20
radiosignaler, hur kommer det sig?
23:22
Och så börjar det se ty, vad står sätter för och hur började
23:28
det som du ser det? Succ för extra terrestrial
23:32
Intelligence. Oj, jag tror nu var inte jag med
23:37
när de börjar sätta sig fast på 50 sextiotalet, men det var väl
23:43
det är. Några principiella kring att vi
23:46
sänder ut en massa radiosignaler och det kanske jag också allians
23:50
gör. Och då kommer det ut en artikel
23:53
var det marconi en Conny typ nittonhundrasextiotre i Nature
23:57
som föreslog att man kunde leta i radio våglängder.
24:00
Och någonstans där satte de igång eller därefter så satte de
24:05
igång de första sökningarna. Om man har hållit på sedan
24:08
sextiotalet om man inte hittat någonting alls, men setti har
24:13
öppnat för lite andra studier och att man numera inte låser
24:17
sig så mycket vid radiosignalen eller brist på radiosignaler.
24:21
Eller har jag förstått rätt? Det handlar om att man måste
24:23
hitta alternativa sätt att leta för det är lite som att leta
24:26
efter en nål i en höstack. Du vet inte hur hur en sån där
24:32
signal skulle se ut eller hur en typisk indikator eller på
24:37
någonting artificiellt skulle te sig.
24:40
Man vet inte om man vet inte hur frekventa de är heller, så då
24:44
måste man nästan prova någonting att göra det jätte, jätte
24:47
grundligt och sen bara sätta övre gränser för hur frekvensen
24:51
för dessa företeelser. Så det är så man jobbar och det
24:55
kan hända att radio kanske inte var det bästa att börja från.
25:00
Nej att basera sin uppfattning om ifall universum är tomt eller
25:05
inte på radiosignaler. Det är en verklig vara.
25:09
Kanske lite väl drastiskt antagande?
25:13
Eller ja, det skulle jag säga och sen så tror jag nästan att
25:17
det här med att leta efter optiska lasrar kan vara mer
25:19
effektivt. Jim blev intervjuad någon gång
25:24
där han angående satt i och då tyckte han att det här med
25:29
radiosignaler kanske inte vad det är man skulle titta efter,
25:32
utan man skulle kanske snarare titta på optiska signaler.
25:39
Jag visste inte att han blev intervjuade om det, men jag
25:41
skulle jag styrka helt hans tes. Men det är konstigt att den har
25:48
fått så stort utrymme att basera folk i allmänhet kanske tror att
25:54
sätt det och deras radiosignaler är mer att hänga i granen än vad
26:00
det är kan jag tycka. Ja, det tror jag också det.
26:05
Ja, det handlar om vad man satsar på och de gjorde en sån
26:08
här politisk satsning på radiopriset till någon gång och
26:12
då har det liksom fortsatt vara så.
26:15
Vasko handlar ju om att göra optisk CT med katalog data
26:19
egentligen. Och vad har man för hypoteser om
26:22
utomjordisk teknik och aktivitet i rymden?
26:25
Hur det skulle te sig? Vad har man tänkt till för
26:28
banor? Att att man skulle kunna
26:30
observera från jorden om du har till exempel en dyson sfär som
26:36
byggs samtidigt som. Som ja som vi tar en massa data,
26:40
men som byggs jätte jättesnabbt så kan inte se det här som att
26:43
en stjärna som. Till exempel blir blir svagare
26:48
och svagare. Om du istället skulle se?
26:51
Om det istället skulle ha laser och kommunikation som glimtar
26:56
till så kan du se en kort transcendent som syns kort på
26:59
himlen, kanske i någon sekund eller kortare eller någon minut
27:02
och sen så stängs den ner igen och du ser den inte i alla fall
27:07
inte på ett tag. Det är svårt att veta hur hur de
27:10
skulle liksom kontakta oss med en läser om de skulle liksom om
27:13
den här lasern skulle skina jättelänge eller om den skulle
27:16
bara ge ifrån sig någon liten puls.
27:19
Men det du skulle se är en kort ljuspunkt.
27:23
Eller en ljuspunkt som finns kort på på himlen, en kortlivad
27:27
transient. Du kan också se det.
27:30
Ja, om det här skulle ske från någon stjärna så skulle du kunna
27:34
se att stjärnan får ett konstigt spektrum.
27:37
Sen, så kan du också se att till exempel om det skulle ha någon
27:41
en massa slags metallbitar från aliens rymden så kommer du att
27:47
se reflektioner från de här metallbitarna i gamla bilder.
27:51
Någonting som ser ut som satelliter eller någonting som
27:54
ser ut som metallskrot, så det finns olika sätt som man kan se
27:59
att typ optiska signaler på. Eller och optiska indikationer.
28:05
OK men tillbaks till de här bilderna från
28:07
nittonhundrafemtio. Då har man några bra hypoteser
28:10
som du säger det om de alltså en hypotes är att det bara är någon
28:15
slags kontaminering som har hamnat på plattorna.
28:19
Problemet är ju då, varför jag ger den här kontamineringen 9
28:23
stjärnor liknande punkter och inte 3 stjärnor liknande och
28:26
trea eller agerade eller trea någonting annat till 3 tydliga
28:31
effekter utan man ser verkligen 9 fina stjärnor liknande objekt.
28:36
Så det är det är liksom motargumentet.
28:40
Så finns det en galen hypotes också och det är att det här
28:43
skulle kunna vara någon slags reflektioner från något i omlopp
28:47
runt jorden. Någonting som är väldigt,
28:51
väldigt reflektivt och plats och inte är naturligt.
28:55
Men bilden är från nittonhundrafemtiotalet eller
28:58
nittonhundrafemtio. Ska ju vara innan vi sköt upp de
29:01
första satelliterna. Jag tror inte att det går att
29:06
göra så mycket mer med just den här bilden, utan man måste leta
29:08
efter andra exempel och sätta upp specifika hypoteser.
29:12
För så här skulle en en låser sig ut och om vi hittar det här
29:16
i andra bilder eller så här skulle till exempel satelliter
29:21
kunna. Se ut II bilden från
29:24
nittonhundrafemtiotalet och hittar vi något sådant.
29:26
Och vi skriver en artikel som vi publicerade i typ februari eller
29:30
så jakt astronauter där vi definierade vad mer man kan leta
29:35
efter och det har vi också gjort.
29:37
Vi har letat efter fler eller letat efter sådana exempel.
29:42
Hittat några mystiska exempel som inte säkrar på och liksom
29:46
skrivit en artikel om det och skickat in till för granskning.
29:49
Vad har ni hittat för någonting då?
29:52
Vi har letat efter så här ljuspunkter som dyker upp
29:55
samtidigt som dessutom ligger i linje.
29:59
För det är en av förutsägelserna som vi har gjort att det här om
30:04
om det här kommer från reflektioner så kanske det kan
30:08
finnas sådana som också ligger i linje.
30:26
Fermis paradox vad går den ut på?
30:30
Enligt fermi? Så en riktig fermis ställde den
30:34
här frågan och om det finns en massa utomjordiska
30:36
civilisationer, varför har inte vi sett dem?
30:40
Och jag personligen har aldrig gillat frågan ens och jag har
30:44
aldrig brytt mig om fermis paradox för att det är liksom.
30:49
Man hade inte ens metoderna för att leta efter utomjordiskt liv
30:52
när han ställde frågan. Och jag har alltid undrat varför
30:56
folk fäster sig så mycket vid den.
30:58
Jag får känslan av att det kan vara att den är väldigt
31:01
akademiskt gångbar. Den stimulerar många akademiker.
31:07
Däremot så stimulerar det inte alla akademiker.
31:10
Jag själv har alltid tyckt att frågan är ganska så meningslös.
31:14
Och att det enda sättet att liksom leta efter utomjordingar
31:18
borde vara att rent praktiskt leta efter IT, inte att liksom
31:23
ägna sig åt att skriva långa artiklar och där man undersöker
31:27
varje hypotes som kan besvara fermis paradox.
31:31
Jag tror på att man bara ska leta efter IT.
31:36
Lite mer förutsättningslöst, men jag kanske lite mer
31:39
förutsättningslöst och leta och leta istället för att fundera
31:42
på. Varför har inte vi sett dem
31:43
innan? Varför har vi inte sett
31:45
radiosignaler? Det är.
31:48
Det är lite begränsat och nu när du pratar med oss ufo, nördar så
31:55
tycker ju vi att fermis paradox är vi än mer skeptiska om man
32:00
säger så. Den är ju ganska om du frågar
32:02
mig det här. Det är bara jag som står för det
32:05
här. Att om det åker omkring flygande
32:08
tefat som utklassar all känd mänsklig teknik samtidigt som
32:14
fermi kommer på det att vi ska titta efter radiosignaler och
32:17
fråga. Varför ser vi inget tecken på
32:21
intelligent liv i universum samtidigt som tefaten och förbi
32:25
så blir det frågan något insnöad och överflödig.
32:34
Men det får stå för mig. För det första man skulle titta
32:39
efter enligt mig skulle väl vara typ konstiga rymdskepp och inte
32:44
radiosignaler men men det är bara min tolkning av.
32:50
Farmi och hans fråga och som sagt ain var kritisk redan då,
32:56
men fermis paradox har på något sätt.
33:00
Promotas genom åren, den har stötts och blötts och många
33:05
förlitar sig på den frågan som kan vara helt överflödig.
33:09
Jag ja, nu är jag själv ganska liksom neutralare kommit ur
33:14
frågan, kanske för att jag inte kan så mycket om det men.
33:19
Jag håller med dig helt angående att den är helt överflödig, så
33:24
vi håller nog med varandra där. Hur har din syn på UAP eller u
33:29
fa? Hur har den varit och hur är den
33:33
nu? Jag har alltid varit liksom
33:37
öppen, men skeptisk samtidigt. Jag har.
33:43
Jag har väl aldrig riktigt? Varken trött eller avvisat om om
33:49
vi säger, så jag bara har sett det som att jag vet inte.
33:53
Jag vet inte om om det liksom. Om det stämmer, men i och med
33:58
att Pentagon kom ut med intressanta rapporter så så har
34:04
det väl ändrats åt det hållet att jag tycker att det här är
34:06
någonting som man borde undersöka.
34:09
Och jag tycker att det här är den här forskningen borde tas
34:12
på, eller de här observationerna som Pentagon har släppt borde
34:16
tas på allvar istället för att man bara ska avvisa dem som
34:20
vidskepelse, vilket vi forskare alltid har gjort.
34:23
Någon eller ja, har gjort de senaste. 50 åren.
34:28
Och till exempel galileo projektet som letar efter UM gör
34:34
ju någonting som är väldigt viktigt, så det är åt det hållet
34:37
som min mitt perspektiv har ändrats.
34:40
Från att det liksom har varit bara sagt, jag vet inte till att
34:44
han sagt nej, men det är någonting som måste undersökas.
34:47
Hade du hört talas om astronomen j Allen hynek innan eller har du
34:51
hört talas om om om honom nu? Nu vet jag vad man är, men nu
34:56
hade jag ställde frågan. Alltså, jag visste inte vem han
34:59
var för 2 år sedan, så det är ju alltså.
35:02
Jag har ju inte varit så involverad och jag har inte
35:04
varit involverad i utför forskning utan det har varit en
35:07
helt ignorant kring det tidigare.
35:11
Men jag tycker att det är intressant och det har blivit
35:12
mer intressant i och med att jag har sett hur gullig och
35:15
projektet utvecklats och så. Det är inte någonting som rör
35:19
sig i astronomi, kretsar antar jag eller?
35:24
Så astronomer är ju är människor på samma sätt som alla andra och
35:28
det finns så mycket sociologiska faktorer bakom vilka frågor som
35:32
lyfts och vilka frågor som inte lyfts.
35:36
Många av de här grejerna är olika hypoteser inom olika
35:40
forskningsfält som blir jättepopulära.
35:43
Inga säger att de är speciellt bra, men om det är någon viktig
35:46
person eller någon big shot som är pushar de här hypoteserna så
35:51
brukar de få mycket mer utrymme om mycket mer synlighet.
35:56
Och det funkar på på samma sätt som inom alla andra, liksom
36:00
mänskliga aktiviteter. Och det blir samma sak som med
36:06
grejer som inte är lika populära där du har till exempel u föll.
36:10
Här har nog säkert pressats undan av astronomer under lång
36:14
tid och om det har funnits forskare eller astronomer som
36:17
har sett något konstigt så skulle de nog säkert aldrig våga
36:20
berätta om det. För att det finns en sådan
36:22
stämning? Jag vet till exempel att ett av
36:28
de argumenten som används mest att när man ingen astronom har
36:32
någonsin sett något något ufo. Men när man sen faktiskt kommer
36:37
på till exempel på schaller lista av astronomer som har sett
36:41
något jättekonstigt om någon jättekonstiga mali på himlen.
36:44
Det är jättemånga astronomer som historiskt har sett något
36:48
superkonstigt och de dokumenterat alla de här i sin
36:51
bok då med olika fallen och det är sånt där som vi inte känner
36:56
till. Det är sånt där som liksom
36:58
försvinner under räden. Beror det på mycket på stigma
37:03
eller vad skulle du säga då? Och om man liksom säger
37:07
någonting? Emot att de emot det här stigmat
37:11
så är det många som kommer se ner på en direkt, så jag tror
37:14
att det finns mycket grupptryck. Jag tycker det är positivt att
37:18
höra över lob på Harvard universitetet och du och andra
37:24
försöker ändra det här stigmat. Ja vill ha är en riktig stjärna
37:30
för han. Han tar risken.
37:31
Han vet att han kommer förlöjligas av många kollegor,
37:35
men han gör det ändå för att han tror på att det här är viktigt.
37:38
Och för mig har han alltid varit otroligt inspirerande.
37:42
Och jag hade nog inte vågat om inte han hade gått först.
37:46
Han är rätt tuff mot folk som är fast i det gamla tänkandet och
37:50
tycker att det man ska vara restriktiv med ET hypoteser och
37:54
teorier man jag tycker han gör ett bra jobb att försöka vända
38:00
på det här stigmat och ifrågasätta varför varför det
38:04
inte är en vettig utgångspunkt med tanke på vad jag kallar det
38:08
kosmiska argumentet, nämligen hur stort och gammalt universum
38:12
är. Det argumentet är ju kosmiskt
38:15
starkt och det är vi brukar ju prata i de termerna att det är
38:22
fullständigt orimligt att inte ha med ET teorin i olika.
38:28
Förklaringsmodeller, hypoteser eller vad säger jag håller med
38:30
honom helt? Jag håller med honom
38:32
fullständigt faktiskt. Sen, så tror jag att det finns
38:37
en faktor till som som ja som ligger bakom det här
38:43
grupptrycket, till exempel om ja, är vi nu?
38:46
Han är redan professor på Harvard, så han har liksom han
38:49
har det tryggt när han liksom tar upp de här frågorna.
38:53
Men om du inte har en fast tjänst och om du inte så så
38:57
riskerar du sen att bara förbli helt utan medel helt utan
39:01
forskningsmedel och arbetslös. Om du tar upp de här frågorna
39:03
för mycket. Och det blir väl.
39:06
Det blir väl så att för yngre forskare så är det här mer av en
39:10
en. Det blir mycket större karsk.
39:14
Än så länge en person som är vi leder vägen så att det är ju
39:19
liksom inte blir lika farligt för de yngre.
39:21
Men jag tror ändå att det är fortfarande är mycket, mycket
39:23
svårt för yngre forskare att liksom göra den här typen av
39:27
forskning och sen få fortsatt ekonomiskt stöd.
39:30
Du tror det. Ja, hur ser du någon slags
39:35
förändring på inom några år eller tror du att det kommer ta
39:40
liksom en generation innan det här sticken nation säkert eller
39:45
2? Ja, det är sorgligt enligt mig
39:49
så har det redan gått en generation sen.
39:52
Det borde ha ändrats 75 år in i det här så har vi faktiskt
39:58
funnits kunskap bland olika människor som har vetat om att
40:03
flyget är för att det är på riktigt men.
40:06
Om du frågar forskarvärlden så har det ju knappt börjat eller
40:10
vad säger du? Jag tror att det har helt rätt
40:13
där. Sen är ju frågan om hur mycket
40:18
utslag man egentligen kommer få om man gör den här forskningen.
40:22
Är väldigt, väldigt noggrant och liksom på stor skala.
40:26
Samtidigt så om man kollar på hur mycket medel som har gått
40:30
till att leta efter mörk materia och senast i typ 30 åren man har
40:34
investerat miljardtals alltså jättemycket pengar.
40:39
Jättemycket pengar för att leta mörk materia och man har inte
40:41
hittat någonting alls. Jag tror att man kommer hitta
40:44
mycket mer om man letar efter u fond, oavsett vad det som liksom
40:48
orsakar dem. Det finns något mer att hitta.
40:52
Där skulle jag gissa den i mörk materia i framtiden.
40:57
Vad kommer anslagen ifrån? Jag kommer söka dem från.
41:03
Alltså, jag kommer söka statliga medel och sen så vet jag inte
41:06
vad det blir. Det är väldigt, väldigt, väldigt
41:09
svårt att få statliga medel för den här typen av forskning och
41:11
det har nog aldrig hänt i Europa.
41:13
Men Säter då har har sett det anslag från Europa.
41:18
Nej, nej, inte vad jag vet. Jag tror att de jobbar IUSA, sen
41:23
så vill jag inte göra riktigt gärna flytta till andra sidan
41:26
Atlanten. Det är väl dags att Europa gör
41:29
någonting liknande då? OK?
41:31
Det ligger ju vaska projektet svinbra till eller vi tänker och
41:36
vi är intresserade av att liksom skapa ett centrum mellan Europa
41:39
och norra Afrika för att det finns så många deltagare.
41:43
Både här och där. Och det skulle vara väldigt
41:46
intressant att få liksom mer perspektiv från från personer i.
41:53
Muslimska länder och hur de ser på CT och hur de skulle liksom
41:56
leta efter utomjordingar för att man inte bara ska ha samma
41:59
perspektiv hela tiden som man har till exempel om det bara
42:03
forskare från Kalifornien som jobbar med.
42:06
Färdig sparades och frågan ja om det finns utomjordingar.
42:11
Vi vill gärna vidga de här frågeställningarna och kunna
42:15
släppa mer fler personer på tåget, så det är väl det vi
42:19
hoppas på. Men så här finns ju ett gyllene
42:23
läge då för svenska staten. Vad har du att peka på?
42:28
Det är galileo projektet på Harvard i alla fall som de
42:34
skulle lyssna på. Listan är fruktansvärt bra.
42:39
De är ju, de har ju verkligen gjort jättemycket radio och
42:43
observationer och inte hittat någonting, men de har ändå
42:46
liksom gjort ett superbra jobb. Vad håller dem till och verklig?
42:52
Så det har gjorts väldigt mycket bra forskning, men hade jag
42:55
liksom satt ihop ett europeiskt sitt institut så hade jag nog
42:59
inte satsat på radio utan på optiska indikatorer.
43:04
Pågår det någonting annat som du vet inom.
43:08
Svenska staten eller Europa angående till exempel
43:11
rymdstyrelsen? Eller finns det någon aktivitet
43:14
som ens nämner eller som sysslar med forskning på något sätt om
43:21
som har med utomjordisk aktivitet att göra?
43:24
Alltså? Det finns ju mycket stöd till X
43:26
och planets forskning, men just när det kommer till CT.
43:29
Finns det nog ingenting? Där finns det om X och planet
43:33
forskning då? Det pågår ju en hel del
43:37
exoplaneter forskning över hela Europa där man liksom hoppas och
43:42
detektera syre och lite annat II exoplaneter atmosfärer.
43:48
Så jag tror att det kommer komma ut.
43:49
Många intressanta resultat därifrån de kommande åren,
43:53
speciellt med tanke på James webb.
43:55
Just det. Hur många exoplaneter har vi
43:59
konstaterat hittills? Jag tror att man känner till det
44:01
sextusen eller nåt sånt där så man rent definitivt liksom har
44:06
undersökt grundligt. Men det finns ju många fler.
44:09
Det finns ju många, många, många fler.
44:11
Kanon Beatles ha en var jättetrevligt verkligen hejdå.