Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 147. Ovetskapens värld; public service

Transcript

147. Ovetskapens värld; public service · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:35
Hunnit ikväll måndag så kommer vetenskapens värld.
0:39
För första gången så vet jag ett tag upp ufrån på ett citat
0:43
seriöst sätt. Och ja.
0:48
Ni kan ju göra som ni vill. Jag vet inte om det är några
0:51
dräktpoilers här, men om ni inte har sett det kan ni göra det nu
0:55
eller sen? Det spelar nog inte så stor
0:58
roll. Det var väl ungefär vad man
1:01
kunde förvänta sig av public service och Media, gammelmedia
1:06
på det här ämnet. Det är ju så långt ifrån.
1:11
Att gräva på ett vettigt sätt och berätta sanningen som nästan
1:16
går, utan det här är ju att använda vetenskapen som alibi
1:20
för att vi inte vet någonting mer än så.
1:22
Precis som klas och mörkläggningen har gjort i
1:26
många, många decennier så använder man.
1:33
Personer som är omedvetna och vissa som är väldigt medvetna om
1:39
att de hjälper till forskarsamhället och.
1:42
Auktoriteter som inte förstår att de springer mörkläggningens
1:46
ärenden och många gillar ju uppmärksamhet och går gärna med
1:53
på att synas och höras. Det kanske är det viktiga för
1:56
vissa hur som helst om ni skulle vara i en svensk storstad?
2:03
Ni sitter på en restaurang och på bordet bredvid er så sitter
2:08
det en person, en man med svart, lite gråsprängt skägg och lite
2:14
längre svart hår. Han har keps och han ser precis
2:17
ut som keonor Reeves. Men det kan väl inte vara kennel
2:22
weesen bara sitter där mittemot dig.
2:25
Vad skulle han göra där, liksom i Sverige, men.
2:29
När han beställer mat så hör du precis hur han pratar och på
2:34
amerikansk engelska, så du förstår att det här är uchian
2:37
och rives och du frågar kypande, men kypan vill inte riktigt
2:45
hjälpa dig med att identifiera vem det är som sitter där, så du
2:48
förstår allting talar för att det här faktiskt är Kenny som
2:51
du. Du ser ju honom sen så reser han
2:53
sig upp på går och du ser att ja, men allting stämmer ju det
2:56
här är Kiruna rivas. Vad gör han där?
2:57
Vad konstigt? Behöver du vetenskapen då för
3:02
att vara säker på att det var kenue det vill säga att du
3:06
kollar upp sådan att han inte var någon annanstans och det
3:08
fanns någon anledning till att han var i Sverige och sånt där
3:11
så att du är liksom helt säker. Det var faktiskt gunnare hur
3:14
konstigt det än var i stunden där så blev det lite starstruck
3:18
och. Fann det inte riktigt i
3:20
situationen, men efterhand så ja det.
3:25
Det var flera stycken och ni är överens om att det var cane
3:29
hela. Det blev lite uppståndelse där
3:31
också, så allting tyder på att det var carunderese där ingen
3:33
anledning att betvivla det så att du är säker på det.
3:36
Det här har ju hänt människor som har träffat canneries på
3:39
olika ställen så att du du är trots allt helt säker på att det
3:43
var det. Kan du trots att du har inte?
3:46
Några vetenskapliga belägg. Det har ingen konsensus.
3:49
Du har inga peer reviewpartiklar.
3:53
Kan du ändå veta var säker ha goda skäl nog att hävda?
3:57
Att jo, men det var cayana. Skulle du kunna berätta det för
4:01
någon annan som skulle kunna tro på dig och också bli säker
4:06
skulle kunna vittna i en domstol att det var kennedy's ja, men så
4:11
där vill ju inte mörkläggningen att vi ska kunna resonera.
4:16
Det är helt vanligt. Fullständigt vettigt
4:19
resonemanget man kan liksom. Uppleva och dela kunskap med
4:25
varandra. Det finns ju ett rättsväsende
4:28
som hållit på med det i flera 100 år.
4:30
Det. Är ju helt normalt i alla andra
4:35
fall, men i i eufologin så har man ju sett till att.
4:41
Förringa förkasta och förtala att det går att komma fram till
4:45
någonting på det viset och bara hänvisa oss till att vi ska.
4:51
Känna att vi behöver det här är en vetenskaplig fråga ifall
4:56
utomjordingarna här eller inte. Det är förknippat med Vi med att
5:00
titta i teleskop, ut i rymden eller åka till andra planeter
5:04
och hitta mikrober på andra planeter och kanske någon gång i
5:08
framtiden resa till andra stjärnsystem och träffa
5:12
civilisationer. Men det känns ju som en fantasi.
5:15
Men det är så vi ska upptäcka. Det är så vetenskapen ska ge oss
5:18
svar på liv universum att de har redan varit här och skapat oss.
5:23
Och de har varit här i alla tider, det ska vi inte kunna
5:27
komma fram till det. Det det låter ju helt absurt och
5:30
då måste vetenskapen ge oss de svaren i sådana fall.
5:34
Det är klart att mörkläggningen vill använda vetenskapen som med
5:39
hela hela vetenskapssamhällets pondus och ställning.
5:45
Använder det för att vi ska intala så att vi inte kan komma
5:48
fram till någonting. Det är de som ska göra svaret
5:51
och det är exakt vad vetenskapens värld hjälper till
5:54
med här. Och det är ju vid det här laget
5:58
när disklar processen och det här ämnet har varit uppe så
6:02
länge nu, sedan 2017. Så det går ju inte riktigt ihop
6:07
att alla personer på de här redaktionerna ska vara blinda
6:11
för att man kan framställa det här på andra sätt och man kan
6:17
göra lite bättre. Man kanske kan ha ja, mick west.
6:22
Är ju känd som en del bunker. Han erkänner ju inte ens
6:25
utifrån, men. Curk Patrick ja möjligtvis så
6:29
känner inte alla till att jean curpatrick är en statligt
6:32
anställd. De banker och desinformatör.
6:35
Men några borde fan mig göra det.
6:38
Det kan. Det är ju inte bara vi som är
6:40
ufo nördar som som känner till det eller som har någorlunda
6:46
goda skäl att veta att jeanker Patrick får bara kritik och hans
6:51
påstådda. Vetenskapliga artiklar de
6:55
skrattade ju de riktiga forskarna åt.
6:58
Är bara massa attityd och stränga krav och ingen leverans
7:03
och bara de banking, men så illa är det så här bevisa public
7:08
service återigen sin kraftiga mörkläggningstendens och det
7:12
betyder inte att alla på public service ägnar sig åt mörklägga
7:16
ufon hela dagarna. Men.
7:20
På något jävla sätt, så går det till att man lyckas få samma
7:26
slagsida konstant och den bara skiner i det här programmet.
7:31
Och de bryr sig inte om att vi är några få som vet vad det är
7:34
som pågår som förstår i någon grad att det här inte är ärlig
7:41
oinklad rapportering, utan det är den stora massan folkmassan
7:48
som man vill styra över och det ställer man upp på det och
7:52
normaliserar det? Ja.
7:56
Det är inte så tjusigt tycker jag ändrelsetjänsten är väldigt
8:00
duktiga på att spela med folk. Och att använda oss som nyttiga
8:06
idioter och det kan jag ju med hävd säga att jag själv har
8:10
varit. Jag har gått igenom de här
8:13
cyupsen och spelat underrättelsetjänstens spel.
8:16
Jag har varit en bonde, en nyttig idiot åt dem när jag inte
8:21
tog urfrån på allvar i 39 år och.
8:27
Även något år, första året eller två åren, är ju förologin inte
8:34
vara kritisk mot alla de här auktoriteterna som hävdar att
8:38
ufon måste vara något mer sofistikerat och att man för
8:43
diskussionerna till att nej, men man man spelar med stigmat om
8:47
utomjordingar, att det är för simpelt som möjligt alltså och
8:50
det det kan ni höra på om min intervju med klas där för
8:54
tjugotjugoett? Det är längesen nu.
8:56
Där jag säger något i stil med. Nej, jag är inte alls säker.
9:00
Jag säger inte alls att det är utomjordingar och sånt där jag
9:02
är lite rädd så där att man är. Man vågar inte riktigt hävda det
9:09
med. Kommer med ett socialt tryck att
9:11
hävda att utomjordingarna här är euflologin då så går det ut på
9:16
att stigmatisera det och att det inte är smart och förnuftigt nog
9:21
och. Så att jag har gått igenom de
9:23
här cypsarna och underställtjänsten är bra på att
9:26
identifiera. Vilka människor som är svaga för
9:30
vad och sånt där så att kan man låta sig utnyttjas och och att
9:36
normalisera det här TV programmet som public service
9:40
skickar ut. Nu ska vi gå igenom det.
9:44
Det kommer bli mycket negativt. Känner jag så att och
9:48
anledningen till att ja kritik är viktigt.
9:51
Det kritik är en konst och ett nödvändigt.
9:55
Ont nödvändig grej, men om alla bara skulle göra liksom normalt
10:01
och vettiga moraliska saker utomjordingarna här.
10:06
Hur använder vi det till vår fördel för att utveckla vårt
10:09
samhälle och minska lidande om alla bara liksom gjorde normala
10:15
saker och att det inte fanns det här fulspelet och massa egon?
10:21
Prestige, uppmärksamhet och mörkläggning som spelar med
10:25
folks. Med folk som är lite för
10:29
godtrogna använder godtrogna människor att lura andra.
10:33
Alltså det. Det är ju det som är felet och.
10:39
Eufologin som sådan är alldeles för naiv.
10:43
Om jag då råkar se det för att jag är cynisk efter att vara
10:47
snutig många år så kommer det låta så på det viset ganska
10:53
ofta. Vi kan ju utläsa att.
10:57
Mörkläggningen? Hur får Sverige och deras
11:00
trollkonton och deras? Det är ju inte bara trollkonton
11:04
utan de har ju andra riktiga vanliga personer med egna
11:09
Facebook konton som hjälper dem med att dag ut och dag in på
11:15
deras Facebook plattform. Framförallt intala inte ett ont
11:23
anande. Intresserade halvt intresserade
11:27
av ämnet att det är vetenskap som gäller och att annars får
11:31
man inga svar så att vi kan vara helt säkra på att mörkläggningen
11:34
använder det här att sätta. Kraven att det ska vara
11:38
vetenskaplig, konsensus och vetenskapliga bevis.
11:43
Att vi inte vet något att vi inte har sett några bevis så att
11:47
vi kan vara helt säkra på att det är så man jobbar och det är
11:50
helt i linje med det här vetenskapens värld som vi nu ska
11:53
lyssna på. När du hör någon som pratar om
11:56
ufon? Tänker du knas boll och
11:59
foliehatto eller intressant all? A observationer som
12:05
rapporterats, hur många kan vi egentligen förklara?
12:10
Nu tar allt fler forskare. De här rapporterna på allvar och
12:13
vill gräva djupare. Vet ni vad jag kommer säga, det
12:16
är bra i såna fall, men nummer ett.
12:21
Det var alternativen då knasboll eller intressant?
12:25
Det var valen OK, det är petigt, men det kanske finns.
12:31
Ja det det var otroligt låg nivå om man bara får välja mellan de
12:34
facken och det här är viktigt för att om man pratar på det här
12:38
viset för en hel hel befolkning och om och om igen pratar på det
12:43
här sättet förmedlar det här budskapet och använda det här
12:47
valen, ordval och val av gäster och experter och sånt så det är
12:53
ju propaganda oavsett om den är medveten till 100 % eller 75 %
12:59
eller 25 %. Så är det propaganda som får
13:02
alla. I Media och i säkerhetsstaten
13:05
vet att om man basunerar ut ett budskap vinklar saker på ett
13:10
visst sätt så får det effekt på större folkmassa.
13:13
Så det är inte tur tal om att man inte är medveten om det här
13:15
och ni skymtade definitionen. Ufo är bara någonting
13:20
oidentifierat att det som är en restprodukt, det som man inte
13:24
lyckas förklara som fåglar och ballonger.
13:26
Det är ufon inte. Att ufon är t fot och tictax.
13:31
Nej nej, utan det är mörkläggningens definition som
13:34
gäller och ni vet ju att definitionen av.
13:38
Få är ju oerhört central. Den lägger ju klas och vi får
13:42
Sveriges styrelse krut på att intala så många som möjligt att
13:46
det bara är någonting oidentifierat att te faten bara
13:49
är en restprodukt. Vi gör så här att jag hoppar
13:53
över så mycket som möjligt och bara.
13:57
De lite mer viktiga. Poängerna så annars blir det för
14:02
långt det här ni ska säkert se programmet själva tänkte jag gör
14:05
det. Det kanske är lika väl kan snabb
14:09
se igenom det för att det är verkligen verkligen.
14:12
Ingenting som ger någonting om själva ufo fenomenet utan det
14:16
säger mycket mer om hur mörkläggningen går till.
14:19
Däremot det är väl det enda anledning att titta på hela det
14:22
här programmet, annars så kan man skrubba igenom det tycker
14:25
jag hur som helst. Jag tar lite småpoänger här och.
14:28
Där. Fram till 2023 hade militära och
14:33
civila piloter rapporterat 801 oidentifierade flygande föremål.
14:39
Men herregud. Så här, det här är ju superdålig
14:44
nivå, man kan ju inte bara slänga ur sig sådana här siffror
14:48
utan att berätta vilket kontext, vilket land vem som är samlat in
14:53
och framförallt under hur lång tid, vilket område och hur lång
14:57
tid det här är ju aeros insamling under en väldigt
15:01
begränsad tid. Det är ju inte, man får ju det
15:04
här att låta som att det här är alla.
15:06
Flygobservationer fram till 20 23.
15:11
Det är helt makalöst dåligt. Väldigt vilseledande och kan vi
15:18
inte? Tänka bättre än så här på
15:21
vetenskapens värld. Än att man inte kan bry sig om
15:26
hur länge och vem och vilket område var är begränsningen för
15:30
insamlingen av datan. Mycket, mycket märkligt.
15:37
Isness you of flight safety is this is and is you of National
15:41
Security is this this and adury's by anas.
15:45
Eller kan det vara hemligstämplad teknik från oss?
15:49
Man har bara tagit bildmaterial från aero som ja, det är helt
15:53
makalöst. Det kan är omöjligt vara så att
15:56
man är så himla dålig så att man inte uppmärksammat att det finns
15:59
desinformation på det här ämnet. Då är man antingen inkompetent
16:03
eller illvillig. Och det är fullständigt orimligt
16:07
också att de här alternativen. Om man bara ägnat ett en liten
16:14
stund åt det här ämnet så förstår man att ja, det finns
16:17
hemlig flygteknik, men det är ju inte uforna i fråga.
16:22
De har hållit på hur lång tid som helst så att det är
16:25
omöjligt. De som är uforna de som vi ska
16:30
prata om i det här programmet, utan då ska man ändå prata om
16:35
hemlig flygteknik. Det är inte att hålla sig till
16:38
sakfrågan om ufon, för det är inte hemlig flygteknik av
16:43
mänskligt ursprung. Det går långt tillbaka i tiden
16:47
och frågan är om det här är misinformation eller om det är
16:50
medvetet att man återigen är så himla dålig och vilseledande så
16:57
tar man in en. Skribent en journalist som
17:01
skriver om amerikansk teknik och flygteknik och sånt.
17:06
Och de det är ju inte samma sak som att vara duktig på ufo
17:10
direkt utan de är ju sitter ju ofta i ungefär samma båt som det
17:15
militärindustriella komplexet. Sådana typer av skribenter.
17:19
Brorsas han var ju väldigt pådrivande och numera så är han
17:24
jobbar han för SEU och SEU är helt klart i knät på nationella
17:30
säkerhetsdaten. Konstigt vore annars om du
17:32
skulle ha en grupp med seriösa forskare som ägnar sig åt ut
17:36
från, då kommer ju nationella säkerhetsstaten att vilja ha dem
17:40
på sitt lag och alla vill sitt lands väl så därför så håller.
17:45
SCU sig på en viss ganska torr nivå.
17:51
Man begränsar sig ganska mycket och Rojas har bytt ut sitt språk
17:55
och vad han talar om ganska rejält.
17:59
Militäry thers never benen contensus really that it's this
18:03
ur that or that is extra Trust roll.
18:06
Ja möjligtvis vi får se, men det kanske är det mest offensiva det
18:10
mest vågade som sägs av Alejandro roschas här.
18:16
Att militären har faktiskt inte uteslutet att det är i.
18:21
T. Real round.
18:24
Extra tourre you have no evidence for it comes back tove
18:28
evence. Ja saker Patrick som vi alla som
18:33
ägnar oss åt det här, vet att han går inte att lita på.
18:37
Han var satt som chef för ero för att vara oärlig och sprida
18:42
det information och hålla locket på.
18:46
Han erkände ingenting sånt överhuvudtaget inget.
18:49
Anomaliskt alls från hans undersökningar som absolut inte
18:54
säger såhär, men han normaliserar så här, så här har
18:57
vi. Folk som hela programmet här är
19:01
följt av människor som inte kan någonting om ämnet som uttalar
19:05
sig om att nu finns det jättemycket bilder och hej och
19:08
hå och så finns det desinformatörer.
19:10
Och ja, det här är helt enkelt public service
19:14
vetenskapssamhällets pondus för att sprida det deras information
19:19
och få oss att tro att vi inte vet mer än vad som framgår här.
19:24
Prästen dennett var ju inte direkt vara med i det här
19:26
amerikanska TV programmet om man säger så?
19:30
Det är inte första gången oidentifierade flygande föremål
19:34
har fångat vårt intresse och förundrat världen.
19:37
Du kanske skulle kolla upp vilka ord om det inte är säkra på
19:41
definitionerna slå upp svenska Akademiens ordlista?
19:44
Kanske är det för mycket begärt, för där står det att det är
19:49
samma sak som flygande tefat. Det är vårt ord för flygande
19:52
tefat. Det är inte en akronym för
19:54
odentifierade flygande objekt för det kan vara vad som helst
19:57
och tefat är inte vad som helst. Över hela USA började folk
20:02
rapportera om flygande tefat. Bland annat råkade vi prata om
20:08
rätt saker helt plötsligt. Det var ju bra, men bestäm er är
20:12
det definitionen ufo så som är flygande TV att vi pratar om
20:16
eller är det oidentifierade saker bara kan inte hålla på med
20:20
båda två, då har man inte liksom tagit första steget för att vara
20:27
tydlig och sen en försvarsjournalist som säger så
20:31
här. It you experter ser you apho.
20:36
That's like aphite. And usual in the scyte you are
20:43
troble the surning what wens you brain may be more at to say that
20:48
opec of Piteå. Hur giltig är den förklaringen
20:52
med så många bra vittnesmål. Kenneth Arnold så var i dagsljus
20:57
till exempel och det var ju flera personer som såg det här
21:02
är nog bara rädsla. Den här försvarsjournalisten vet
21:06
inte vad han snackar om och är rädd för att stå på sig om ufon
21:09
och ufoken. Eller så är han desinformatör?
21:11
Jag vet inte. Oavsett vad han har för motiv så
21:15
kan vi vara säkra på att de här personerna ska vi inte lyssna
21:18
på. Det kan tyckas märkligt att så
21:22
många amerikaner såg föremål på himlen under 1940 och
21:26
femtiotalet. Men.
21:29
Hur ska vi förklara bort det då? Men kalla kriget var i full
21:35
gång. Det hade väckt rädsla och oro
21:38
för nya hot ovanifrån. Det.
21:42
Så det. Det ger vi sken av att det var
21:44
det det berodde på. Det är väldigt förljuget.
21:51
Varför har man med en astrobiolog?
21:54
Vad kan han bidra med om han inte har sett några kroppar
21:58
eller vad? Varför har man med en
22:01
astrobiolog det? Det kan ju tyckas som att det
22:04
har med saken att göra, men om om han pratar om andra saker än
22:08
att undersöka faktiska kroppar, om man bara pratar teoretiskt.
22:12
Eller om man pratar om ufon som man inte kan någonting om.
22:14
Varför har man med en astrobiolog egentligen då för
22:17
att hålla det på det teoretiska planet så klart.
22:20
Och det där kan ju alltså uppstå både genom att det är
22:24
genomtänkta att ta med nasterbiolog och se.
22:28
Till forskare som bara titta efter radiosignaler så att det
22:31
är så vi ska tänka eller att det sker.
22:35
Per automatik ett stigmat och mörkläggningen är så
22:39
framgångsrik så att det är så alla ser på frågan om
22:43
utomjordingarnas varor icke vara.
22:45
Det är att vi letar efter radiosignaler med CT och men i
22:49
alla fall. Här går programmet vidare och
22:51
nämner roswell incidenten så att det är ju ändå anmärkningsvärt.
22:57
Men antingen så blir Alejandro roschas klippt här eller så,
23:01
säger han. Helt ointressanta saker trots
23:05
att han har ägnat. Hela sitt vuxna liv åt ufologi,
23:09
mycket märklig version och antingen så har han helt ställt
23:14
upp på att hålla det på en viss nivå och inte vara ärlig.
23:17
Eller så är han klippt här. Filld out to taket one säger hea
23:27
it thing this Stephen weird that it material tour fortwords four
23:36
wors is it w is objest they are of wather bolån.
23:40
Storys over. Men allmänheten trodde inte på
23:43
det, och Hollywood såg fröet till spännande berättelser om
23:47
rymdvarelser. Ja, vilket snyggt hopp.
23:51
Ja, vad tror ni förresten? Tror ni att hollywoodfilmer om
23:56
rymden anfaller och. Preditor och Alien och allt det
24:01
där har det gynnat eller missgynnat.
24:04
Det har uppmärksammat och fått oss att tänka och fantisera.
24:07
Men det har ju dels inpräntat ett felaktig bild av hur det
24:11
faktiskt är och en bild av att det bara är i filmen så här då i
24:15
fantasins värld och inte på riktigt är det positivt eller
24:19
negativt? Jag tror nog att vid det här
24:21
laget så när man gör mening Black och såna saker.
24:25
Men vad är det? En film och 100 kanske som är
24:28
återseriösa hållet? Skilda det på ett
24:31
verklighetsbaserat sätt, så jag tror att det skadar mer folk.
24:37
Folkets referensramar är hollywoodfilmer och då kan man
24:43
inte ta det på allvar. Jag tror att det är mer är mer
24:45
skada än nytta och arkiv x var väl mer rätt ute än vad man
24:49
förstod. Var det när den sändes, men det
24:52
hjälpte inte mig i alla fall så mycket.
24:54
Project bluebook avslutades 1969 då flygvapnet också
24:59
offentliggjorda den så kallade kondenrapporten.
25:02
Av dom 12 000 undersökta ufo observationerna förblev 701
25:08
oförklarade. Ja, det finns ju extremt mycket
25:11
mer och säga om bluebook, hur det pågick en.
25:15
En dold del av bluebook och att de ljög om sina egna statistik.
25:19
Den siffran som presenteras är att det var sjuhundraen fall när
25:22
man redovisade blue och så stod USA force och påstod att det
25:26
skulle vara endast 3 % av deras fall som var oförklarade.
25:30
Och det berodde bara på att man inte hade tillräckligt mycket
25:32
mätdata om det känns igen. Men det var ju 700 fall och det
25:36
var alltså 21 % snarare så att man ljög om sin egna statistik.
25:41
Tänka sig att man fifflade med statistik och ljög om den.
25:44
Det är ju något som pågår än idag.
25:47
När ufo Sverige då den svenska versionen av bluebook kommer på
25:52
massa smarta tricks för att få ner siffrorna till noll ett
25:55
eller två fall varje år när det egentligen är många gånger mer
25:58
än så och så har man svepskäl för att det blir så låga siffror
26:02
och man flyttar över fall från ett och till ett annat då på
26:06
olika tricks få ner det och dessutom ljuger de sin egna
26:10
statistik och påstår att utfo Sverige får vetenskap.
26:14
Enskapliga svar, 98 % av fallen. Fullständigt orimligt att påstå
26:20
sånt och sen påstår vetenskapens värld att man ändrade ufo till
26:26
UAP på grund av stigmat och det är möjligt.
26:30
Vi vet inte riktigt vem det är och hur faktiskt det finns en
26:35
annan alternativ förklaring som inte har någon evidens, men som
26:38
är mycket mer logisk. Och om man tänker sig om man
26:41
tänker lite som c i a och. Tänker två steg till så förstår
26:46
man att OKU från har numera. Blivit förknippade med
26:51
utomjordingar förut så var det flygande tefat och då ändrade
26:54
man det till någonting att det skulle heta ufo bara någonting
26:57
oidentifierat att tvinga in ordet oidentifierat i ordet för
27:00
t fat. Sedan blir det ett ord som
27:03
förknippades för mycket med utomjordingar.
27:05
Ufo blev ett ord som man tänker. Många tänker utomjordingar
27:11
såklart så att om man ändrar igen.
27:15
Då till till UAP att det skulle vara unidentified areal fenomen.
27:21
Var det det lanserare som då måste man tänka till?
27:24
Ja, vad var det det stod för det här nu igen?
27:26
Anna, den är just det bara någonting oidentifierat.
27:29
Det är en bättre förklaring än att det har med stigmat att göra
27:32
för att. C i a är lite smartare än sådär
27:36
att man bara vill bli av med stigmat så att det är en bättre
27:40
förklaring. Jag har ingen evidens för den,
27:42
men det är mycket mer logiskt. Det fina är ju att numera så är
27:48
ju UAP bättre på så vis att man har ändrat det av helt andra.
27:53
Orsaker till Anna identified anammalus fonamerna.
27:57
Då är man ju tydlig med det är en anomali man pratar om, då är
28:01
det inte ett flygplan en, ett flygplan är inte en.
28:04
Så att det är egentligen. Det har blivit bättre och den
28:07
ändringen var ju inte frivillig utan det var ju för att Space
28:12
command och USA force kongressen.
28:16
Började fråga om de vill ha uppgifter om UAP och det stod
28:21
för arial. Då sa de ja, men luftrummet, ja,
28:25
men inte under havet eller i rymden.
28:27
För den hade inte frågat om den bara frågat om areal för när man
28:30
är så då ändrade man för att all domain att man vill ha med alla
28:35
ufon i UAP både i rymd och oavsett vad de färdas och så
28:40
vidare, så att det var därför ändrades så.
28:43
Jag vet inte vilken förklaring som ligger bakom att man ändrar
28:46
det till UAP, men det är mycket mer logiskt och smart.
28:49
Att man ändrar det för att uforna hade förknippas för
28:51
mycket med Alien. Och appropå det så är ordet
28:55
Alien mycket bättre än nonh Human, eftersom de flesta ut
29:00
från outer och besöker här har signalement att de ser ut precis
29:04
som oss och allt tyder på att vi är släkt med dem och så vidare
29:08
så är det jättedålig idé att kalla de nonhuman när de är
29:11
Human. Men det är bara
29:13
grupptänkeflologin som tycker att det är så himla bra med
29:16
nonhuman när det är uppenbart fel.
29:18
Alla borde ha läst på och förstå att Human så att de har ser ut
29:23
precis som oss eller extremt lika oss kan walking of mongos
29:27
säga många erfaren förlågor, så lika då är det helt galet att
29:32
kalla Human för none Human eller hur?
29:35
Och så har vi forskare som beklagar sig över stigmat att
29:38
stigmatta hindrat dem för att faktiskt undersöka och det beror
29:42
ju på er vetenskapssamhället som är inte kan hålla sig till
29:46
evidens än och som bryr sig om stigma.
29:49
Det är helt ovetenskapligt att bry sig om sånt så vad vi har
29:52
här är ett program med mick west, jeankar Patrick, en massa
29:57
okunniga forskare som är rädda för stigmat och helt blinda för
30:01
hur mycket kunskap det faktiskt går att bygga som inte har
30:04
kunskapsteorin. Som ger alibi åt att det är så
30:10
härligt vi kan veta och sen en före detta ärlig, kompetent,
30:15
undersökande. Ufolog Alejandro roschas det
30:19
stämmer ju bättre med att han numera är SU och då pratar man
30:23
på ett visst sätt. Man vet vad u för fenomenet är
30:25
när man spelar med för allas bästa.
30:30
Och det är vad det här programmet är, misinformation
30:34
och desinformation totalt sett så är det ju vilseledande,
30:39
oavsett om vilken del som är desinformation.
30:41
Det kan vi veta med jeanker, Patrick och mick west med i det
30:45
här så vet vi det är de säger är medvetet.
30:48
De vet bättre än att säga så här orimliga saker varje gång.
30:52
Så det är desinformation i. Det i Sveriges Television igen.
30:57
Man bryter mot sändningstillståndet.
31:00
Det är inte opartiskt och det är inte sakligt och det på många
31:03
sätt bryter man mot sändningstillståndet.
31:06
Men det är knappast så att man inte är medveten om det också
31:10
efter så här många decennier av samma sort.
31:12
Så det. Är antagligen att man har fått
31:16
det till att handla om nationell säkerhet och då trumpar det allt
31:20
och så får man begå propaganda och desinformation mot
31:23
civilbefolkningen i fredstid, vilket det här programmet är ett
31:27
exempel på. Sedan är det en scen med jean
31:29
coparic sitter med en helt annan i r kamera.
31:33
Än de som är aktuella i till exempel gimbull fallet.
31:36
Det är inte samma i r kamera. Jag lovar att de på
31:40
stitflygplanen är lite bättre än de där så att det är mycket
31:44
förvillande saker hela tiden där jag tar inte upp alla, men det
31:47
var bara ett exempel och så mick west då som presenteras som ufo
31:52
analytiker och Claes hyllar är ju mick west som att vi ska vara
31:56
glada för att han granskar urfologins fall då en person.
32:01
En person som inte har någon som helst bakgrund i evidens och som
32:04
fortfarande har kommit fram till att varenda fall som någonsin
32:07
har presenterat. Kan förklaras med jordiska
32:11
alldagliga prosaiska termer ufon finns inte, utan allting är bara
32:15
misstag. Enligt honom.
32:17
Aeril skolfalet kan ha varit en en buss med hippies eller någon
32:21
svetsare med svetsargglasögon. Tror han att arilds school kan
32:25
förklaras med så att det är en expert att se upp till och
32:29
använda det verkligen. Och så ger man sig på gimbel
32:32
fallet och ger inte alls särskilt.
32:35
Mycket kontext och har en video. Spelsdesigner som analytiker ja.
32:42
Det saknas så himla mycket indicier och evidens för att det
32:46
var u från i den här incidenten med gimbal och go fast det som
32:51
bortblåst det mesta. Och så ger man sig på
32:56
agadiafilmen också såklart. Videon är ju infrarött från
33:00
agadia 2013 på retorico skars on ky Patric förklaras som fåglar.
33:07
Ja tack för den elin förstår han inte att det där kommer en stor
33:13
portion av tittarna. Inte.
33:17
Svälja så himla lätt. Hur skulle de här fåglarna som
33:21
håller så otroligt? Rund form under hela videon det
33:26
finns ingen tillstymmelse till några fågelliknande rörelser och
33:31
att de flyger på varandra som ett objekt och sen delar på sig
33:36
ingenting. Jag ska alla om att det säger
33:39
att det är fåglar. Hur ska de här fåglarna skifta?
33:43
Är temperatur så att de försvinner mot bakgrunden helt
33:46
plötsligt. Det är väldigt magiska fåglar
33:51
som han har uppfunnit här och vetenskapens värld gör honom en
33:55
tjänst genom att aldrig ifrågasätta hans motiv utan
33:59
meddela att han tror faktiskt på det här.
34:01
Det gör han inte. Han är desinformatör.
34:04
Han tror inte på det han säger. Han säger det för att
34:07
desinformera, men det säljer public service in som en.
34:12
Objektiv ärlig expert shahen care Patrick från pentagons ufo
34:17
grupp varsågod. Exponation ovana och grupptänk.
34:27
Men bevisningen och evidensen för att det sker på något plan
34:33
med någon slags medvetenhet. Samtidigt som att många mest
34:40
okunniga och rädda för stigmat så går det inte det det.
34:44
Det är helt omöjligt att uteslutet att det inte finns en
34:47
medvetenhet från Media att vi ser ju hela det här programmet,
34:51
vad det har för tendens och vilka som får experter.
34:55
För det andra så har jag personligen sagt i deras egna
35:00
kanaler att klas Svahn är en desinformatör som är anställd av
35:04
underrättelsetjänsten. Och att Media inte haft någon
35:07
annan expert han har varit. Han har haft monopol på det här
35:12
ämnet i sedan nittiotalet. Det har jag sagt i public
35:16
service egna kanaler och det har flera hundratusen människor hört
35:21
och garanterat att det är väldigt många på inom public
35:25
service och SVT som har hört det de kan omöjligen missa att de
35:30
inte haft någon annan expert på många decennier.
35:34
Det är fullständigt uteslutet om man fortfarande idag tror att
35:38
det här bara är en naturlig del att rapporteringen är så här
35:42
dålig och tendentiös av sig självt.
35:45
Då är det bara grupptänk och flockmentalitet som orsakar att
35:51
man inte klarar av att se till evidensen.
35:55
Men här har man då bytt ut klas swan i alla fall.
35:57
Han får inte vara med här, utan här har vi istället forskare som
36:01
cles skott för att det är så här lite vi kan veta och det här är.
36:05
Program inga konstigheter här det är inte alls Nordkorea att
36:10
endast spela med och normalisera sånt här.
36:15
Det är att spela med mörkläggningens agenda.
36:20
Minns ni 1947 i rosswell, new Mexico när en boskapsuppfödare
36:25
hittade märklig bråte på ett fält fl.
36:29
Ygvapnet sa att det var från en väderballong, men det visade sig
36:33
vara från ett hemligt militärprojekt.
36:36
Kallat Project mobil. I airforce måange this bolion to
36:43
thy is centers onemory they convertial vibrations and your
36:46
to people to monitor Russia newcle testingen.
36:51
The general är en forward taxis deside att använda kamera this
36:55
classified Project and going to shoot the public that what we
36:59
are recovered was of whather bland.
37:03
Det tog 50 år innan flygvapnet erkände exakt vad som hade
37:08
störtat i rosewell. W is AC aver rap that AWW w's a
37:12
coverap of the classrorie Project.
37:14
Not you know, the nämligen Space craft.
37:17
Ja, om det fanns några som helst tveksamheter att det här är
37:22
desinformation så är det ju 100 % här när man konstaterar att
37:28
roswell förklaras av programte moble.
37:32
Det kan jag garantera att ale. Jandro rockas vet bättre än det,
37:38
det är skamlöst. Och vetenskapens värld gå och
37:43
skäms med er och alla som ställer upp på det här.
37:46
Ni ställer upp på att sprida lögner och upprätthålla ett
37:50
Nordkorea. Det har dock visat sig att
37:53
militären i hemlighet har testat ny teknik där sedan
37:57
nittonhundrafemtiotalet. Och så har man typ bank at air
38:01
fifty one allt vad som kommer med det också?
38:04
Ja, det är de bunking och desinformation på löpande band
38:08
här public service. Fy skam för den som ställer upp.
38:13
There isara. Popular is, and.
38:22
Of Therese. När social leve designter thing
38:26
discur's it weny to elev thes conversation.
38:30
That's majoritet that dat's anekdoter och natts to's natten
38:33
i cady. Och sen lyckas man ju såklart
38:35
även normalisera en igma labs precis som clas.
38:39
Det är bara ett vanligt företag. Nej, det är det inte.
38:42
Det är. Nationella säkerhetsstaten bakom
38:45
ett sånt företag, så klart ja. När det här var bland det bästa
38:49
exemplet på desinformation och missinformation och inkompetens
38:54
och att man inte ens klarar av att vara tydlig med vad man
38:59
pratar om när man pratar om ifrån, om man då gör ett program
39:02
om det, att man har olika definitioner på samma sak?
39:05
Och nej, det här var riktigt katastrof och.
39:09
Välsignar man det här och klä Scott för att det här är
39:14
normalt. Normaliserar man sånt här, då
39:18
gör man liksom samhället en otjänst.
39:21
Ja, vad tror ni? Hör ni det här med uppmärksamhet
39:24
är ju. Väldigt centralt i den här
39:28
frågan är det bra med uppmärksamhet?
39:31
Är det bra med personlig uppmärksamhet eller sakfrågan så
39:36
är det bra att ämnet får den här typen av uppmärksamhet eller
39:39
vore det bättre utan och det kanske kan vara bra att inte
39:43
motverka disclosure? Det kanske kan vara bra att inte
39:47
normalisera mörkläggningen och det kanske kan vara bra att
39:51
inte. Vara så fullkomligt styrd av
39:54
prestige och uppmärksamhet. Man kan försöka halmgubba och
40:00
osynliggöra våra kosmiska, släktingar och grannar, men det
40:06
kommer inte vara så lätt. I längden, i alla fall jag.
40:12
Vi kommer att vidta. Vidta aktivism för att främja
40:18
disclosure i det här landet, men jag måste säga att jag brinner
40:25
mindre och mindre för att höja tempot för det.
40:29
Mer, jag ser hur vi människor håller på det.
40:35
Är tur att jag har några exempel av hos er, lyssnare som ser och
40:40
förstår. De tänker själva och som kan
40:43
pussla ihop vad det är som försiggår att det inte är
40:46
normalt. Vi är inte redo, individuellt
40:50
finns det massor massor av individer som redan har
40:54
kontakter och som är beredda mentalt då men.
41:01
På ett kollektivt plan så är vi ju absolut inte redo.
41:05
Vi är så himla styrda av känslor och prestige och flocktänk och.
41:12
Ja inte så bråttom som jag hade innan måste jag säga, men hur
41:15
som helst snart kommer vi tillbaka med James är en dålig
41:17
tack för att ni har lyssnat på återvärlden.