Latest / Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel / 206. Fiskarna, Fåglarna & Ljus=🛸?

Transcript

206. Fiskarna, Fåglarna & Ljus=🛸? · Ufo🛸Bortom Rimligt Tvivel

0:37
Hej jordingar välkomna till. Du får bort en rimligt vivel,
0:40
ett litet blandat avsnitt innan avfärd till sol i Italien.
0:46
Trevligt. Att träffa några trevliga
0:48
lyssnare på Roger. Gotthardsson och.
0:52
Lottas kurs resor i medvetandet. Där jag var och?
0:56
Utsatte dem för en forcerad föreläsning om hur man bygger
1:01
kunskap i ufojungen och hur mörkläggningen går till forntid.
1:08
Astronauter har gjort comeback ser jag?
1:10
Han har väl haft en liten paus och satsat.
1:14
Han har gjort barfotaskor vet jag.
1:16
Jag tror inte det är någon hemlighet det.
1:18
Är grejer. Det alla borde ha ett par
1:20
barfotaskor minst. Jag kommer aldrig.
1:23
Vill jag någonsin gå eller springa i skogen på sommaren med
1:28
någonting annat än? Zero chuse measa trail två.
1:33
Det är som att gå i strumplästen, fast skyddat.
1:38
Är helt underbart, men gör inte som jag och många.
1:41
Andra och börjar springa med barfotaskor.
1:44
Det första ni gör längre? Sträckor för vader och
1:49
fotmuskler är inte vana vid det. Många har nog inte uppfattat att
1:53
barfotaskor nu för tiden kan se ut som väldigt normala skor
1:56
också. Det finns alla möjliga typer av
1:59
skoldon som är barfotamodell som de flesta många kan man inte
2:04
skilja från vanliga skor och. Du kommer aldrig som sagt vilja
2:08
gå eller springa i skogen med någonting annat sen.
2:11
Asfalt och hårt underlag, däremot det är en annan grej.
2:15
Då är det inte så skönt med att bara fota skor.
2:18
Det tar nog lång tid och vända sig över det.
2:20
Ja ni. Vet säkert att det pågår.
2:22
En del saker som den här podden inte har grävt i, till exempel
2:25
det här med bogas. Vere.
2:28
I columbian var det. Jag har inte grävt i det, men
2:31
det. Ja ser ut att kunna finnas
2:33
någonting intressant som kanske kan vara någonting där.
2:38
Nasamimierna ja där verkar det absolut finnas.
2:42
Bra skäl att intressera sig, men man måste begränsa.
2:46
Sig lite också så att. Därför har jag inte grävt till
2:48
det och det gjorde inte så bra. Första intryck, så det i Atlas
2:53
däremot. Den är fortfarande för mig i den
2:56
där korgen med saker som kommer och går några gånger per år i
3:01
ufo landskapet. Det finns hur många exempel på
3:04
det som helst på rak arm Miami mall om ni minns det?
3:09
Eller Las Vegas varelsen. På bakgården.
3:14
Den här nivån. Man kan se att klas Svahn och
3:17
company drar ner nivån, gör den barnslig och väldigt osaklig och
3:22
extremt låg amatörnivå. Det är inte ens.
3:25
Normal. Amatörnivå med de här flosklerna
3:29
och ingen hypotes och allt det där, och så kan vi se.
3:31
På wal leo och company. CA laget gaslighing laget kilo
3:36
de där som. Där det handlar om alla?
3:39
Fantasier lika värde också väldigt barnsligt att bara.
3:42
Låta fantasin flöda. Och inte titta till evidens?
3:45
Och så kan vi se. Konsekvenserna att det här har?
3:48
Blivit en. Kultur och acceptabelt man tror.
3:50
Att, det är det här som är att undersöka saker att fantisera
3:55
och då är alla de här exemplen med myemi mål och sånt.
3:59
Då är de giltiga i den här världen.
4:02
Det är ganska lätt, tror jag att ta upp nivån från den där allra
4:06
lägsta barnsliga nivån för att se om jag får tag i jack walé
4:10
jag. Har mejlat honom om en intervju.
4:12
En kort intervju har jag frågat efter, men jag har inte fått
4:15
svar än får vi se. Om jag lyckas få fram en
4:18
förfrågan muntligen. Jag hade tänkt att fråga honom
4:22
om learie simora och om dataprogrammering.
4:25
Jag hade inte tänkt att liksom ställa honom mot väggen direkt.
4:29
Det är inte läge för det. Ja vi kanske går tillbaks till
4:34
den där fiskarna i Luleå. Deras femte till 100 drönare
4:37
längre fram, men kort här nu då? Alltså.
4:41
Det är upplagt för en astronom att publikt skriva ifrågasätta
4:46
cloeshans bedömning. Det kanske vi får?
4:50
Hoppas på att det kommer sen när det har lagt sig med sol och
4:54
annat, men. Min bedömning Claes han har
4:59
medvetet fel. Han har solklart fel om på flera
5:02
punkter och han har påverkat vittnena hans rapportering går.
5:07
Inte att lita på såklart. Som vanligt som alltid givetvis
5:12
så redovisar han ofta korrekt information.
5:16
Det är ju inte så att en desinformatör alltid ljuger.
5:19
Det går ju inte, utan det här kommer ju sig av över 50 års
5:23
erfarenhet av yrffologi. Flera decenniers erfarenhet av
5:28
journalistik och 35 år ungefär erfarenhet av de banking och
5:36
desinformation och psykologisk påverkan.
5:39
Han har väl hållt. Minst lika många.
5:42
Förhör, intervjuer som jag har gjort, man märker på folk vad de
5:47
vill prata om, vad de inte vill prata om.
5:49
Det är ganska vanligt. Det blir lite rädda av någon
5:51
anledning obekväma. Lite ospecifikt oftast och.
5:54
Då är de ju jättemottagliga för halmstrån anledningar till att.
6:00
Säga saker ta tillbaks saker som man har.
6:03
Sagt från början, det är ganska tydligt det som har skett här,
6:07
men klas är ju även duktig amatörhoge astronom mycket
6:11
bättre än vad jag är och men lite har man snuppat upp på hans
6:15
kurser och så när man går. Ut för Sveriges kurser.
6:18
Den har precis gått av stapeln. Förresten får man lära sig om
6:22
stellar.org? Det kan man installera på sin
6:25
dator. Numera och då är det ganska
6:28
enkelt att se vad stjärnhimlen, hur den ser ut på en speciell
6:32
plats med specifik tidpunkt. Själva platsen på jorden.
6:38
Den behöver inte vara särskilt exakt när det gäller
6:41
astronomiska objekt, för de är så långt borta så vinklarna
6:43
kommer inte ändras och tiden är ganska viktig.
6:46
Men det är ju inte några jättesnabba rörelser på på
6:52
himlakroppar, så då kan man faktiskt titta.
6:54
På hur det såg ut? Bakåt i tiden på en specifik
6:58
plats, vad som helst på jorden och se hur stjärnimlen såg ut.
7:02
Och Claes Svahn vet mycket väl att det han kallade för Sirius
7:06
på i sin artikel på ufo.se det är ta mig fan inte Sirius, den
7:12
är ju så stor den där ljus bollen.
7:14
Så att det är helt barockt clas vet.
7:17
Mycket väl att Sirius inte. Är så stor.
7:20
Kan det vara Venus då vi får återkomma till någon närmare
7:23
koll? Jag tror inte på det fiskarna
7:25
har ju pratat om. En specifik stor stark.
7:29
Lampa i skyn med det här tillfället och de pratar om 50
7:32
till 100 drönar. Det är fortfarande det som är.
7:35
Som har skett här med väldigt stor sannolikhet.
7:38
Det är definitivt inte några fiskare som har överraskats av
7:43
himla objekt på en plats de har varit varje morgon och på fotona
7:47
då. Ja, om ni tar en titt på det
7:49
fotot som jag inte hittat någon annanstans tror jag än på.
7:54
Claes har vi fått tag i den då såklart.
7:56
Jag har efterfrågat. Det från både vittnet och från
8:00
nor. Rbottenkuriren som har fotona,
8:02
men nej de lämnar inte ut dem. Men den här med gul soluppgång
8:06
till vänster i bild och en stor ljusboll i mitten som Claes
8:10
kallar Sirius först. Titta på den, det är alldeles
8:15
för ljust. I bilden speciellt till vänster
8:18
för att man ska kunna se några stjärnor.
8:20
Det vet klas också. Det går inte se.
8:23
Stjärnor så lågt på himlen när det är så ljust.
8:26
Soluppgången är på väg upp där va, så då kan man inte se
8:29
stjärnor, men det gör man i det här fallet.
8:32
Det är alltså det är såklart. Det är drönar på bilden, de har
8:35
ju fotat drönarna de vittnar om från början, de är ju fotat det
8:40
som var intressant. Vi ser dem på det fotot.
8:44
Till vänster i bild och minst två stycken längst upp i bild.
8:49
Det är små, dubbla ljus som att de sitter på en kropp.
8:54
Man kan även ana att det är en lite mörkare kropp mellan
8:58
ljusen. De har såklart fotat de här
9:02
objekten som de uppfattar det som drönare.
9:05
För att det var ju? Det som var intressant tog upp
9:07
kameran och fotade dem och Claes.
9:09
Han är så fräck och modig så att han lägger ut dem och de banker
9:13
dem. I lite bättre kvalitet.
9:15
Om, vi får tag i det så. Tror jag att det?
9:17
Kommer se ännu tydligare ut, dessutom så finns det ju ett
9:20
foto som SVT Norrbotten har lagt ut.
9:24
Jag ska länka till det här. Då kollar ni på den artikeln och
9:28
sätter igång videosnutten. Där och då är det direkt en bild
9:34
från tillfället får vi anta SV till Norrbotten har inte de har
9:38
valt att inte. Skriva ut vad fotot?
9:40
Kommer ifrån, men det är om den här händelsen så det enda
9:44
rimliga. Är att det är från.
9:45
Fiskarna, det är fiskarnas foto och att de har fotat det som var
9:49
intressant och det är en stor jäkla strålkastare i luften.
9:53
Jag vill hävda att det. Är åtminstone den överlägset
9:56
bästa förklaringen att de har fotat en drönare som lyser högt
9:59
mot dem. En stor, stark ljuskälla och.
10:02
Jag tycker man. Kan påstå att den är ganska nära
10:08
trots allt. Det är inte liksom en
10:10
himlakropp, Venus. Flera ljussekunder bort.
10:14
Det är det inte utan den här. Ljuskällan är ju, det är ju inte
10:18
månen när det är absolut inte så stark.
10:20
Solen är inte uppe Venus? Är inte så stor och stark, så
10:24
eller Jupiter. Så det där den där?
10:27
Strålkastarn rakt i facit där vad skulle det annars vara?
10:31
Det går inte att skylla på en himlakropp den heller.
10:36
Och sen, finns det något? Tredje.
10:37
Foto som ska vara taget inifrån en hytt där det är stjärnor man
10:43
kan identifiera organsbälte till exempel.
10:45
Ja, men det är ju bara för att röra ihop allting som man ska
10:49
lägga fokus på det. Så här låter det då i den där
10:52
SVT artikeln som kom lite i efterhand angående Norrbotten
10:56
då? Så det är SVT Nyheter
10:57
Norrbotten. Mystiska ljus över Luleå senaste
11:03
dagarna har spekulationerna flödat om vad det var fiskarna
11:06
egentligen såg på söndagar och måndagsmorgonen lysande föremål
11:11
på himlen som man uppfattar som att de blinkade då lite eller
11:15
tindrade i rött och grönt och vitt.
11:19
Ja, det var ju drönare. De uppfattade det som från
11:22
början. Det är väl det klas gärna hoppa
11:24
över och han har ju. Fått dem dit de alla.
11:27
Tre vill, de vill inte prata om utför dörren längre.
11:30
Och klas vet ju mycket väl att det där att.
11:32
Det blinkar grönt tålsen förklaring.
11:34
Vad är det som blinkar grönt, tindrar och blinkar är två
11:38
skilda saker. Fiskarna sen återvänder då nästa
11:43
dag på måndag morgon. Då såg de samma sak igen.
11:48
Ja, vadå? Samma sak?
11:50
Igen såg de drönare igen att de såg stjärnor igen?
11:54
Ja, det gör man ju när det. Är klart väder.
11:57
Så mycket tyder ju på att åtminstone en del av det de såg
12:00
var astronomiska objekt. Det här är.
12:04
Inte ett ärligt förtydligande att.
12:07
Påstå att mycket tyder på att de till viss del.
12:11
Såg astronomiska objekt. Ja, det gör man om man har
12:14
ögonen öppna och det är stjärnklart.
12:16
Det säger närda. Organisationen ufo Sverige har
12:20
nu kommit fram till att åtminstone en del av ljusen
12:22
rörde sig om stjärnorna Sirius och betellös teorin att det
12:26
skulle röra sig om drönare, menar Claes Svahn, är en
12:29
nybliven kliché. När vi sen undersöker de här
12:32
fenomenet så är det. Aldrig drönare.
12:35
Ja ufördrönarna som man aldrig erkänt, de är ju inte drönare
12:41
som vi normalt använder ordet drönare, så påståendet att det
12:45
är nästan aldrig drönare. Det är både sant och falskt
12:48
samtidigt, men den där utför drönarna de lyser med sin
12:52
frånvaro jämt. Utan drönare har blivit liksom
12:55
ett annat ord för ufo, helt enkelt.
12:58
Så när man ser någonting okänt, då använder man ett ord som inte
13:01
är så så skämmigt helt enkelt. Och då säger man att man har
13:04
sett kanske drönar. Det gissar jag i sant i några
13:08
fall att folk som har sett. Någonting konstigt eller ett
13:11
ufo? Vill prata om drönare för att ha
13:16
någonting att säga som inte är så skämmigt.
13:18
Det kan säkert vara sant i några fall.
13:20
Claes ljug ju inte. Om allting utan det gäller.
13:22
Att vrida och vända och ha lite gnutta av sanning här och där
13:25
och vinkla. Och av sig, det är det han gör
13:27
hela tiden. Och blanda med.
13:29
Rak och skär lugn. Det kan lita på ero och att det
13:34
var Sirius på. Bilden sol.
13:37
Mark var räddningcamp. Han har gjort en liten historisk
13:43
sammanfattning av u fördrönarna. Värt att titta på länka nedan.
13:48
Ni får hemskt. Gärna hjälpa till att bevaka?
13:50
X. Twitter för jag vet att.
13:53
Jag missar en del grejer där ibland.
13:56
Det är inte världens roligaste plats alltid, men det dyker ju
14:01
upp en hel del information man kan följa.
14:03
Det finns något grupper, tror jag.
14:05
Det kallas. Jag vet inte, men det.
14:07
Hette UFO. Twitter förut nu kan man söka
14:11
alltså. Vad heter det UFOS snedstreck
14:13
UP? Parentes UFOX snedstreck.
14:17
UFO Twitter. Slutparentes om man söker på
14:21
någonting av det så drar tror jag man hittar den gruppen så
14:23
kan man följa. Och hjälpa till för att.
14:25
Jag missar garanterat saker där, men något jag inte missade var
14:30
att en spansk flygplats har stängt ner på grund av u
14:33
fördrönarna Palma de Mallorca den 19 oktober. en av Europas
14:37
mest trafikerade. Den stängde ner på grund av
14:41
okända drönare i 35 minuter. Inga plan kunde ta kund.
14:47
Lyfta eller landa. Källan på DN verkar.
14:49
Vara United 24 medie.com finns säkert andra också och som ni
14:55
ser i våra nya Scandinavian mistry gruppen på Facebook så är
14:59
det flera lyssnare på av podden som har sett drönare eller
15:04
misstänkta drönare senaste tiden, bland annat Anders som
15:09
jag ska åka till solkonferenser med.
15:12
Han såg för var det tre dar sen nu på kvällen, tre väldigt
15:18
starkt lysande objekt som färdades ganska tätt efter
15:21
varandra. I riktning mot Malmö.
15:25
Han bor ju där va så att. Flygtrafiken.
15:29
Ser ju ut på ett sätt till. Kastrup den är ju konstant,
15:33
kommer den ner norrifrån landar på Kastrup, men det här var
15:36
någonting. Han har inte sett förut och
15:38
dessutom så färdas de ju då i sidled från honom sett, men har
15:43
jättestarka lampor åt hans håll. Det är inte vad vanliga flygplan
15:50
gör, de har ju sina starka strålkastare framåt och de.
15:53
Ser ju ut på ett visst sätt. Det här var jättestarka lampor.
15:58
Och det där var troligen inför drönare.
16:01
Han skriver så här och. Han mår rakt österut.
16:04
Från Köpenhamns flygplats Kastrup på exakt samma sträcka
16:08
ligger Malmö fyra mil bort den här kvällen.
16:11
Då var värdet stjärnklart kallt och stilla.
16:15
Och det är som vanligt när man. Bor på en plats så?
16:17
Lär man ju se flygmönstrena där? Och allt han har sett hittills
16:22
har synts på flight trader, men inte de här grejerna då.
16:26
Kl. var, 22.40. De hade vad han uppfattar som
16:30
konstant vitt sken och då i sidled alltså och uppblandat med
16:36
vad vad han uppfattade det som blinkande rött sken som dock var
16:39
mycket svagare. Jag hade aldrig sett typen av
16:43
ljus tidigare. Han såg dem under cirka en till
16:46
två minuter och de försvann sedan en efter en utan.
16:49
Att han kunde se hur? Inget av det syntes på flight
16:53
radar. Ingen trafik fanns runt Sturup
16:56
och Kastrup och se om Pontus och har sett det där.
16:58
Han har ju koll. Det kan ha varit rakt.
17:00
Över Malmö i alla fall rätt riktning och sen utöver det då
17:04
22 och 56 dyker ett nytt ljus upp som syns cirka en minut
17:08
innan det försvinner. 23 noll sex syns två ljus till som följs
17:12
av två nya. Ljus 23 och 40.
17:15
Samtliga ljus syns en kort stund en till två minuter för att
17:18
sedan försvinna sedan. Och sedan imorse i gryningen
17:21
klockan nollsju nollett. Såg jag två ljus i samma
17:24
riktning. Den ena försvann efter en kort
17:26
stund medan den andra syntes åtminstone till 0 7 0 5.
17:31
Och så finns det foton på de här då framförallt de första tre.
17:35
Det är väldigt långa avstånd, men man ser ju strax över
17:38
trätopparna tre väldigt starka ljus och det är det som vi sa
17:41
då. Att flygplan, ja strålkastarna
17:45
är ju inte. Riktade i sidled direkt.
17:47
Och det här är något han inte sett förut stämmer inte överens
17:50
så det här är med stor sannolikhet utfördrönare.
17:54
John. Skriver att vi bor i Örebro var
17:57
lite. Utanför med familjen mot
17:59
frösvidal, en öppen plats med stora fält.
18:02
Vi kunde se fyra stycken stora flygande föremål som blinkade
18:06
rött, grönt och vitt. Det stod stilla länge och
18:08
flyttade på sig. Vi hade med oss kikare, så kan
18:11
du se dem ganska tidigt när de var närmre.
18:14
Det ligger ett militärt område ganska nära bofors och
18:17
villingsbergs skjutfält. Så tänk er att det kanske är
18:21
någon form av militären som övar väldigt intressant i alla fall.
18:24
Jag läste nåt om bofors. Så håll ögonen öppna den där
18:29
täckterna. Får söka.
18:30
Vidare mer bättre info om det längre fram och John här.
18:34
Han hoppar in i bilen och följde efter.
18:39
De flög omkring då i tyssingen och rosendal och
18:43
garphyttanhållet. De stannade vid mattiabacken.
18:48
Den stannar och kollar det efter de här.
18:52
Då byter en riktning och flyger tillbaka, fast då ett motsatt
18:54
håll in mot stan. Så något som jag också tror var
18:58
en sån fast. Det var väldigt långt bort mot
19:01
nora hållet. Helt galet många.
19:04
Höjden var uppskattad till olika.
19:06
Men 100 till 1 km, 100 m till 1 km.
19:10
Storleken uppskattas till 8 * 3 m trekantiga.
19:17
Och då menar jag nog kroppen. Det kan ju stämma med.
19:19
Flygplan från sidan kan då se ut som tre kanter.
19:22
På långa avstånd och då menar jag alltså att de här u
19:26
fördrönarna, de har ju formen av.
19:29
Små flygplan som absolut kan uppfattas på det.
19:32
Sättet. Han ska göra storleken
19:34
uppskattas runt 8 * 3 m. Trekantiga den som flög rakt.
19:39
Över mig på 100 m den uppskattade han till 8 * 3 m och
19:44
den lät ingenting han hörde i alla fall inget ljud från den
19:47
när den var som närmst. Och Pontus har vanlig ordning
19:52
fått. Bra videor.
19:54
På saker flygande farkoster som har lite för mycket.
19:58
Ljus i sidled och. Han har ju sett ut för den har
20:01
många gånger har koll på det där och koll på polisströnarna, så
20:05
han har ett par stycken. Ni kan gå in och titta på och så
20:08
får vi komma. Tillbaka till vigdis i.
20:12
Eda. Hon har sett en hel del hon har
20:16
sett den många gånger utfördränare med väldigt stor
20:19
sannolikhet ingenting och ingen idé att räkna med någonting
20:23
annat. Det är vissa av de här fallen
20:25
och frågan är hur jädra mycket vi får drönaren är det vore
20:28
intressant att försöka få in en bild, bilda oss en bild?
20:32
Av utfodröna läget över Sverige. Expressen skrev för ett tag
20:37
sedan om. Drönarincidenter och då ingår ju
20:44
såklart. Där den ska i alla fall 46
20:47
stycken dröner incidenter över svenska flygplatser
20:51
tjugotjugofyra. Och då är ordvalet över.
20:56
Här. Jag vet inte.
20:57
Jag tror att det är en ung reporter som kanske inte är
21:00
medveten om hur viktigt det är med orden här om man skriver att
21:03
de var över svenska flygplatser, då är det en helt annan sak än
21:07
om det är hobby drönare för de. De kommer inte ta sig så enkelt
21:11
över flygplatser, inte. Så jag misstänker att det
21:16
egentligen ska vara i närheten av så 46.
21:20
Så när incidenter svenska flygplatser tjugotjugofyra.
21:24
Det är ju. Inte.
21:26
Någon idé att tro att? Ufodrönan inte står för en stor
21:30
portion av dem. Men fortsätter i artikeln då.
21:35
Där skrevs den 17 oktober antalet drönare som påverkat
21:39
flygsäkerheten har ökat kraftigt de senaste åren, enligt en
21:42
sammanställning som SVT gjort. Förra året rapporterades 46. 300
21:47
incidenter över flygplatser till Transportstyrelsen.
21:50
Det är mer än dubbelt. Så många som tjugotjugo, då 21
21:53
rapporteras. En sannolik förklaring är att
21:57
antalet registrerade drönare operatörer har ökat.
22:01
Fler får tillstånd att flyga drönare, enligt Jörgen Andersson
22:04
på Transportstyrelsen. New York Post är tydligen en
22:08
artikel om något. Säkerhetsföretag.
22:10
Som är drönare som har påstått att det är de som stod bakom hur
22:15
för drönaren i New Jersey. Det är ju intressant förutom ett
22:19
fall då kanske. Det fanns ett foto i.
22:21
Dagsljus på en väldigt märklig låda.
22:25
Det var en quad capter, men det var det var nästan som en
22:29
plastbil och sen var det dom här fyra.
22:33
Horisontella rotobladen. Kommer ni ihåg den bilden?
22:38
Det är ju inte vi får döda, det liknar inte dem.
22:40
Och det var i dagsljus. Så att och den där tydligen
22:44
sålts som ett exempel på hur fördränare, men det har det ju
22:47
aldrig varit. Så om det här är misinformation
22:50
eller desinformation, det vet jag inte.
22:53
Men det är i alla fall inget som spelar någon större roll.
22:57
Beatrice artiklar är nu. Peer reviewed.
23:00
Granskare och publicerade här. Också här lyder Stockholms
23:05
universitets. Pressrelease översatt från
23:08
engelska. Oväntade mönster i historiska
23:11
astronomiska observationer, forskare vid nordita vid
23:15
Stockholms. Universitet har analyserat
23:17
ljusblixtar på. Astronomiska plåtar från tidigt
23:20
nittonhundrafemtiotal och funnits i statistiskt samband
23:24
mellan tidpunkterna för dessa blixtar, kärnvapenprov och
23:27
rapporter om ordentifierade anormala fenomen UAB resultaten.
23:33
Presenteras i två studier publicerade?
23:35
I Scientific reports och publications of the astronacle.
23:39
Society of the pecific. Forskar, även nordita.
23:42
Stockholms universitet har tillsammans med internationella
23:45
kollegor vid vander Bildt University publicerat två nya
23:49
studier som visar att. Historiska.
23:51
Astronomiska observationer innehåller oväntade mönster.
23:55
Resultaten baseras på kortlivade ljusblixtar fångade på
23:59
fotografiska plåtar från tidigt nittonhundrafemtiotal inom
24:02
vaskoprojektet. Projektet analyserar
24:06
digitaliserade astronomiska. Plåtar för att identifiera
24:09
källor som blinkar försvinner, eller.
24:12
Plötsligt dyker upp och på så sätt.
24:14
Bättre förstå både naturliga. Och tidigare oförklarliga
24:18
fenomen. Citat idag vet vi att korta ljus
24:22
blixtar ofta är. Solreflektioner från platta,
24:25
högreflekterande föremål i omloppsbana runt jorden som
24:29
satelliter och rymdskrot. Men det fotografiska plåtarna
24:32
som analyseras. I vask och togs.
24:34
Innan människan hade sett lite i rymden.
24:37
Säger Beatrice rouell villa rolle.
24:39
Forskare vid nordita, Stockholms universitet.
24:42
Den första artikeln publicerades i centrific reports Nature
24:47
portfolio analyserar över etthundrasextusen, ljus blixtar
24:51
eller transienter som ser ut som stjärnor som dyker upp och
24:54
försvinner inom en enda exponering.
24:58
Studien visar statistiskt samband mellan fenomenen,
25:01
rapporter om UAP och atmosfäriska kärnvapenprov under
25:05
nittonhundrafemtiotalet. Blixtarna var 68.
25:11
Procent mer sannolika att inträffa dagen efter ett
25:15
kärnvapenprov än under dagar utan.
25:18
Dessutom ökar antalet blixtar med i genomsnitt 8,5 %.
25:23
För varje. Rapport om UAP.
25:27
När båda dessa rapporter och kärnvapenprov samföll var
25:30
effekterna adaptiva. I.
25:33
Ja, det var då mer än dubbelt så många ljus.
25:35
Blixtar som under dagar utan vare sig kärnvapenprov eller
25:38
rapporter. Storleken på sambandet mellan
25:42
dessa. Ljusblixtar och kärnvapenprov
25:44
var överraskande, liksom det mycket specifika tidpunkten då
25:48
det oftast inträffade nämligen dagen efter ett prov.
25:52
Vad det kan? Representera är en mycket
25:54
fascinerande fråga som behöver utredas vidare, säger Steven
25:58
bruell vid walder belt University.
26:02
Den andra artikeln. Leta specifikt efter.
26:06
Tecken på möjliga utomjordiska artefakter i omloppsbana runt
26:09
jorden före den första mänskliga satellituppskjutningen 1957.
26:14
Forskarna letar efter bland annat.
26:16
Fall. Där flera ljus blixtar låg.
26:18
Längs en linje eller ens i ett smalt band, något som tyder på
26:23
reflektioner från platta reflekterande föremål.
26:25
I rörelse. Två intressanta exempel
26:29
identifierades varav en inträffade den 27 juli 1952,
26:34
samma natt som det uppmärksammade observationerna
26:36
av UAP i Washington DC. Samma artikel testar en metod.
26:41
Som forskargruppen nyligen publicerat i montley notices of
26:44
the Royal a strom astronomical Society.
26:48
Nej men att jämföra hur ofta fenomenen inträffar i jordens
26:52
skugga. Där reflektionerna inte kanske
26:55
är. Den nya artikeln i PAS som
26:59
återigen studerar mer än hundrasextusen transgenter särte
27:03
över den norra stjärnhimmel. Visar ett tydligt.
27:07
Underskott av ljusblixtarna i jordens skugga.
27:11
Där en tredjedel saknas, vilket tyder på att åtminstone en
27:15
tredjedel av fenomenen orsakas av sol reflektioner från
27:19
högreflekterande objekt i höga banor.
27:23
Under lång tid har enskilda ljuspunkter på astronomiska
27:26
plåtar avfärdats som defekter även när det sett.
27:30
Ut som. Viktiga stjärnor de nya
27:32
studierna visar att vissa av dessa fenomen faktiskt är
27:35
verkliga objekt och uppvisar mönster som inte kan förklaras
27:38
av slumpen eller bildbrus. Mitt ibland vad som kan
27:42
uppfattas som brus på plåtar verkar det finnas en genuin
27:46
population av. Fenomen som korrelerar med
27:48
bland. Annat kärnvapenprov eller
27:50
rapporter om UAP och som saknas i jordens skugga.
27:54
Du. Får inte den typen av
27:55
solreflektioner från runda föremål som asteroider eller
27:58
dammkorn i rymden. Vilka lämnar streck under en 50
28:02
minuters exponering utan bara om något.
28:04
Är väldigt platt och väldigt. Reflekterande och reflekterar
28:07
solljuset med en kort. Blixt, säger Beatrice
28:11
villarroell. Forskarna föreslår att
28:14
resultaten är oväntade. Och indikerar att.
28:17
Några av de små prickarna på plåtarna kan bero på
28:21
reflektioner från. Fysiska objekt i hög.
28:23
Omloppsbana runt jorden. Ja, vi får.
28:26
Återkomma till detta. Beatrice säger till mig och
28:29
Dennis säger det på olika ställen att det här bevisar ufon
28:33
som är flygande tefat. Men det framgår inte av
28:37
artiklarna eller vad hon säger i intervjuer, så vi undrar lite.
28:42
För flygande tefat det är någonting.
28:46
Vi är ganska överens om vad vi syftar på ufond.
28:49
Som är flingor i t fat, då är det en.
28:51
Kategori med. Ja, det är ju utomjordiska
28:54
farkoster och fenomen. De ser ut på ett visst sätt.
28:57
Det är en kategori. Av dem som kallas för ufon
29:00
flygande tefat. Det är farkoster.
29:03
Det här är. Ljussprickar på plåtar från
29:06
femtiotalet. Och det är svårt att påstå att
29:09
det bevisar flygandet e fat. Forskaren själv säger ju att.
29:15
De inte har någon aning om vad de är reflekterande.
29:17
Objekten är och det. Skiljer sig ett post att man
29:20
inte. Har någon aning om vad de här
29:22
reflekterande objekten är och att.
29:24
Påstå att de är. Flygande tefat.
29:27
Och jag tycker ni ska lyssna på Dennis World senaste video jag
29:32
länkar. Det behövs lite mer ordning
29:36
enligt mig. Antingen så har man.
29:38
Bevisat ufo och UAP. Och då är det inte föremål vilka
29:43
som helst, utan man får vara noga med definitionerna vad man
29:48
har bevisat och vad är ufo och vad är bara?
29:51
Reflekterande objekt vad bevisar att vi inte är?
29:54
Ensamma, hur långt kan man ta de här slutsatserna för om man
29:58
börjar då? Det är ljusspricka på plåtar
30:00
från nittonhundrafemtiotalet sedan så genom att de inte syns
30:04
i jordskuggan så då kan man vara säker på att en andel av dem
30:08
inte är plåteffekter. Och är riktiga och sen får man
30:11
anta att de är. Faktiska fysiska objekt som
30:15
reflekterar. Solljuset.
30:17
Och sen får vi anta att det här inte är något annat nytt
30:21
astronomiskt fenomen som vi inte har sett tidigare.
30:24
Och så får vi anta att de är konstgjorda tillverkare.
30:30
Och så får vi anta att de inte tillhör något hemligt projekt på
30:34
jorden. Det här är ganska rimliga
30:38
antaganden de här, men det är ändå antaganden.
30:41
Och sen om vi antar att det inte är människor från tidigare
30:46
civilisationer som har gjort dem, då är det rimligt att.
30:51
De kommer sig av. Personer, individer,
30:56
intelligenser från andra planeter.
31:00
Det är dock inte alls. Nu nödvändigtvis så att de inte
31:04
är Human för det. Så att kalla de nonh Human är
31:09
väldigt vanskligt, men så den bästa förklaringen enligt mig.
31:13
Det är att det här är ET objekt. Men jag tror knappast att vi kan
31:20
räkna med den slutsatsen från forskarsamhället och
31:24
offentligheten och allmänheten. Jag tror inte att man är villig
31:29
att gå så långt för det krävs en hel del säkerhet på slutsatser
31:34
om ufon och utomjordisk namnhummen närvaro.
31:40
För att anse att det är troligt att det är en sannolikt då en
31:45
rimlig antagande, men det är en hel del antaganden på vägen dit.
31:51
Det är bara vad vi kan påstå. Är ljus på plåtar från
31:56
femtiotalet. Det är nog så som skeptiska
32:00
forskare kommer att. Anser är utgångspunkten och sen
32:04
är det en rad antaganden antagandet det här.
32:08
Är flygande tefat och påstår att det här är flygande tefat u från
32:13
alltså. Det är inte jag ens ville att gå
32:17
dit. Med ordet ufo, så vet vi vad vi
32:21
syftar på farkoster som är utomjordiska.
32:24
Alltså icke mänskliga farkoster? Åtminstone för de som är.
32:28
Vilse i intelligens, ursprung. Men nej, även jag som är insatt
32:34
i ETP och i villiga toppar till slutsatser.
32:39
Det här är absolut inte bra bevis för farkosterna flygande.
32:45
Tefat den typen av ufond. Det är en annan sak, då får man
32:49
ha någonting mer än bara ljussprickar från femtiotalet.
32:53
Men med det sagt jag hoppas att. Allmänheten och forskarsamhället
32:58
inte lyckas reda ut skillnaden här mellan ufo som bara
33:02
någonting oidentifierat och ufo som flygande tefat.
33:06
Men det vore. Väl ganska bra om forskarlaget i
33:11
fråga hade rett ute. Det är inget som står i
33:14
rapporterna, men man hävdar ju det i olika videos och i olika
33:19
diskussioner utanför det. Lyssna på Dennis video som en
33:23
länkat till han och bettrice tror att det här kommer att
33:28
förändra allt och det kommer få stort genomslag och det kommer
33:32
tolkas på det sättet att det här bevisar flygandet erfat och
33:35
utomjordisk närvaro. Det märks att man inte har varit
33:39
noga med de här definitionerna som är ganska centrala.
33:45
UFOUAP är inte vilka föremål som helst.
33:48
Och det gäller att vara stringent och tydlig giltiga
33:52
slutsatser, samla premisser när det handlar om både domar,
33:56
domstolar och vetenskapen. Det vågar jag säga.
34:00
Utan att vara forskare? Att det här kommer att bli stort
34:04
i ufo Media i våra. Poddar och annat som vi följer.
34:09
Ja, det är ju givetvis så. Men vi vet ju hur lite genomslag
34:14
det brukar ha. Många av visselblåsarna har bara
34:18
synts och sätts där och inte nått ut 1 cm i allmänheten,
34:24
eller? I vetenskapen så.
34:27
Det är inte ett bra mått på inverkan, det har ingen
34:31
inverkan. Ofta.
34:34
Utan, det måste ut i vetenskapen och få effekt där, och det måste
34:37
ut. I allmänheten och offentligheten
34:39
för att få effekt där. Där finns det väldigt mycket
34:43
information som har kommit och gått.
34:45
Som inte riktigt biter på forskarsamhället och på
34:49
allmänheten. Vi ska göra mycket till, men de
34:52
där slutsatserna de där antagandena.
34:57
Det blir nog lite förvanskligt tror jag.
34:58
Jag tror inte att den analysen är korrekt, att det här kommer
35:02
nu att förändra allt och att det redan är jättestort i hela
35:06
Media. Och kommer bli ännu större.
35:08
Den, det är ju rimligt att tro att det kommer bli det om man
35:12
har blandat ihop och inte varit stringent med definitionerna av
35:16
ufo och föremål i rymden. Då om man sätter likhetstecken
35:21
där mellan flygan i t fat och reflekterande objekten.
35:25
Då ser man ju att det kan uppstå den här uppfattningen i min
35:30
gamla bransch så är det helt och följt avgörande vilka ord man
35:36
använder på vissa punkter på springande punkter.
35:40
Där är det liksom ordagrant som gäller om man till och med
35:43
vänder in och ut och bygger. Upp praxis för hur ord ska
35:48
tolkas. Det är helt avgörande.
35:51
Jag ska suga på ett tankeexperiment och en bra
35:54
liknelse för för det här. Från min gamla bransch, nämligen
35:58
det här med kausalitet och rimliga antaganden och vad som
36:04
anses följa på. Vad då?
36:07
Definitioner men det är i alla fall oerhört avgörande och
36:11
centralt och jag kan bli lite förvånad av att man slarvar så
36:15
med vad man kommunicerar om de här forskningsresultaten.
36:20
Men man får försöka inse det som även.
36:23
Andra har sagt att det är. En sak och som.
36:24
Står i de här artiklarna. Men vad som kommuniceras om det?
36:32
I sociala. Media och ufo Media och i
36:35
övrigt, det är en helt. Annan sak, det är fullkomligt
36:39
vilt och vilset och saknar all form av stringens.
36:56
Nu tänkte jag, vi tar lite statistik som jag slängde ihop
36:58
för ett tag. Sedan?
36:59
Man har aldrig fått. Ut i podden jag har genom åren
37:03
byggt på den här kunskapen från ja, det är mycket mjufon
37:09
siffror. Vi får Sveriges siffror, sharell
37:12
Costa, Richard dowlen. Sammantaget har vi en ganska bra
37:16
bild stin Lindgren han pratade om.
37:19
Ungefär en miljon rapporter mellan 40 1940 1990.
37:24
Och då blir det fyrtiotusen per år, vilket verkar rimligt.
37:27
Och nu för tiden. Brukar vi säga femtiotusen
37:29
rapporter per år då? Då är vi alltså uppe i tre till
37:34
fyra miljoner rapporter över tre.
37:36
Det vågar jag nog säga. Och det är bara från yfologins
37:42
början då 5 % endast av de här kan anses utgöra förliggande TF
37:47
åtta, alltså de facto ufon av kosmiskt många olika modeller
37:52
såklart. Bara tefaten har ju hundratals
37:57
olika beskrivningar som är. Definitivt är väldigt olika, det
38:02
är inte. Snacka om saken att det?
38:04
Finns mängder med. Olika flygande tefat,
38:07
tallriksmodeller och så plussar vi på då hundratusentals eller
38:12
miljoner av oss jordmänniskor som har återkommande kontakter
38:17
med kända utom mänskliga eller kända utomjordiska varelser.
38:21
Intelligenser varje år. Minst flera 100 i Sverige varje
38:27
år återkommande. Jag hörde Håkan Blomqvist
38:30
berätta om han har ett arkiv bara han då inför Sverige känner
38:35
till ett par 100 kontaktpersoner i Sverige historiskt.
38:39
Och så vet vi att de duckar, upplever och kontaktpersoner av
38:44
idag påstår att de inte finns, men de har ju ändrat karaktär
38:48
och så låtsas de man om som att man inte har förstått det och.
38:51
Så kan det ju visa sig att om. Väst alltså, vi i väst?
38:56
Våra. Rapporteringssystem hade funnits
38:58
i till. Exempel.
38:59
Asien och Afrika så hade kanske siffrorna femdubblats.
39:04
Oavsett så är det miljoner med olika kontakter med både kända
39:09
ETS planet, varierande människor och Grace, framförallt plus en
39:15
då väldigt blandad märklig kompott med okända namnhium
39:21
Intelligence och bisarra upplevelser och andliga
39:24
uppvaknanden direkt och indirekt orsakade av ET.
39:29
Jack wallé. Han erkänner ju bara en miljon
39:32
rapporter då? Som sten sa så forcera ju inte
39:37
våra planet. Varierande släktingar sin agenda
39:39
på oss på ett kollektivt plan och oftast inte så individuellt
39:44
heller. Sten visar ju att han ville ha
39:49
kontakter och då accelererade. Dem.
39:52
Så kan det gå till och de kosmiska grannarna.
39:56
De spelar ju uppenbarligen med i att inte göra det fullkomligt
40:00
uppenbart. För så.
40:02
Stor del av befolkningen. Så att det liksom skulle slå
40:05
igenom och bli allmänt känt. Där verkar de ju balansera
40:09
ganska bra. Det är ju inte på våran nivå av
40:13
koll. Det är ju en helt annan nivå.
40:17
Och ibland gör man ju stora ufrånflaps och enligt sten och
40:20
många så är det psykologiska tester testar reaktioner, mäta
40:24
medvetande och så. Om u födrönan vågen som ju helt
40:29
saknar spår av mänsklig intelligens bakom om den är
40:33
utomjordisk. Då är det den säkra största ur
40:35
förmågan i känd historia och då lever vi i den fortfarande.
40:40
Det är. Värt att försöka ha med sig det
40:45
är det är svårt att ta in, tycker jag.
40:47
Men inför Sverige och Pentagon då?
40:49
Ja, de sitter ju sammanbrott. De är.
40:52
Ännu inte ansett att energi är bevisat i ett enda fall att
40:59
erkänna NH i är ju att erkänna utomjordingar.
41:03
I. Allmänhetens ögon för det mesta.
41:06
Det är bara cyup. Två valésekten som lever i en
41:10
uppfattning att man inte kan veta mör.
41:13
Kläggningen då om de skulle erkänna nhi?
41:18
Och låtsas som att allt går att förklara utom utomjordingar.
41:22
Då skulle man enbart förlita sig på saya på två.
41:26
Och det är nog alldeles för bräckligt.
41:29
Det skulle vara i paritet med att erkänna stölden ur en
41:32
kakburk, men förneka uppsåt. Som att skylla på att kakan
41:37
fastnade mellan två fingrar och råkade in mundigas.
41:41
Och om det inte har gått upp förrän det här med klas och
41:45
mörkläggningen, hur förklarar man då att han inte kan erkänna
41:50
likt Pentagon NH i i ett enda fall?
41:53
Man har ju mängder med bra stabila fall inför Sverige, men
41:57
man har inte ens en hypotes fråga er hur det går ihop och
42:00
det är inte så att Claes inte kan prata om vittnesmål om
42:04
utomjordingar. För ofta pratar han ju om fall
42:07
och berättar om varelser och utomjordingar utifrån vittnets
42:11
berättelser. Då låter det ju som att han
42:13
själv pratar om det, men han ska alltså aldrig klara av att komma
42:16
fram till att bevisa någonting som inte är prosaiskt.
42:20
Om man går på det fortfarande, då är man immun.
42:24
Nivån av indocinering av allmänheten som instinktivt
42:29
avfärdar allt om ufon och flygande tefat.
42:32
Det är ju ett sektbeteende tack vare på grund av en c i sayup
42:38
som. Louise elson då har bekräftat.
42:41
Det är samma sak med klas svans sekt.
42:43
Han är ju. Expert på sekter och de som tror
42:46
att det är rimligt att inte ha en hypotes och aldrig kunna
42:49
bevisa NH i. De det är samma personer som
42:54
fullt ut köper att de här fiskarna i Luleå helt plötsligt
42:58
blev förbluffad över stjärnor och planeter på samma plats och
43:03
samma tid som de har varit mängder med gånger förut och
43:05
råkade kalla det för drönare som blinkade och hovrade.
43:11
Det är en fascinerande del av mörkläggningen.
43:16
Det här sekt beteendet. Annars fungerar det.
43:19
Människor är på de här punkterna så indoktrinerade så att de är
43:23
helt, helt immuna. Man kan inte sluta avfärda att
43:30
utifrån er på riktigt. Man kan inte sluta avfärda att
43:35
det finns ju för lågor bland oss som har valt
43:38
underrättelsetjänstens sida och agenda och att det militära
43:43
order. Och då kommer man inte stoppa
43:48
sig från att lura vanliga medborgare och efter några år så
43:52
är man en sektmedlem och sen vill ju inte själv ett egot vill
43:58
ju inte erkänna att man har blivit lurad för då erkänner man
44:02
ju att man är lite mindre. Men, vi har alla de flesta av
44:07
oss, inte alla kanske, men de flesta av oss, inklusive mig
44:10
själv, har varit sektmedlemmar av den här sekten som tror att
44:15
ufon är inte på riktigt och inte kan ta det på allvar.
44:19
Vi har fungerat jättebra på alla andra delar och följt normala
44:24
människor i övrigt. Men på några punkter?
44:26
Så har man ett sektbeteende. Det betyder inte att man är dum
44:30
i huvudet för det. Men, man får vara lite ödmjuk
44:33
för evidensen och hålla sig till sakfrågan att lära sig vara
44:38
saklig, inte förklara bort allting med att det verkar vara
44:43
personligt med detta. Det är bara någon, det är så
44:47
barn förklarar bort saker utan man håller sig till sakfrågan.
44:52
Klas Svahn har inte ens en hypotes om någonting utom
44:56
mänskligt och därför går det inte att bevisa.
44:59
Han bygger ju inte bevis. Han bygger inte kunskap om
45:03
någonting annat än dirosaiska. Kommer ni ihåg 2019 förresten
45:09
var. Ju klas i TV fyra och sa att de
45:14
här fallen från US navey som var från. 2019 på västkusten där man
45:19
hade objekt. På 60 fots höjd bara över
45:23
skeppen som beskrevs som. Trianglar som steg upp ur havet,
45:29
flygande trianglar. Kommer ni ihåg att claswa i TV
45:31
fyra och förklarade det som reguljärflyg?
45:35
De flyger ju på ganska många 1000 meters höjd.
45:37
Det här var professionella militärer.
45:39
Us navy, som stod på däck och såg att de flög strax ovanför
45:44
och efter Claes de banking i Luleå där.
45:49
Så en av de personerna som står styrelsen väldigt nära, men som
45:53
inte är med på klas lag. Han tycker att det där var
45:56
strålande arbete som vanligt trots oliktänkande, som försöker
46:01
pådyla sina svar på gåtan. Jag träffar en annan
46:06
eufointresserad som inte alls var med på.
46:10
Att clas Svahn skulle. Ha något annat än rent?
46:15
Mjöl i påsen. Den här personen sa, han vill ju
46:19
ha svar. Och då?
46:22
Kommer vi nog fram till att man är blind för ett antagande där
46:26
man har inte ens reflekterat över att det inkluderar ett
46:30
antagande. För om man säger att han vill ha
46:33
svaret. Då antar man att det är sant,
46:37
eftersom han säger det. Och då har man inte tänkt
46:40
överhuvudtaget. Det är lätt att missa den
46:42
premissen där det här antagandet.
46:46
Han säger en sak. Men du kan ju inte vara säker på
46:49
att det är det han menar. Så enkelt är det att luras helt
46:52
enkelt. Man är blind för det där om man
46:55
vill stötta på den finns det länkar nedan.
46:57
Man kan anses vid känslan man kan prenumerera på extra
46:59
innehållet ett extra. Tack för.
47:01
Er som gör det tack till er som lyssnar och sprider för
47:04
återkomma efter solkonferensen. Ett sista tips är att Rasmus
47:08
dahlstedt är med sin version av bortan rimligt tvivel.
47:13
Den heter djävulens advokat bortom rymmligt tvivel.
47:16
Det är en enhandsföreställning. Och den är baserad mycket på
47:21
erasmusven som blev mördad på ett gym i Stockholm för några år
47:25
sedan. Minns ni det?
47:27
Det var någon gangsteruppgörelse och en hederlig svensk skulle gå
47:33
emellan och stoppa det och blev tyvärr skjuten till döds.
47:36
Det var Rasmus vän och sen har han vägt fram och gjort
47:40
research. Jag märker det som har jobbat i
47:42
de här. Är det här miljön med
47:46
kriminalitet och advokatbyrå i Stockholms världen?
47:51
Han har gjort sin research, va, och det är en väldigt bra pjäs,
47:55
speciellt om man tänker på den här bakgrunden och allting kan
47:58
jag rekommendera. Den är på Göteborg imorgon den
48:01
23:e, så då har ni chans. Kanske om det finns biljetter
48:04
kvar där? Den heter djävulens advokat
48:08
sökpo Rasmus dahlstedt så hittar ni den om ni vill gå på den.
48:12
Och så heter den ju bortan rimlig tvivel också bara det.
48:15
Danny Jones ni vet podden. Amerikanska unga killen.
48:19
Han har haft tom Campbell. På besök och jag hörde.
48:22
Från och lyssnare att Campbell har på något sätt avfärdat arial
48:26
school och abducions. Jag har inte kommit till den
48:29
delen av intervjun än verkar konstigt, men den är Jones också
48:35
haft en av mördrarna till någon av de här barnen i The telepity
48:39
tapes och hon hade ju de här förmågorna som ung.
48:43
Och nu har hon övat upp det här med att kunna se utan att se med
48:47
ögonen. Och gör ett test där i
48:49
intervjun. Det tycker jag verkligen ni ska
48:51
kolla. Upp hör ni tack för att ni har
48:53
lyssnat till jordningar på återhörande.